Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ 105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, 4, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>,

при участии представителей

от истца: ФИО1 дов. № 33-Д-763/20 от 24.04.2020 г., пред. паспорт

от ответчика: ФИО2, дов. бн от 21.01.2020 г., пред. удост. адвоката

от третьего лица – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫобратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕД" содержащим требование: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 164,2 кв.м., изложив п. 1.3 договора аренды в редакции Истца: «1.3. Объект аренды передается в аренду для использования в целях: мультисервис, общепит, офис, аптека, торговля, развлекательный центр, склад, учебный центр, охранная деятельность, мастерская, кальянная, оптика, антикафе, коворкииг, комиссионный магазин, хостел».

Во Ответчик иск оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

24.01.2019 Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Тендерный комитет) проведен аукцион в электронной форме № SBR012-1812050022 на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 164,2 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 19.10.2018 № 35338 (далее - Распоряжение) о проведении вышеуказанного аукциона, функциональное назначение помещения, предназначенного для передачи в аренду, определено как свободное.

С учетом того, что Распоряжением функциональное назначение объекта аренды определено как свободное, цели использования помещения при подписании договора аренды победитель аукциона определяет самостоятельно.

Победителем электронного аукциона № SBR012-1812050022 признано ООО «ЮНАЙТЕД» на основании протокола от 24.01.2019 № SBR012-1812050022.

Тендерным комитетом в адрес ООО «ЮНАЙТЕД» направлен проект договора аренды для подписания с незаполненным полем 1.3. «.. .объект аренды передается в аренду для использования в целях:..».

ООО «ЮНАЙТЕД» представило подписанный проект договора аренды, в пункте 1.3. (цели использования объекта аренды) которого в том числе указаны аббревиатуры, не дающие однозначного понятия о цели использования объекта, а именно: «и пр.», что предусматривает оставление за победителем аукциона права использования объекта аренды в целях, не предусмотренных пунктом 1.3 договора и «ЧОП» - аббревиатура не предусмотренная действующим законодательством.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с представленной ООО «ЮНАЙТЕД» редакцией пункта 1.3. договора, о чем Тендерный комитет направил соответствующий протокол разногласий, в котором просил в срок до 30 августа 2019 года подписать и предоставить в Тендерный комитет проект договора, изложив пункт 1.3. договора в следующей редакции: «1.3. Объект аренды передается в аренду для использования в целях: мультисервис, общепит, офис, аптека, торговля, развлекательный центр, склад, учебный центр, охранная деятельность, мастерская, кальянная, оптика, антикафе, коворкинг, комиссионный магазин, хостел».

ООО «ЮНАЙТЕД» в установленный срок подписанные экземпляры договора аренды в указанной редакции не представило, ответ о принятии либо отклонении протокола разногласий не направило.

Согласно ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ПС РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях: передачи разногласий, возникших при заключении договора, па рассмотрение суда па основании статьи 445 УК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заключение договора для лица, выигравшего торги, является обязательным в силу п. 6 ст. 448 ГКРФ, а также п.п. 97,150 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 432) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные пли необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим о момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено п. 2.1.4 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы») - (далее - Положение)) назначение объекта нежилого фонда определяется с учетом необходимости соблюдения санитарных норм, обеспечения охраны окружающей среды, соблюдения требований действующего законодательства и отражается в договоре с пользователем объекта нежилого фонда.

В договоре с пользователем объекта нежилого фонда Департаментом могут быть конкретизированы виды деятельности пользователя в рамках установленного назначения объекта нежилого фонда (п. 2.1.6 Положения).

Истец указывает, что представленная ООО «ЮНАЙТЕД» редакция пункта 1.3. договора не соответствует требованиям законодательства, поскольку использует аббревиатуры, не предусмотренные действующим законодательством («ЧОП»), а также использует сокращение «и пр.» что не позволяет однозначно идентифицировать под какую конкретную цель будет использоваться передаваемый в аренду объект нежилого фонда и допускает возможность использования объекта аренды, в целях не согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что подписанный со стороны истца договор аренды в адрес ответчика не направлялся, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение с иском об урегулировании разногласий в суд. Также истцом было заявлено о том, чтобы спор был рассмотрен по существу, несмотря на пропуск срока, однако в судебном заседании 19.08..2020 указанное заявление было отозвано. Также указывает на то, что в распоряжении о проведении аукциона назначение помещения установлено как свободное, указание термина «ЧОП» не нарушает требования действующего законодательства и является устоявшимся выражением являющимся однозначным указанием на вид деятельности «частное охранное предприятие». Кроме того, между сторонами заключен аналогичный договор аренды на другой объект, в котором одной из целей деятельности указан «ЧОП».

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие статей 445, 446 ГК РФ, поскольку Тендерным комитетом в адрес ответчика направлялись как первоначально, так и с приложением к досудебной претензии не подписанные проекты договоров.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Направленные тендерным комитетом проекты договоров не могут расцениваться как оферта, поскольку в случае ее акцепта ответчиком, договор не будет заключен, так как необходимо будет дальнейшее подписание его истцом.

С учетом изложенного, рассмотрение по существу вопроса о редакции п.1.3. договора невозможно в связи с отсутствием подписанного с учетом разногласий проекта договора.

Кроме того, судом рассмотрены доводы ответчика, что согласно п.2 ст.446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, следует, что по общему правилу при заключении договора по оферте обязанной стороны возникшие при заключении договора разногласия должны быть переданы контрагентом обязанной стороны на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения соответствующего извещения об отклонении протокола разногласий или истечения срока, предоставленного для рассмотрения такого протокола. В тех случаях, когда заинтересованная сторона обратилась с иском по истечении установленного срока для передачи протокола разногласий в суд, суд рассматривает такое исковое заявление по существу, только если другая сторона не возразила против этого.

Согласно пояснениям истца и ответчика, данным в ходе судебного заседания, а также исходя из текста искового заявления и текста письменных возражений на исковое заявление моментом возникновения разногласий является момент, когда Тендерный комитет направил в адрес ответчика досудебную претензию №77-40-4595/8 от 02.08.2019 с требованием подписать договор предложенной редакции.

Вместе с тем, суд учитывает, что подписанный со стороны ответчика договор аренды, в отношении которого у истца возникли разногласия, был сдан ответчиком организатору торгов 12.02.2019 г. что подтверждается сторонами и представленными в материалы дела доказательствами (опись и заявление). Таким образом, претензия в отношении редакции п.1.3 у истца возникли по истечении 30 дневного срока на направление протокола разногласий.

Исковое заявление подано в суд посредством ЭС «Мой арбитр», дата загрузки 03.02.2020.

С момента направления проекта договора ответчиком, учитывая 30-дневный срок на возможность представить протокол разногласий и шестимесячный срок на предъявление иска об урегулировании разногласий, прошло десять месяцев.

Таким образом, шестимесячный срок на передачу разногласий, которые возникли при заключении договора истек.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова