Гражданский кодекс часть 1

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «РЖД» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 171,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начислить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 46 171,04 руб., начиная с 12.09.2017 г. по дату фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслышав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, между АО «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК») и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») заключен договор №948-жд от 21.01.2015, регулирующий взаимоотношения, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозке грузов. По условиям Договора АО «ПГК» присвоен код плательщика № 100231777 и открыт лицевой счет.

Истцом был направлен отправительский маршрут с порожними полувагонами со станции Ачинск 2 Крас .ж.д. до станции Камышта Крас. ж.д.

При поступлении вышеназванного маршрута на станцию назначения Камышта Крас. ж.д. ОАО «РЖД» был произведен перерасчет провозных платежей и довзыскана сумма 46 171 руб. 04 коп. в связи с отменой понижающего коэффициента за маршрутную отправку. АО «ПГК» считает отмену понижающего коэффициента незаконной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003г. (далее - УЖТ РФ, приложение к исковому №7) перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В соответствии с п.2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 29 марта 1999 г. N 10Ц (далее - Правила N 10Ц, приложение к исковому № 8) под отправительским маршрутомпонимается состав поезда установленного веса и длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пункт 8 Правил № 10Ц свидетельствует о том, что перевозка грузов в вагонах, следующих в составе маршрута может оформляться одним либо несколькими перевозочными документами.

Отправительские маршруты создаются в целях ускорения доставки груза и оборота вагонов, уменьшения объема их переработки на станциях, сокращения транспортных и эксплуатационных расходов перевозки грузов и собственных порожних вагонов.

Вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по соглашению с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю (п.5 Правил №10Ц).

В соответствии с п. 4.5 «Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1», утвержденной 19.03.1992 г. в строке «условная длина поезда» указывается длина поезда в целых числах, условная длина поезда определяется в соответствии с укрупненной таблицей массы тары и условной длины подвижно состава с округлением итога в большую сторону. Единицей условной длины принят полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм.

В соответствии с п. 3.2.5 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 N 2509р (далее Инструкция №2509р - приложение к исковому № 9) «Отправительские маршруты формируются унифицированной нормы веса и/или длины, установленной на полигоне железных дорог, участвующих в перевозке, как составная часть Плана формирования грузовых поездов, ежегодно утверждаются Старшим вице-президентом ОАО "РЖД" по организации железнодорожных перевозок».

В рассматриваемом случае отправительский маршрут № 883822 был сформирован на основании «Плана формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО «РЖД» на 2015-201 бг.г.», утвержденного Старшим вице-президентом ОАО «РЖД» 04.12.2015 г. Распоряжением 2833р (далее - План формирования, приложение к исковому № 11), действовавшего на период спорной перевозки.

В соответствии с указанным Планом формирования количество вагонов для формирования отправительского маршрута должно составлять 67 условных вагонов.

Формирование отправительского маршрута производилось АО «В-Сибпромтранс» в рамках договора №Д 2016/0210/ФПГ-156/16 от 17.06.2016 (далее - Договор, приложение к исковому №20), заключенного с АО «ПГК».

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, им регулируются взаимоотношения сторон, возникающие при организации АО «В-Сибпромтранс» работ по формированию порожних маршрутов и групп вагонов из вагонов собственности АО «ПГК» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в количестве не более 67 вагонов.

Отправительский маршрут №883822 был сформирован в рамках указанного договора, что подтверждается ведомостью подачи, перевозки грузов и уборки вагонов №24 от 123.11.2016 (приложение к исковому №21) и актом выполненных работ №23 от 23.11.2016.

Согласно электронным данным ОАО «РЖД» из программы «АСУ ПГК» (правомерность этих данных подтверждена Соглашением № 25,5-296 - приложение к исковому №6) и в соответствие с накладной № ЭЫ45815 (приложение к исковому №16), которой был оформлен отправительский маршрут, количество вагонов в маршруте соответствовало 67 фактическим вагонам.

В рассматриваемой перевозке маршрут № 883822 состоял из 67 фактических вагонов, что составляло 68 условных вагонов.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами N 10Uжелезная дорога проверяет соответствие предъявленных к перевозке объемов грузов установленным нормам веса или длины маршрута.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» HP 702 715 от 17.10.16 (приложение к исковому №12), при поступлении от грузоотправителя заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН с применением электронной подписи (как по настоящей перевозке), агент СФТО осуществляет проверку отправительского маршрута в соответствии с планом формирования. Таким образом, Ответчик, приняв к перевозке вагоны в качестве маршрутной отправки на станции Ачинск 2 (станция отправления), подтвердил факт соответствия маршрута плану формирования.

Спорный маршрут был проверен перевозчиком и принят к перевозке. От станции отправления до станции назначения следовал на условиях маршрутной отправки,следовательно, должен соответствовать тарификации отправительского маршрута.

Согласно Прейскуранту N 10-01, Правил приема грузов к перевозке и Правил перевозок отправительскими маршрутами груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Следовательно, плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе со штемпелем "Маршрут отправительский N прямой" с учетом предусмотренной нормы отклонения маршрута от установленной весовой нормы.

Согласно пункту 8 Правил N 10Ц, железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает соответствующую отметку на железнодорожной транспортной накладной.

Учитывая, что между ОАО «РЖД» и АО «ПГК» заключено Соглашение № 25.5-296 «Об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке собственных порожних вагонов» от 26.05.2009г., оформление перевозки порожних вагонов АО «ПГК» производится в электронном виде с применением ЭЦП (электронно-цифровой подписи), без оформления бумажных накладных. При этом в п. 2.6 Соглашения указано, что используемые в системе ЭТРАН электронные документы признаются сторонами эквивалентными соответствующими бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон (приложение к исковому № 6).

Учитывая условия вышеназванного Соглашения, сторонами была оформлена электронная накладная, в соответствии с которой, первоначально перевозка была оформлена с отметкой об отправительском маршруте, что подтверждено распечатками из программы.

Наличие отметок в ж/д накладной (распечатка из программы) при отправлении подтверждают принятие ответчиком груза к перевозке в виде маршрутной отправки. Это значит, что вагоны следовали до станции назначения согласно условиям маршрутной отправки, то есть «с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом Формирования грузовых поездов». Учитывая эти условия, при расчете тарифа был применен предусмотренный «Прейскурантом 10-01» понижающий коэффициент.

Однако в нарушение вышеназванного порядка, ОАО «РЖД» по прибытию маршрута на станцию назначения пересчитало тариф и отменило поправочные коэффициенты для маршрутных отправок, довзыскав разницу тарифа, как за групповые отправки (расчеты тарифа - приложение к исковому № 4). При этом изменив сведения, содержавшиеся в первоначальных электронных документах (транспортная железнодорожная накладная, натурный лист поезда).

Действие перевозчика по отмене понижающего коэффициента на маршрутную отправку является незаконным, в связи с чем АО «ПГК» вынуждено обратится в суд за защитой своих прав и за взысканием разницы в тарифах.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Размер провозных платежей определен Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. N 47-т/5.

Согласно разделу 2.4 Тарифного руководства, при определении платы за перевозку грузов, помимо прочего, из таблиц, приведенных в приложении 5 Тарифного руководства, определяется номер тарифной схемы для данного вида отправки, а также поправочные коэффициенты к ним, приведенные в приложениях 3 и 4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно п. 2.5.1 Тарифного руководства, при перевозке грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам за пользование инфраструктурой и локомотивами РЖД, применяются поправочные коэффициенты, указанные в таблице №5 приложения 4 Тарифного руководства.

Данные коэффициенты применяются также при определении платы за услуги инфраструктуры РЖД при пробеге порожних собственных (арендованных) вагонов (тарифные схемы NN 25 - 29, в том числе 25(1), 25(2), 25(3), 26(1)).

На момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке вагоны от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента (таблица №5 приложения 4 Тарифного руководства).

Однако в результате добора провозной платы по трем маршрутам на станциях назначения с единого лицевого счета истца № 1002950760 была необоснованно списана сумма в размере 46 171 руб. 04 коп. (Приложение к исковому № 3 расчет суммы иска).

ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 г. № 30 (п.24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предусмотренным договором сумма, последний может использовать денежные средства, на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной.

Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что Ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца, не приняв во внимание особенности перевозки (отправительский маршрут), что является незаконным, Истец понес необоснованные расходы в виде списанной ОАО «РЖД» с лицевого счета Истца суммы провозных платежей в размере 46 171 руб. 04 коп.

Понесенные Истцом расходы подтверждаются следующими документами, выставленными ОАО «РЖД» в адрес Истца: акт оказанных услуг (приложение к исковому № 25); счет-фактура ОАО «РЖД» (приложение к исковому № 26); распечатка из перечня первичных документов, по которым произведено списание провозных платежей в ноябре 2016 г. с ЕЛС ОАО «ПГК» (приложение к исковому

№27).

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. В адрес Ответчика была направлена Претензия № АО-ИД/Ю-473/16 от 27.12.2016г. Указанная претензия Ответчиком удовлетворена не была, что было основанием для обращения с настоящим иском.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Изложенные в отзыве доводы сводятся к тому, что спорный отправительский маршрут состоял из 67 фактических и 68 условных вагонов (вместо предусмотренных планом формирования на 2015/2016 год 67). Исходя из данного факта, Ответчик считает правомерным произведенный им добор тарифа и отмену маршрутной скидки.

Порядок организации перевозок отправительскими маршрутами регулируется Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила №10Ц).

Согласно п. 6 указанных Правил, при перевозках собственных порожних вагонов маршрутными отправками отправитель представляет перевозчику только заявку на перевозку грузов маршрутами в трех экземплярах по форме согласно приложению к настоящим Правилам.

Представление и рассмотрение железной дорогой заявок грузоотправителя на перевозку грузов осуществляются в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ст. 11 УЖТ РФ (на которую содержится ссылка в Правилах №10Ц), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Таким образом, согласовывая заявку Истца на перевозку спорных вагонов маршрутной отправкой, Ответчик был уведомлен о Фактическом количестве вагонов - 67 штук и это количество согласовал.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Кроме того, согласно п. 4.2 раздела 4 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 N 2509р: «представленные грузоотправителями (отправителями) заявки на маршрутную перевозку, территориальными центрами фирменного транспортного обслуживания передаются в соответствующие региональные дирекции управления движением. Региональные дирекции управления движением проверяют технико-экономическую эффективность маршрутов, соответствие предъявленных к перевозке объемов грузов (порожних собственных (арендованных) вагонов), установленным графиком движения поездов нормам веса и/или длины маршрутов, исключают из заявок маршруты, не соответствующие установленным нормативам и не обеспечивающие съема переработки вагонопотока, сообщают результаты рассмотрения в территориальные центры фирменного транспортного обслуживания для информирования грузоотправителей (отправителей)».

Исходя из вышеприведенной нормы, изначально приняв вагоны к перевозке в качестве отправительского маршрута (что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела) Ответчик тем самым подтвердил соответствие спорной перевозки установленному графику движения поездов и нормам веса и/или длины маршрутов.

Указанная позиция подтверждается также телеграммой ОАО "РЖД" от 17 октября 2016 г. N 17694/ЦФТО "Порядок организации перевозок груженых или порожних вагонов в составах отправительских маршрутов" (представлена Истцом в материалы дела).

Тот факт, что изменения вида отправки были произведены перевозчиком лишь на станции назначения Камышта Крас. ж.д. говорит о том, что изначально Ответчиком была согласована маршрутная отправка 67 фактических вагонов, вагоны были приняты к перевозке в качестве отправительского маршрута. На момент принятия вагонов Ответчик обладал всеми необходимыми сведениями относительно спорной перевозки.

Таким образом, перерасчет стоимости на станции назначения не может основываться на ст. 30 УЖТ РФ (на которую ссылается Ответчик). Согласно положениям указанной статьи, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа,В рамках данной перевозки отсутствуют обстоятельства, которые не могли быть выявлены при приеме вагонов к перевозке.

ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 г. № 30 (п.24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно.,. последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Кроме того, по аналогичным делам имеется положительная практика (дела А40-28379/17, А40-170945/2016, А40-188556/15. А40-169215/16. А40-100527/15. А40-121939/15. А40-241853/15. А53-678/2007-СЗ-17. А53-1753/2007-СЗ-17).

Таким образом, доводы отзыва признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452,23 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению с учетом спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суда признан судом верным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 452,23 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов по день фактической уплаты задолженности соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на общую взысканную сумму денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401, Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» денежные средства в размере 46 171,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начислить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 46 171,04 руб., начиная с 12.09.2017 г. по дату фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю.Лакоба