Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

о расторжении договора возмездного оказания услуг № 135-19/АК от 12.11.2019, о взыскании денежных средств уплаченных по договору возмездного оказания услуг № 135-19/АК от 12.11.2019 в размере 486 258 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТЦЕНТР" о расторжении договора возмездного оказания услуг № 135-19/АК от 12.11.2019, о взыскании денежных средств уплаченных по договору возмездного оказания услуг № 135-19/АК от 12.11.2019 в размере 486 258 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 г. между ООО «Лабинвест» (Заказчик, Истец) и ООО «ЭкспертЦентр» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 135-19/АК (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по экспертизе представленных Заказчиком документов и сведений, выездной экспертизе соответствия Заказчика критериям аккредитации (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации») в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» для целей аккредитации Заказчика в качестве лабораторного центра в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации от 10.10.2019 г. № б/н (дело о государственной услуге от 10.10.2019 г. № 14211-ГУ), направленным Заказчиком в Федеральную службу по аккредитации.

В соответствии с п.2.1 Договора, первый этап оказания услуг по Договору включал в себя экспертизу представленных Заказчиком в Федеральную службу по аккредитации документов и сведений (далее - документарная экспертиза) на предмет их соответствия критериям аккредитации; подготовку по результатам документарной экспертизы экспертного заключения и направление его Заказчику и в Федеральную службу по аккредитации.

Второй этап оказания услуг по Договору включал в себя выездную экспертизу соответствия Заказчика по месту осуществления его деятельности (143422, <...>) критериям аккредитации в соответствии с программой выездной оценки Заказчика, утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации. Адрес места осуществления деятельности Заказчика: подготовку и направление акта выездной экспертизы по результатам работ в Федеральную службу по аккредитации и Заказчику.

Согласно п.2.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать перечисленные выше услуги в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а также законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе в части: проведения документарной экспертизы и выездной экспертизы, подготовки экспертного заключения и акта выездной экспертизы экспертами по аккредитации и техническими экспертами, включенными приказом Федеральной службы по аккредитации в состав экспертной группы для оценки соответствия Заказчика критериям аккредитации; соблюдения установленных сроков проведения документарной экспертизы и выездной экспертизы; соблюдения требований к экспертному заключению и акту выездной экспертизы.

Истец полагает, что при оказании Исполнителем услуг по проведению выездной экспертизы и подготовке экспертного заключения допущены серьезные нарушения, не позволившие согласиться с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору.

Выездная экспертиза соответствия Заказчика по месту осуществления его деятельности (143422, <...>) критериям аккредитации проведена в период с 03.02.2020 по 07.02.2020 экспертной группе представителей Исполнителя в составе эксперта по аккредитации ФИО1 (руководитель экспертной группы),технического эксперта ФИО2, технического эксперта ФИО3.

По итогам указанной экспертизы ФИО1 утвержден акт выездной экспертизы от 07.02.2020г. (далее - Акт), из которого следует, что процедура проведения выездной экспертизы и составленный по ее итогам Акт не соответствуют требованиям действующего законодательства в области аккредитации.

Истец указывает, что направлял Исполнителю обращение о разъяснении акта выездной экспертизы (исх. 05/05-20 от 14.02.2020) и возражения на акт выездной экспертизы (исх. 06/05-20 от 02.03.2020) с просьбой внести коррективы в акт, мотивированного ответа от Исполнителя не поступило, акт не исправлен.

13.03.2020г. заместитель руководителя Росаккредитации ФИО4 издал приказ об отказе в аккредитации ООО «Лабинвест».

Истец полагает, что обязательство Исполнителя по договору не исполнено надлежащим образом, комплексная услуга по проведению экспертизы соответствия заказчика критериям лабораторного центра не оказана, в связи с чем, обязательства, возникшие из Договора, не прекращены надлежащим исполнением.

ООО «ЛАБИНВЕСТ» обратился в суд с исковыми требованиями мотивировав ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 12.11.2019 г. № 135-10/АК, заключенному между Истцом и Ответчиком в связи с тем, что процедура выездной экспертизы и составленный по ее итогам Акт не соответствуют требованиям действующего законодательства в области аккредитации.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В рамках предоставления государственной услуги от 10.10.2019 г. № 14211-ГУ между ООО «ЭЦ» и ООО «ЛАБИНВЕСТ» заключен договор от 12.11.2019 г. № 135-10/АК. Заключение договора между экспертной организацией и заявителем по государственной услуге является для сторон обязательным на основании п. 3) ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» №412-ФЗ от 28.12.2013 г.

В соответствии с указанным договором Истцу оказаны услуги по экспертизе представленных документов и сведений, выездной экспертизе соответствия ООО «ЛАБИНВЕСТ» Критериям аккредитации (утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326) в качестве лабораторного центра в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации от 10.10.2019 г № б/н (дело о государственной услуге от 10.10.2019 №14211-ГУ), направленных заказчиком в Федеральную службу по аккредитации, в порядке и сроки, установленные договором.

Истец являлся Заявителем по государственной услуге от 10.10.2019 г. № 14211-ГУ. На основании уведомления Федеральной службы по аккредитации (далее – ФСА) от 31.10.2019 г. сформирована группа экспертов и обязал заявителя заключить договор с ООО «ЭкспертЦентр».

На основании Приказа ФСА от 14.01.2020 г. №П-81 «О проведении выездной оценки ООО «ЛАБИНВЕСТ» (испытательная лаборатория) группой экспертной проведена выездная оценка Заказчика и составлен акт выездной экспертизы от 07.02.2020 г.

На основании проверки по установленной процедуре акта экспертизы от 07.02.2020 г. Приказом Федеральной службы по аккредитации от 13.03.2020 №АО-34 государственная услуга от 10.10.2019 г. № 14211-ГУ закончена принятием решения об отказе в аккредитации ООО «ЛАБИНВЕСТ».

При этом, Истец полагает, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, обратился к Ответчику с уведомлением от 10.08.2020 №12/08-20 об отказе от исполнения договора от 12.11.2019 г. № 135-10/АК, потребовав возврата уплаченной по договору суммы в размере 486 258 руб. 00 коп.

В ответ на досудебную претензию Истцу направлено письмо от 09.09.2020 №ЭЦ/20-156, в котором сообщено, что первый и второй этапы работ по договору выполнены в полном объеме и в установленные сроки, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Судом отклоняются доводы истца о том, что выездная экспертиза Ответчиком проведена некачественно, экспертом при составлении акта выездной экспертизы не принимались во внимание пояснения Заказчика, в акте выездной экспертизы присутствуют многочисленные фактические ошибки и не состыковки, что свидетельствует о том, что услуги по договору оказаны Исполнителем ненадлежащим образом, по следующим основаниям.

Согласно п. 3) ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» №412-ФЗ от 28.12.2013 г. экспертная организация заключать договоры с заявителями, аккредитованными лицами и обеспечить оказание в установленные настоящим Федеральным законом сроки услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем оценка заявителя критериям аккредитации осуществляется не самой экспертной организацией, а экспертной группой, определяемой Федеральной службой по аккредитации. Так, согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» №412-ФЗ экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты.

Согласно части 4 ст. 17 Федерального закона №412-ФЗ оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Закон, таким образом, устанавливает ответственность экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество оценки соответствия и, соответственно, за содержание и оформление акта экспертизы и экспертного заключения, а не экспертная организация.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» акт выездной экспертизы подписывается членами экспертной группы и утверждается экспертом по аккредитации, а согласно ч. 25 той же статьи акт выездной экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации заявителя, прилагаемый к этому акту, представляются или направляются в национальный орган по аккредитации экспертом по аккредитации не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня направления программы выездной оценки эксперту по аккредитации.

Экспертная организация, таким образом, согласно действующему законодательству не имеет отношения к составлению акта выездной экспертизы, к его содержанию и форме и даже не располагает его копией. Экспертная организация по закону фактически организовывает лишь участие экспертов в проведении экспертизы и выездной оценки.

Суд считает, что утверждение Истца о том, что Ответчиком при оказании услуг по проведению выездной экспертизы и подготовке экспертного заключения допущены серьезные нарушения, не позволяющие Истцу, согласится с надлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, является необоснованным и не находит подтверждения.

По тексту искового заявления претензии со стороны Истца к оформленному экспертному заключению отсутствуют.

Претензии Истца к проведению выездной экспертизы и составленному акту выездной экспертизы относятся к работе экспертной группы в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона №412-ФЗ и не имеют отношения к обязанностям Ответчика по договору, как экспертной организации, круг прав и обязанностей которой определен статьей 14 Федерального закона №412-ФЗ.

Проверка акта выездной экспертизы осуществляется согласно частям 26-27 ст. 17 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» национальным органом по аккредитации в установленном порядке. Поэтому утверждение Истца в исковом заявлении о том, что отказ в аккредитации был обоснован актом выездной экспертизы, не соответствует действительности. В соответствии с частью 28 ст. 17 Федерального закона №412-ФЗ по результатам проведённой в установленном порядке проверки акта выездной экспертизы ФСА было принято решение об отказе в аккредитации на основании пункта 5 части 4 статьи 18 Федерального закона №412-ФЗ (письма ФСА от 13.03.2020 №5443/04-ЛК об отказе в аккредитации и приказа ФСА от 13.03.2020 №АО-34).

Приказ ФСА 13.03.2020 №АО-34 обжалован Истцом в Комиссию по апелляциям, которая отказала Истцу в удовлетворении жалобы своим решением от 20.09.2020 г.

Согласно пунктам 4.1.-4.3. договора от 12.11.2019 г. № 135-10/АК по завершении оказания услуг по каждому этапу договора Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик после получения от Исполнителя акта сдачи-приёмки оказанных услуг обязан в десятидневный срок подписать его и направить Исполнителю. В случае, если Заказчик в 10-дневный срок не направит в адрес исполнителя пописанный им акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется Исполнителем в одностороннем порядке и работы по договору считаются выполненными.

Ответчиком 02.03.2020 (почтовое отправление с идентификатором 11763044044800, не получено Истцом) и повторно 14.07.2020 (получено Истцом 21.07.2020 почтовое отправление 11763047031112) направлены в адрес Истца акты сдачи-приемки услуг по Договору. Подписанные со своей стороны акты истец не направил. В 10-тидневный срок мотивированный отказ от приемки услуг со стороны Истца в адрес Ответчика не направлялся, что свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 4.3 Договора работы по Договору со стороны Ответчика выполнены. Уведомление об отказе от исполнения Договора, направлено Истцом в адрес Ответчика 10.08.2020 года (исх. №12/08-20).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, обеспечил участие экспертов в государственной услуге от 10.10.2019 г. № 14211-ГУ и направление экспертного заключения и акта выездной оценки в Федеральную службу по аккредитации в установленный срок, Истец полностью оплатил услуги Исполнителя, в связи с чем, обязательства по договору считаются исполненными, а обязательство в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращенным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца, учитывая отсутствие доказательств уплаты госпошлины за требование о расторжении договора возмездного оказания услуг № 135-19/АК от 12.11.2019, госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИНВЕСТ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИНВЕСТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик