Гражданский кодекс часть 1

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем заседание проводится без участия его представителя, по имеющимся в деле документам.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве, заявил о применении исковой давности.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом суд исходил из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2006г. на 43 км минского шоссе произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 53229 (государственный регистрационный номер <***>), под управлением ФИО2 застрахованного в ЗАО по полису ОСАГО ААА № 0278427244 и автомобиля ВАЗ-21150 (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего ФИО3

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150 (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована в ООО «Страховое общество «Зенит» по рискам «Хищение» и «Ущерб» по договору страхования № 2-050/Т01№06/21236ПББ от 05.06.2006г.

Виновным в нарушении 9.10 ПДД РФ признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем КАМАЗ 53229 (государственный регистрационный номер <***>), что подтверждено Справкой ГИБДД от 24.07.2006г., Постановлением 50 РВ № 126081 от 24.07.2006г. и Протокола 50 АВ № 687523 от 24.07.2006г.).

ООО «Страховое общество «Зенит» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 15.025 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, к ООО «Страховое общество «Зенит» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

На основании Соглашения от 06.04.2009г. право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Аякс» (истец).

Между тем, истец предъявляет свои требования на основании ст. 965 ГК РФ, на основании которой происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона. По требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, применяется порядок, предусмотренный ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно требование о возмещении ущерба в пределах выплаченной страхователю суммы могло быть заявлено истцом не позднее трех лет с момента возникновения обязательства из причинения вреда (24.07.2006г.), т.е. не позднее 24.07.2009г.

Между тем, как следует из почтового штампа на конверте - 21.12.2009г., истец обратился в суд с иском с нарушением срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 197-200, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.