Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №02-18/377 от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 04.06.2018

от ответчика – ФИО2 дов от 08.05.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №02-18/377 от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, выявленные правонарушения не являются малозначительными.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в Арбитражный суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования но Центральному федеральному округу поступило письмо от общества с ограниченной ответственностью «МКР» (ИНН <***>) от 03.04.2018 №32 (вх.№ с 1-5082 от 04.04.218), содержащее следующую информацию.

ООО «МКР» 09.10.2017 были получены акцизные марки «Водка до 0,25л.» но заявлению о выдаче акцизных марок №10009000/17/25517 от 28.08.2017 на наименование Водка «Беловежская ледяная мягкая» в количестве 49 920 штук, ёмкостью 0.25 л.

В программе ЕГАИС был зафиксирован документ «Заявка на ввоз алкогольной продукции», подлежащая маркировке акцизными марками ID 377603000001351890 от 26.03.2018, документ находится в статусе зафиксировано.

Общество обратилось в адрес Управления с письмом (вх.№ с 1-5082 от 04.04.218) о внесении изменений в ЕГАИС и отмене фиксации заявки, поскольку «при формировании заявки в программе ЕГАИС, оператор неверно указал емкость тары продукции, вместо 0.25 указал 0.2 л». В данном письме была указана причина внесения изменений и приложены соответствующие документы.

По данному факту в отношении ООО «МКР» (ИНН <***>) возбуждено дело об административном правонарушении от 27.04.2018 №02-18/377, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Письмом от 03.05.2018г. №У1-8011/09 Управление отказало в уточнении информации, содержащейся в ЕГАИС, в связи с наличием сведений о проводимой проверке.

24.05.2018 Управлением проведен осмотр (протокол осмотра от 24 мая 2018 года № 02-18/377), акцизных марок, указанных в письме ООО «МКР» от 03.04.2018 № 32 (вх. № с 1-5082 от 04.04.218).

Перед началом проведения осмотра представителем ООО «МКР» предоставлены следующие документы: квитанция о получении акцизных марок регистрационный номер 10009000/17/25517 от 09.10.2017 (лицевая и оборотная стороны) с указанием разрядности акцизных марок.

В ходе проведения осмотра акцизных марок установлено следующее. Акцизные марки с серией 063 и номерами:

с 45325001 по 45325080 (80 шт.), 44935161 по 44940000 (4840 шт.) -расположены на столе без заводской упаковки, в рулонах;

с 44950001 по 44955000 (5000 шт.), с 44 945001 по 44950000 (5000 шт.), 44940001 по № 44945000 (5000 шт.), с 453150001 по 45320000 (5000 шт.),с 45320001 по 45325000 (5000 шт.) - расположены в рулонах по 5000 шт. в вакуумных полиэтиленовых упаковках;

с 45295001 по 45300000 (5000 шт.), 45305001 по 45310000 (5000 шт.), 45300001 по 45305000 (5000 шт.), 45310001 по 45315000 (5000 шт.)-располагались в коробе, в рулонах по 5000 шт. в вакуумных полиэтиленовых упаковках. Короб вскрыт рулоны с акцизными марками осмотрены.

Таким образом, в ходе осмотра акцизных марок установлено, что вышеуказанные марки не отштрихкодированпы.

Таким образом, ООО «МКР» допущено нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, 02.07.2018 административный орган составил протокол №02-18/377 об административном правонарушении и 17.07.2018г. вынес постановление № 02-18/377, которым ООО «МКР» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в пределах предоставленных полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» единая информационная система является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация. Участниками единой информационной системы являются в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции.

В соответствии с пп. 5, 31, 32 п. 6 Постановления от 29 декабря 2015 г. №1459 единая информационная система содержит информацию:

объем потребительской тары (упаковки), в которую разлита произведенная, закупаемая, используемая для собственных нужд, поставляемая, хранимая спиртосодержащая и алкогольная продукция каждого вида и наименования;

количество (в штуках), серии (разряды), номера полученных, возвращенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок и акцизных марок каждого образца;

реквизиты заявления о выдаче федеральных специальных марок и акцизных марок.

В соответствии с п.5.6.1. Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ от 21 мая 2014 г. № 149):

В заявке о фиксации сведений о заявленных объемах импорта маркируемой алкогольной продукции представляются до нанесения сведений на акцизные марки, предназначенные для маркировки алкогольной продукции, и до прибытия алкогольной продукции, подлежащей маркировке акцизными марками, в место ее прибытия в Российскую Федерацию, указываются:

Номер заявки ЕГАИС", "2. Дата заявки", "4. Статус заявки", "6. Номер заявки" и "Номер на печать" формируются и заполняются автоматически;

В поле "3. Лицензии" указываются зафиксированные в ЕГАИС данные о выданной организации-импортеру лицензии на закупку, хранение и поставки соответствующего вида продукции - выбирается оператором организации-импортера из списка действующих лицензий организации-импортера;

Поля "5. Номер лицензии па импорт. Дата лицензии на импорт" не обязательны к заполнению;

В разделе данных о продукции поля "7. Наименование продукции", "8. Вид продукции", "9. Производитель (полное наименование)", "10. Страна происхождения", "13. Содержание ЭС, %" и "16. Емкость, л" заполняются автоматически после выбора оператором организации-импортера наименования продукции из соответствующего справочника.

Исходя из материалов дела, Общество, неверно указало емкость тары продукции, вместо 0,25л. указав 0,2л, тем самым, допустив искажение в пп.16 п. 5.6.1. Приказа Росалкогольрегулироваиия от 21.05.2014 N149 в размере 2496 дал. (24 960 литров).

Таким образом, в нарушение требований п.п. 16 п. 5.6.1. Приказа Росалкоголърегулированыя от 21.05.2014 N 149, Общество нарушило порядок учета оборота алкогольной продукции, а именно, допустило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции ответственность за которую предусмотрено ст. 14.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Управлением правомерно установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения ООО «МКР» подтверждается материалами административного дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав правонарушения по статьи 14.19 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом вышеизложенного, судом доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются.

Вместе с тем, с 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд учитывает, что Общество самостоятельно обратилось в адрес Управления с письмом (вх.№ с 1-5082 от 04.04.218) о внесении изменений в ЕГАИС и отмене фиксации заявки, поскольку «при формировании заявки в программе ЕГАИС, оператор неверно указал емкость тары продукции, вместо 0.25 указал 0.2 л». В данном письме была указана причина внесения изменений и приложены соответствующие документы.

Согласно пункту 23 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.08.2013 года N 193 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной службой регулирования алкогольного рынка государственной услуги по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Приказ N 193), внесение уточнения в информацию, содержащуюся в ЕГАИС осуществляется на основании заявления об уточнении информации, направленного заявителем в территориальный орган Росалкогольрегулирования почтовым отправлением с описью вложения или представленного через представителя заявителя. Заявление об уточнении информации оформляется в произвольной форме, в письменном виде. К указанному заявлению прикладываются документы в виде оригиналов или заверенных подписью руководителя заявителя и его печатью копий, подтверждающие обоснованность уточнения информации.

Имеющаяся в материалах дела переписка Общества с Управлением свидетельствует о принятии Обществом всех надлежащих мер, направленных на соблюдение порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтены обстоятельства самостоятельного выявления нарушения Обществом и не дана оценка действиям Общества по принятию мер, направленных на соблюдение порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество не отрицает факт нарушения порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако указывает на своевременное принятие всех необходимых мер для исправления допущенной ошибки.

Наличие объективной стороны в деянии лица не является безусловным основанием для вывода о совершении этим лицом административного правонарушения и его привлечения к административной ответственности.

При наличии со стороны Общества необходимых мер (начиная с выявления нарушения и направления в адрес ответчика необходимых документов) у ответчика отсутствовали основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Доказательств того, что ООО «МКР» ранее привлекалось к административной ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, в оспариваемом постановлении зафиксировано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

То есть административным органом не установлено и такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

По мнению суда, в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что доказательств нелегальности оборота реализуемой Обществом алкогольной продукции, равно как и недостоверного декларирования объема розничной продажи такой продукции, в материалах дела не имеется.

В частности, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит признанию незаконным и изменению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 17.07.2018 №02-18/377 о привлечении ООО «МКР» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в части назначения наказания.

Назначить ООО «МКР» наказание за допущенное административное правонарушение по ст. 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В. Лапшина