Гражданский кодекс часть 1

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ВЭД" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., МКР. ОЛЬГИНО, ГЛАВНАЯ УЛ., Д. 2, КВ. 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2021, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 417 916 руб. 66 коп., об обязании
при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 09.06.2023 (Диплом 107624 № 6279056 от 15.07.2022), ФИО2 по доверенности № б/н от 10.06.2020 (Удостоверение рег. № 50/10387 от 23.03.2022), ген. директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 7224-2022 от 26.12.2022 (Диплом 107724 № 5667539 от 06.07.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОКТОР ВЭД" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании 417 916 руб. 66 коп., об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету № <***>.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 ООО «Доктор ВЭД» (далее – Клиент, Истец) поручило АО «Райффайзенбанк» (далее – Ответчик, Банк) проведение операции Валютный перевод № 6.

Ранее, АО «Райффайзенбанк», в адрес того же бенефициара, исполнил валютный перевод № 5 от 18 октября 2022 года, но из-за отказа банка посредника в лице SOCIETE GENERALE PUTEAUX FRANCE в зачислении средств в банк бенефициара, ООО «Доктор ВЭД», действуя в интересах своего клиента, было вынуждено отозвать платёж.

ООО «Доктор ВЭД» предоставило в банк необходимые документы и сведения, в соответствии с вышеуказанным запросом: письмо в банк № 13 от 28.10.2022, письмо в банк № 14 от 28.10.2022, письмо в банк № 15 от 28.10.2022.

ООО «Доктор ВЭД» предоставило в банк дополнительные документы и сведения, в соответствии с вышеуказанным запросом (Письмо в Банк № 16 от 03.11.2022).

Указанное решение принято АО «Райффайзенбанк» на основании соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы банк-клиент, а также порядка выпуска и обслуживания дебетовых корпоративных карт.

Также банк сообщил, что функционал системы банк-клиент остаётся доступным в части подачи заявления на расторжение договора банковского счета и закрытия банковского счета (банковских счетов) и иных договоров.

В ответ на обращение ООО «Доктор ВЭД» № CPL000002124197 от 14.11.2022, банк в письме № 96§74 от 14.11.2022 сообщил, что руководствуясь п. 3.3.9 соглашения об общих условиях предоставления банковских услуге использованием системы банк- клиент, 09.11.2022 Банк ограничили предоставление организации услуг посредством дистанционного банковского обслуживания, о чем уведомили письмом в системе банк- клиент 09.11.2022.

оснований, в соответствии с которыми ранее банком было принято решение о наложении ограничений.

На основании ответа Банка России от 07.03.2023 № 12-1-2/1543, ООО «Доктор ВЭД» повторно направил документы и сведения, в целях устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания.

Согласно исковому заявлению, дистанционное банковское обслуживание не восстановлено.

Как указано выше, 26.10.2022 ООО «Доктор ВЭД» поручило АО «Райффайзенбанк» проведение операции Валютный перевод № 6. АО «Райффайзенбанк» отказал в выполнении данного распоряжения, отметив, что клиентом не пройдена процедура приёма распоряжений к исполнению в соответствии с договором банковского счета. Банк указал на право клиента получить подробности через официальный чат. Операция не была выполнена.

Полагая вышеуказанный отказ не обоснованным, истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 856 ГК РФ в размере 184 485, 04 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков причиненных ООО «Доктор ВЭД» (ст. 393 ГК РФ) за период с 26.10.2022 по 28.06.2023.

Как указал истец, АО «Райффайзенбанк» являлся одним из банков, предлагающих выгодные тарифы для финансовых операций перечисления денежных средств иностранные банки. Следовательно, при заключении договора банковского счета и открытия расчетных счетов в АО «Райффайзенбанк», ООО «Доктор ВЭД» исходил из преимуществ, отделяющих данный банк от иных кредитных организаций.

В связи с политической ситуацией, с февраля 2022 года количество банков, располагающих возможностями проведения операций в иностранные кредитные организации, существенно сократилось. АО «Райффайзенбанк» оставался одним из тех, кто продолжал поддерживать финансовые отношения с банками в других странах. Именно поэтому взаимоотношения между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Доктор ВЭД» были важны для организации. Деятельность ООО «Доктор ВЭД» не может быть «перенесена» в другой банк, посредством открытия нового счета, так как в настоящее время, АО «Райффайзенбанк» остается одним из немногих банков, предлагающих как проведение операций в иностранные банки, так и выгодные тарифы для данных операций.

Решение АО «Райффайзенбанк» об ограничении дистанционного банковского обслуживания является необоснованным, поскольку ООО «Доктор ВЭД» неоднократно

подтверждало легальность и открытость деятельности, предоставляло все необходимые документы и сведения. При этом, АО «Райффайзенбанк» не только принял вышеназванное решение об ограничении, но и настоятельно рекомендовал ООО «Доктор ВЭД» закрыть расчетные счета, прекратить сотрудничество с банком. Данные действия являются прямым вмешательством банка в хозяйственную деятельность организации.

На основании вышеизложенного, к реальному ущербу ООО «Доктор ВЭД» относятся следующие расходы: Расходы на оформление платежей на бумажных носителях в размере 2 000,00 руб.; Расходы на открытие счетов в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере: 2500,00 руб. в качестве комиссии за открытие счета по договору банковского счета № 40702840600430024631 от 15.11.2022 (банковский ордер № 507115 от 15.11.2022; 2820,00 руб. в качестве комиссии за обслуживание в рамках пакета услуг по договору банковского счета № 40702810500430004150 от 15.11.2022 (банковский ордер № 509343 от 3 5.11.2022; 120,00 руб. в качестве комиссии за SMS- Информирование за период с 16.11.2022 по 15.12.2022 по договору РКО № 40702810500430004150 от 15.11.2022 (банковский ордер № 644754 от 16.11.2022); 120,00 руб. в качестве комиссии за SMS-Информирование за период с 16.12,2022 по 15.01.2023 по договору РКО № 40702810500430004150 от 15.11.2022 (банковский ордер № 493335 от 16.12.2022; 300,00 руб. в качестве абонентской платы за использование SMS-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в Системе ДБО за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (банковский ордер № 183559 от 30.12.2022; 120,00 руб. в качестве комиссии за Информирование об операциях, совершенных по счету, за период с 16.01.2023 по 15.02.2023 по договору РКО № 40702810500430004150 от 15.11.2022 (банковский ордер № 358092 от 16.01.2023; 2500,00 руб. в качестве комиссии за открытие счета по договору № 40702978500430018253 от 17.01.2023 (банковский ордер № 401131 от 17.01.2023; 3223,41 руб. в качестве комиссии от операций покупки безналичной инвалюты по сделке № 1 от 17.01.2023 (банковский ордер № 406994 от 17.01.2023); 1296,98 руб. в качестве комиссии по документу № 2 от 17.01.2023 за выполнение функций агента валютного контроля, по договору банковского счета № 40702810500430004150 от 15.11.2022 (банковский ордер № 584654 от 18.01.2023): 3713,23 руб. в качестве комиссии по валютному переводу № 2 от 17.01.2023 на сумму 9702,4 EUR. Договор № 40702978500430018253 от 17.01.2023 (банковский ордер № 584586 от 18.01.2023); 300,00 руб. в качестве абонентской платы за использование SMS-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в Системе ДБО за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 (банковский ордер № 40787 от 31.01.2023); 1800,00 руб. в качестве комиссии за ведение счета ЕВРО с использованием системы УРАЛСИБ- БИЗНЕС Online за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по дог. № 40702978500430018253 от 17.01.2023 (банковский ордер № 91230 от 31.01.2023); 120,00 руб. в качестве комиссии за Информирование об операциях, совершенных по счету, за период с 16.02.2023 по 15.03.2023 по договору РКО № 40702810500430004150 от 15.11.2022 (банковский ордер № 202958 от 16.02.2023); 300,00 руб. в качестве абонентской платы за использование SMS/Push-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в Системе ДБО за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 (банковский ордер № 168997 от 28.02.2023); 120,00 руб. в качестве комиссии за Информирование об операциях, совершенных по счету, за период с 16.03.2023 по 16.04.2023 по договору РКО № 40702810500430004150 от 15.11.2022 (банковский ордер № 154601 от 16.03.2023); 300,00 руб. в качестве абонентской платы за использование SMS/Push-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в Системе ДБО за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (банковский ордер № 858731 от 31.03.2023)

Общая сумма реального ущерба составляет 21 653,62 руб.

Кроме тог, истец указал, что он понес убытки в виде упущенной выгоды. К упущенной выгоде ООО «Доктор ВЭД» относятся доходы, недополученные организацией, в силу ограничения дистанционного банковского обслуживания АО «Райффайзенбанк». Как было указано ранее, данное решение банка привело к приостановлению деятельности ООО «Доктор ВЭД», поскольку бизнес-модель организации предполагает оказание комплекса комиссионных услуг в сфере международной торговли. Клиентами ООО «Доктор ВЭД» выступают юридические лица, находящиеся на территории РФ и обращающиеся за помощью в приобретении, транспортировке, прохождении необходимых таможенных процедур согласованного сторонами товара. Чаще всего товаром выступают определенные механизмы и технические узлы, производителями и (или) поставщиками которых являются иностранные компании.

Ограничение дистанционного банковского обслуживания привело к невозможности оказания услуг, предусмотренных договорами комиссии, заключенными между ООО «Доктор ВЭД» и клиентами организации. Это связано с тем, что ООО «Доктор ВЭД» было лишено возможности проводить операции по приобретению товаров, определенных клиентом, у иностранных компаний, выступающих производителями и (или) поставщиками необходимых товаров. Следовательно, ООО «Доктор ВЭД» не выполнило обязательства и не получило доходы, которые могло получить, если бы АО «Райффайзенбанк» не установил ограничения дистанционного банковского обслуживания.

К упущенной выгоде ООО «Доктор ВЭД» относятся следующие недополученные доходы: Разница между суммой покупки валюты и суммой продажи валюты по сделке с компанией EUROLINEN, несостоявшейся по вине АО «Райффайзенбанк», в размере 166 778.00 руб.

Покупка валюты для проведения операций по договору с EUROLINEN (для исполнения обязанности ООО «Доктор ВЭД» как комиссионера по приложению № ЕВЛ-01 (FL) от 05.10.2022 к Договору комиссии во внешнеэкономической сфере № ИНВ-ДРВ от 05.10.2022 с ООО «Инновация»):

Дата	Сумма списания	Платежный документ
	(659269,53 х	Банковский ордер № 785108 (Приложение 17). Пара валют по сделке: EUR/RUR: 10 842,91 (EUR)/ 659 269,53 (RUR). Банковский номер сделки FX_792345. Курс сделки: 64.4037.
	(2094972,07x63,571 )	Банковский ордер № 970329 (Приложение 18). Пара валют по сделке: EUR/RUR: 32 954,52 (EUR)/ 2 062 514,66 (RUR). Банковский номер сделки FX 798710. Курс сделки: 63.5716.
		Банковский ордер № 943103 (Приложение 19). Пара валют по сделке: USD/RUR: 165,96 (USD)/ 10 383,86 (RUR). Банковский номер сделки FX_247. Курс сделки: 62.5684.
Итого:		Сумма покупки валюты.

Продажа валюты для возврата денежных средств по несостоявшейся сделке:

Дата

Сумма

поступления

Платежный документ

Банковский ордер № 790429 (Приложение 20). Пара валют по сделке: RUR/USD: 2 636 901,98

(2636901,98x61,448
)

Банковский номер сделки FX 668938. Курс сделки: 61.4487.

Разница между суммой покупки и суммой продажи составляет - 166 778,00 руб.

Убыток в виде недополученного дохода по сделке с ООО «Инновация» в размере 45 000,00 руб.

В силу невозможности исполнения обязательств ООО «Доктор ВЭД» по Договору комиссии во внешнеэкономической сфере № ИНВ-ДРВ от 05.10.2022 с ООО «Инновация», комитент направил в адрес комиссионера письмо об отмене поручения комитента от 30.11.2022 по приложению № ЕВЛ-01 (FL) от 05.10.2022 к Договору комиссии во внешнеэкономической сфере № ИНВ-ДРВ от 05.10.2022.

Общая сумма упущенной выгоды составляет 211 778,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части суд исход Пунктом 4.4.9 Соглашения установлено, что Банк вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных ЭП Клиента, после предварительного предупреждения Клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействия с Клиентом, в случаях выявления признаков подозрительных операций в целях законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае Клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 и п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, (далее по тексту - Положение № 375-П).

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Вместе с тем, для целей квалификации операций как сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные 4 копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П.

В силу статьи 65 АПК РФ на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также

его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, указано, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Однако, доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления Банк в суд не представил.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о включении контрагентов истца Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в отношении которых Росфинмониторингом принято решение о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных

средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, не допускается в силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям Закона № 115-ФЗ (абзац 5 пункта 10 статьи 7) и в отсутствие принятия уполномоченным органом (Росфинмониторингом) постановления о дополнительном приостановлении расчетных операций Банк не возобновил осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента.

Суд отмечает, что Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Действующее законодательство не предоставляет право банку в одностороннем порядке прекратить свои обязательства по исполнению платежного поручения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (Далее - ФЗ № 115).

Банк имеет право принять решение о приостановлении исполнения платежного поручения. Данное решение должно быть обоснованно, т.е. основываться на доказательствах, а не на собственных сомнениях Банка.

При этом Банк не запрашивал документы и информацию, которая была ему необходима для устранения его сомнений. Банк, основываясь на своих сомнениях и без проведения углубленной проверки, отказал клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи

Истец направлял претензии в Банк в которых прямо просил предоставить список документов, которые необходимы Банку для устранения сомнений в отношении Истца, которые оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что пунктом 4.4.9 Банк вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных ЭП Клиента, после предварительного предупреждения Клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействия с Клиентом, в случаях выявления признаков подозрительных операций в целях законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае Клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Ответчик указывает, что банк АО «Райффайзенбанк» отказал своему клиенту ООО «Доктор ВЭД» в дистанционном приеме платежей, поскольку операции по счету клиента обладали рядом признаков сомнительных операций.

Между тем, суд не может согласится с указанной позицией ответчика.

Довод ответчика о низкой налоговой нагрузке объясняется особенностью комиссионной деятельности в сфере международной торговли, заключающейся в том,

что хотя по счету может прослеживаться зачисление и списание относительно крупных сумм, доходом, с которого ООО «Доктор ВЭД» уплачивает налоги, является только комиссионное вознаграждение, которое зависит от объема работ, связанного с выполнением поручений комитента. Стандартное комиссионное вознаграждение составляет от 50 000 до 80 000 руб. и именно с этих сумм, выступающих непосредственным доходом организации, взимается налог.

Законодательство РФ не запрещает регистрацию юридического лица по месту жительства лица, представляющего единоличный исполнительный орган. Согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ - допускается использование жилого помещения для осуществления коммерческой деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Текущая бизнес-модель ООО «Доктор ВЭД» позволяет вести деятельность без офиса и склада.

Ссылка на транзитный режим движения денежных средств не подтверждена документальными доказательствами.

Согласно письму Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания организаций к отдельным операциям клиентов» транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В деятельности общества отсутствуют факты регулярных списаний со счета в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Тезис о том, что «налоговые и хозяйственные платежи осуществлялись по счету в несопоставимых с оборотами по счету объемах» также не свидетельствует о необычном характере сделок и операций, поскольку именно отсутствие корреляции между суммой операций по счету и объемом налоговых и хозяйственных платежей является свойством отрасли клиента - комиссионной деятельности в сфере международной торговли.

Довод о том, что на счет Клиента было зачислено 2,7 млн. руб. от контрагента «ООО Инновация», который отнесен Банком России к группе средней степени риска совершения подозрительных операций также к делу не относится, поскольку согласно информации из открытых источников, «ООО Инновация», была отнесена к группе средней степени риска совершения подозрительных операций 26.01.2023, т.е. не менее чем через 3 месяца после того, как банк выявил «ряд признаков».

Таким образом, в деятельности клиента не выявлено признаков необычных операций и сделок.

Ответчик утверждает, что после введенных ограничений банк инициировал запрос подтверждающих документов относительно деятельности клиента, получив ответ на который, провел анализ и установил «негативные факторы», а именно отсутствие офисного помещения, Клиент предоставил свидетельство о собственности квартиры учредителя, в которой офис не располагается, а является жилым помещением; отсутствие арендованных складских помещений; отсутствие выплаты

заработной платы за 2022-2023 года также, как и налоги с фонда оплаты труда с учетом предоставленных выписок из сторонних Банков и операций В АО «РайффайзенБанк»; крайне низкая налоговая нагрузка, с учетом предоставленных выписок из сторонних Банков общая сумма налоговых отчислений за 2022 год составила - 3419 руб.

ООО «Доктор ВЭД» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 ноября 2021 г. Основным направлением экономической деятельности ООО «Доктор ВЭД» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки (ОКВЭД 82.99).

ООО «Доктор ВЭД» не имеет штата работников. Генеральный директор ООО «Доктор ВЭД» - ФИО3 - осуществляет деятельность в сфере международной торговли самостоятельно, без привлечения третьих лиц в качестве сотрудников ООО «Доктор ВЭД». Это связано со спецификой деятельности и возможностью работать самостоятельно - ФИО3 проводит переговоры с потенциальными клиентами, направляет контрагентам письма о сотрудничестве, осуществляет поиск новых партнеров и т.д.

ФИО3 выступает единоличным исполнительным органом. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, «Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа». При этом, законодательство РФ не запрещает регистрацию юридического лица по месту жительства лица, представляющего единоличный исполнительный орган.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, законодательство РФ не запрещает гражданам использовать жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, в качестве офиса. При этом должны соблюдаться требования, предусмотренные ЖК РФ.

ООО «Доктор ВЭД» располагается по адресу: ул. Главная, д. 2, кв. 121, мкр. Ольгино, г. Балашиха, Московская обл. Данное помещение принадлежит генеральному директору ООО «Доктор ВЭД» - ФИО3 - на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 50-АГЫ 482307 от 05.04.2012, направленном в АО «Райффайзенбанк». Кроме этого, аренда иного помещения в качестве офиса является экономически нецелесообразной.

ООО «Доктор ВЭД» осуществляет деятельность в сфере международной торговли. В соответствии с бизнес-моделью, организация выступает комитентом, то есть обязуется по поручению клиента (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента. К данным действиям относятся: приобретение конкретного товара у определенного продавца в согласованном количестве с учётом ранее утвержденной цены и условий, организация транспортировки данного товара, осуществление таможенной очистки, передача товара

и иных документов клиенту, в соответствии с заключенным ранее договором, отправка

отчёта о проделанной работе и передача всех документов по совершенной сделке.

ООО «Доктор ВЭД» не осуществляет хранение приобретенного товара. После прибытия товара на территорию РФ, ООО «Доктор ВЭД» производит передачу данного товара и иных сопутствующих документов клиенту. Следовательно, деятельность ООО «Доктор ВЭД» не требует использования складских помещений, поскольку предполагает оказание услуг через компьютерное и мобильное оборудование.

ООО «Доктор ВЭД» применяет упрощённую систему налогообложения (УСН), налоговая ставка которой равна 6%, поскольку объектом налогообложения выступают доходы (п. 1 ст. 346.20 НК РФ). Такой вариант уплаты необходимых налоговых платежей был выбран как наиболее оптимальный для осуществления посреднической деятельности на основе комиссионного договора. Налоговые преференции отсутствуют.

Кредитная организация, реализуя правомочия, предоставленные Федеральным законом № 115-ФЗ, не должна выходить за пределы предмета правового регулирования данного закона, и подменять функции органов государственной власти, наделенных соответствующими полномочиями в сфере своего предмета компетенции (в частности, налоговых органов, прокуратуры), становясь тем самым институтом внесудебного контроля методов ведения бизнеса и экономической целесообразности принимаемых решений субъектов предпринимательской деятельности.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России № 375- П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его правя распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Ответчик не представил в адрес Истца информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно письму Банка России от 13.07.2005 N 99-Т при возникновении сомнений при квалификации операции клиента как операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", или при выявлении необычных сделок сотрудник кредитной организации, выявивший указанную операцию или сделку, составляет Сообщение - документ, содержащий сведения об операции (сделке). Кредитной организации рекомендуется

разработать форму Сообщения, включающую реквизиты, указанные в приложении 3 к настоящим Рекомендациям (п.2.4.1).

Пункт 4.7 Положения № 357-П в случае непредставления клиентом-резидентом запрошенных кредитной организацией документов и информации, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения, а также в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона.

Истец предоставил Банку запрошенные документы.

Согласно п.п. 5.2 п. 5 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" был открыт расчетный счет Истцу, отсюда следует, что по результатам проведенной идентификации Истца было установлено, что у Истца отсутствуют признаки неблагонадежности, так как банк обязан проверять данную информацию о клиенте.

Действия кредитной организации должны осуществляться в соответствии положениями ФЗ № 115, а оценка спорных операций - в соответствии с установленными данным законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами критериями.

Неверная оценка кредитной организацией характера спорных операций по счету истца и, соответственно, наличия оснований для применения мер, предусмотренных ФЗ № 115, не может препятствовать истцу в восстановлении его прав посредством заявленного иска.

Кроме того, суд также учитывает, что в пункте 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ закреплено право клиента с учетом полученной от кредитной организации информации о причинах принятия соответствующего решения представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

О том, что финансовая организация в случае обращения к ней клиента за соответствующими разъяснениями информирует его о причинах отказа в установленном такой организацией порядке, следует из информационного письма Банка России от 12.09.2018 № ИН-014-12/61.

В частности, в пункте 3 названного информационного письма указано, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Закона № 115- ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Закона № 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию на представление информации о причинах, послуживших основанием для ограничения (блокировки) ДБО по счету.

Вместе с тем, Банк мотивированных причин отказа не указал.

Таким образом, в рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 28.06.2023 в размере 184 485 руб. 04 коп., убытков в размере 233 431 руб. 62 коп., связанных с ограничением ДБО.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 ООО «Доктор ВЭД» поручило АО «Райффайзенбанк» проведение операции Валютный перевод № 6.

АО «Райффайзенбанк» отказал в выполнении данного распоряжения, отметив, что клиентом не пройдена процедура приёма распоряжений к исполнению в соответствии с договором банковского счета. Банк указал на право клиента получить подробности через официальный чат. Операция не была выполнена.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведена расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 28.06.2023 в размере 184 485 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или 8 ненадлежащим исполнением обязательства. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом не представлено, доказательств наличия необходимых условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие неправомерных действий банка, также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Требования истца об обязании банк раскрыть причины принятия решения об ограничении ДБО, принять решение об устранении оснований подозрений, в соответствии с которым банком 08.11.2022 было принято решение об ограничении ДБО, об обязании банк не применять в отношении истца тарифы и ограничения, введенные банком после 09.11.2022 также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12, 15, 309, 310, 393, 395, 846-848, 854, 856, 858, Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) возобновить

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ВЭД" (ОГРН: 1215000121566, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2021, ИНН: 5012106392) дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету № 40702810400000249114.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ВЭД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2021, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 485 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 013 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ДОКТОР ВЭД» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 434 руб. 68 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.08.2023 № 20.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова

(RUR)/42 912,25 (USD).