Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ЭНЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической системы» о взыскании задолженности по договору на разработку проектной и рабочей документации по титулу №6950 от 26.11.2010г. в размере 131 205 262 руб. 00 коп., а также сумму обеспечительного платежа в размере 44 265 971 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные в просительной части искового заявления, в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика с требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Заявил ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «РЭА» Минэнерго России.

Суд оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, в данном случае не усмотрел, поскольку ответчиком не доказано, как судебный акт повлияет на права и обязанности этого лица, равно как и оснований для истребования у него доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ЭНЕКС (ОАО) заключен договор от 26.11.2010 № 6950 на разработку проектной документации по титулу «Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань)» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга».

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: инженерным изысканиям; разработке Проектной документации; разработке Рабочей документации (в том числе локальных смет).

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1) и Задании на проектирование (Техническом задании).

В последствии, между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сторона-1), АО «ЦИУС ЕЭС» (Сторона-2, далее - Кредитор) и «ЭНЕКС» (ОАО) (Сторона-3) заключено трехстороннее соглашение от 03.02.2017 о частичной передаче прав и обязанностей по Договору (далее - Соглашение).

АО «ЦИУС ЕЭС» передана часть прав и обязанностей Заказчика (ПАО «ФСК ЕЭС»), а именно комплекс работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации по Объекту «Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань)» общей стоимостью 442 659 713,00 руб., с учетом НДС - 18%.

Как указано в п. 2.2. договора, результат выполненных работ по договору или его часть должны быть предоставлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно, в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях: CD-R, CD-RW или DVD-R, DVD-RW (графическая часть в формате AutoCAD, сметная - Excel и Гранд Смета). Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта Результата выполненных Работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Результат выполненных работ должен быть выполнен в соответствии и с другими требованиями, указанными в нормативных документах электронного архива проектно-сметной документации ОАО «ФСК ЕЭС», утвержденных приказом ОАО «ФСК ЕЭС» от 23.01.2008 № 10 «Об утверждении нормативных документов электронного архива ПСД ОАО «ФСК ЕЭС».

Проектно-сметная документация должна соответствовать действующей нормативной документации.

Срок выполнения работ по договору предусмотрен п. 3.1 договора: начало выполнения работ с даты подписания договора, окончание выполнения работ 30.06.2014г.

В соответствии с условиями договора № 6950 от 26 11.2010г. ЭНЕКС (ОАО) (предыдущее наименование - ОАО «Южный инженерный центр энергетики») должно было выполнить для ОАО «ФСК ЕЭС» работы по разработке проектной и рабочей документации по титулу: «ВЛ 500 кВ Ростовская-Андреевская Вышестеблиевская (Тамань)».

Цена договора в соответствии с п.4.1. Дополнительного соглашения №4 от 08.06.2015 к договору № 6950 от 26 11.2010г. составила 470 619 813 руб.. в т.ч. НДС. Дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2014г. к договору № 6950 от 26.1 1.2010г. выполнение работ по разработке рабочей документации по титулу были исключены. Трехсторонним соглашением от 03.02 2017г. о частичной передаче прав и обязанностей по договору от 26.11.2010г. № 6950 на разработку проектной документации по титулу «Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская -Андреевская - Вышестеблиавская (Тамань)» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС ЮГА» соответствующие права и обязанности Заказчика переданы от ОАО «ФСК ЕЭС» к АО «ЦИУС ЕЭС», с учетом п. 1.1. трехстороннего соглашения объем работ в размере 27 960 100 руб., в т.ч. НДС. не передавался и выполнялся в пользу ОАО «ФСК ЕЭС».

Как следует из материалов дела, истцом проектная документация разработана в полном объеме. Получены положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по технической и сметной частям.

По результатам экспертного заключения стоимость проектных работ снижена на 27 320 430,30 руб. с НДС, а также из стоимости проектных работ исключены затраты на оформление земельно-правовых отношений в размере 131 205 262,00 руб. с НДС, как «затраты, не входящие в состав проектной документации». Акт о приемке выполненных работ и передаче прав № 61 от 28.12.2017г. подписан вследствие этого на сумму 284.134.020,74 руб.

Работы по оформлению земельно-правовых отношений подлежали выполнению в рамках Договора на основании приложения 6 к Договору № 6950 «Задание на проектирование», п. 5.2.1., 5.2.11, 5.2.11.1, 5.2.25 Дополнительного соглашения № 4 от 08.06.2015г. к договору №6950 от 26.11.2010г. Стоимость указанных работ была согласована сторонами в размере 131 205 262,00 руб. на основании п. 12 Календарного графика второго этапа, Дополнительного соглашения №4 от 08.06.2015г. к договору №6950 от 26.11.2010г.

В связи с этим в адрес ответчика (АО «ЦИУС ЕЭС») направлен акт выполненных работ с просьбой оплатить стоимость работ по оформлению земельно-правовых отношений при письме №5-Г34-02- 246/1798 от 27.12.2017., письмо №5-Г32-02-246/65 от 05.03.2018.

В ответ на письма, ответчик указал, что АО «ЦИУС ЕЭС» направлен запрос Государственному заказчику об определении источника финансирования (письмо №ЦО/ПН/455 от 14.03.2018).

Письмом № 01-355 от 16.05.2018г. истец повторно просило ответчика подписать акт сдачи-приемки работ по оформлению земельных участков для проектирования в объеме 131 205 262,00 руб. либо дать мотивированный отказ от подписания указанного акта.

В ответ на письмо ответчик письмом № ЦО/МА/93 от 23.05.2018г. сообщил о том, что подписание вышеуказанного акта и, соответственно, компенсация затрат возможны только в случае их подтверждения органами проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (повторная экспертиза проекта «Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)» сославшись на письмо ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от 21 марта 2018 №23/382.

Истец, не согласившись с причинами отказа ответчика от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ по договору обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленного истца истец, ссылается на то, что работы выполнены надлежащим образом, требования мотивированными, обоснованными и законными, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, ЭНЕКС (ОАО) уведомил АО «ЦИУС ЕЭС», что ранее направленный акт сдачи-приемки работ по оформлению земельных участков для проектирования в объеме 131 205 262,00 руб. по договору № 6950 от 26.11.2010 года, от подписания которого Заказчик необоснованно уклонился, оформлен Подрядчиком в одностороннем порядке и претензией исх. № 01-482 от 25.06.18г. направлен Заказчику экземпляр оформленного акта сдачи-приемки работ согласно упаковочному листу спецификации с № транспортной накладной 4097218926 от 25.06.18г. Претензия доставлена адресату 26.06.2018г. в 11:51 согласно уведомлению о доставке DHL Express, номер накладной 4097218926, полученному ЭНЕКС (ОАО) по электронной почте.

Таким образом, по спорному договору ЭНЕКС (ОАО) в пользу АО «ЦИУС ЕЭС» выполнено работ на общую сумму 459 605 254,04 руб.,

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатил часть образовавшейся задолженности в размере 239 868 049,44 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Остаток неоплаченных денежных средств, составил 175.471.233,30 руб., из которых, 44 265 971,30 руб. являются суммой обеспечительного платежа в соответствии с п. 2.6. трехстороннего соглашения о частичной передаче прав и обязанностей от 03.02.2017г.

В связи с тем, что работы по Договору выполнены в полном объеме в декабре 2017г.

Акт о приемке выполненных работ и передаче прав № 61 подписан 28.12.2017г, акт № 62 от 27.12.17г. оформлен в одностороннем порядке. Обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 2.6. трехстороннего соглашения о частичной передаче прав и обязанностей от 03.02.2017г. в размере 44 265 971,30 руб. считается наступившим.

ЭНЕКС (ОАО) заявляло досудебное требование об оплате указанной суммы в своей претензии исх. № 01-482 от 25.06.18г.

Кроме того, доводы АО «ЦИУС ЕЭС», связанные с отказом подписания акта сдачи-приемки работ по оформлению земельных участков для проектирования, не являются обоснованными и связанными с невыполнением ЭНЕКС (ОАО) работ по Договору.

Помимо вышеуказанных документов фактическое выполнение ЭНЕКС (ОАО) всех работ по Договору подтверждается также актам сдачи-приемки №№ 118 от 06.12.2011, 58 от 75 от 12.12.2012. 37 от 25.03.2013, 78 от 24.04.2013, 155 от 13.12.2013. 168 от 34 от 02.06.2014, 51 от 05.08.2014, 14 от 03.08.2017, 21 от 03.08.2017, 31 от 03.08.2017.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить Подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после совершения отдельных этапов работ. Таким образом, не оплата всей причитающейся суммы за выполненные работы противоречит требованиям ст. 762 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере в общем размере 175 471 233 руб. 30 коп, из которых: 131 205 262 руб. 00 коп. задолженности по договору на разработку проектной и рабочей документации по титулу №6950 от 26.11.2010г., а также сумму обеспечительного платежа в размере 44 265 971 руб. 30 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В качестве обеспечения исполнения договора истец перечислил ответчику 44.265.971 руб. 30 коп.

Работы по Договору выполнены истцом в полном объеме в декабре 2017г, следовательно, обязательство ответчика по оплате суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 2.6. трехстороннего соглашения о частичной передаче прав и обязанностей от 03.02.2017г. в размере 44.265.971,30 руб. считается наступившим.

Доводы АО «ЦИУС ЕЭС», связанные с отказом подписания акта сдачи-приемки работ по оформлению земельных участков для проектирования, не являются обоснованными и связанными с невыполнением ЭНЕКС (ОАО) работ по Договору.

Таким образом, обеспечительный платеж в размере 44 265 971 руб. 30 коп. должен был быть возвращен не позднее декабря 2017г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представителем ответчика требования истца не оспорены, факт наличия задолженности по спорному договору признан.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 401, 405, 406, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической системы» о привлечении к участию в деле ФГБУ «РЭА» Минэнерго России в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической системы» в пользу «ЭНЕКС» (Открытое акционерное общество) 131.205.262 руб. задолженности, 44.265.971 руб. 30 коп. сумму обеспечительного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная