Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее также Банк «Возрождение» (ПАО), Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Москве (далее также ИФНС России № 1 по г.Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.05.2017 г. № 7-49/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указал, что решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы организации.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемом Решении, указал, что Обществом нарушены сроки предоставления сведений о закрытии счета ООО «Трэйд-Маркет».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля был составлен Акт в отношении Заявителя об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, от 07.02.2017г. № 07-49/3 и вынесено Решение от 19.05.2017г. № 07-49/3 (далее также Решение Инспекции), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.132 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 04.08.2017г. № 21-19/119901@ Решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает требование Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. (последний рабочий день перед праздничными и выходными днями) Банком был закрыт счет № 40702810900908741914, принадлежащий ООО «ТРЭЙД-МАРКЕТ» (ИНН <***>).

09.01.2017г. (первый рабочий день после праздничных и выходных дней)
информация о закрытии счета № 40702810900908741914 была направлена в МИФНС № 50 по г. Москве, имя файла: SBC214525181_775020170109_143900001700000083_100.XML.

В соответствии с п.1.1 ст.86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Согласно п.2 ст.132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает, что в отношении информации о закрытии счета ООО «Трэйд-Маркет» Банк исполнил обязанность, предусмотренную п.п. 1.1. ст. 86 НК РФ, надлежащим образом и своевременно направил сообщение в налоговый орган согласно данным о налоговом учете, которыми располагал на момент направления сообщения.

10.01.2017 г. Банком была получена информация о непринятии файла об открытии счета с ошибкой следующего содержания: <Ошибки КодОши6ки-"018" НаимОшибки-«Недопустимое значение реквизита. Неверно указан код НО по месту нахождения банка (филиала).» КодРекв="ФАЙЛ/ДОКУМЕНТ@КОДНОБ" ЗначРекв="7750" />

Судом установлено, что в указанные даты происходила смена налогового органа, в котором Банк состоит на налоговом учете.

Так, 29.12.2016 г. Банк уведомление письмом налогового органа о предстоящей реорганизации МИ ФНС № 50 по г.Москве; 30.12.2016г. г. в ответ на данное письмо Банком направлено Уведомление о выборе налогового органа по месту нахождения одного из подразделений Банка по форме № 1-6-Учет согласно письму МИФНС №50 по г. Москве (исх. 11-11/ 18313 от 29.12.2016 г.); 11.01.2017г. в Банк поступило Свидетельство о постановке Банка на налоговый учет по месту его нахождения 06.01.2017 года в ИФНС № 1 по г. Москве.

По вышеуказанным обстоятельствам Банком представлены в ИФНС №1 по г. Москве письменные пояснения (Исх. № 5701-01/5655-ОЗ от 21.03.2017).

Банком направлено повторно сообщений об открытии счета в ИФНС № 1 по г. Москве 26.01.2017г. (сообщение SBC214525181_770120170126_143900001700000083_100.xml от 26.01.2017), имя файла о принятии сообщения НО: SBF214525181_770120170126_143900001700000083_100.XML.

Согласно п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства) в течение пяти дней со дня получения сообщения от этой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ, российской организации по месту нахождения ее филиала, представительства на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в течение пяти дней со дня внесения соответствующей записи в этот реестр и в тот же срок выдать (направить) российской организации, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с абз.2 п.5.1 ст. 84 НК РФ, при поступлении в налоговый орган уведомления о выборе налогового органа для постановки на учет организации по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомление о постановке на учет в налоговом органе (уведомление о снятии с учета в налоговом органе) направляются организации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, из изложенных выше обстоятельств судом установлено, что Инспекцией несвоевременно представлено уведомление о постановке Банка на учет в налоговом органе, в связи с чем, Банк не имел возможности правильно определить налоговый орган в который необходимо направить сообщение.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события налогового правонарушения;

отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события налогового правонарушения, так как Банком в установленный законом трехдневный срок было направлено сообщение согласно п. 1.1. ст. 86 НК РФ.

Банком своевременно направлены в налоговый орган (МИФНС № 50 по г. Москве) (в соответствии с теми сведениями, которыми Банк располагал на момент отправки сообщения) сообщения об открытии/закрытии счета по телекоммуникационным каналам связи, то есть обязанности, предусмотренные НК РФ, исполнены надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии противоправных действий Банка.

Действия Банка также не могут быть расценены как виновные, так как Банк не мог знать об изменении налогового органа, в котором он поставлен на учет до получения соответствующего сообщения.

Из вышеизложенного следует вывод об отсутствии факта налогового правонарушения, так как отсутствуют признаки правонарушения согласно (ст. 106 НК РФ), а именно: отсутствует противоправное деяние Банка, а также отсутствует вина Банка.

Доводы Инспекции о направлении информации о закрытии счет ООО «Трэйд-Маркет» 26.01.2017г. судом не принимаются, поскольку в указанном случае Банк направлял сведения повторно.

Учитывая вышеизложенное и в виду отсутствия вины Банка в совершении налогового правонарушения, суд считает требование Общества подлежащим удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 19.05.2017 г. № 7-49/3 о привлечении Банка к ответственности за совершение налоговое правонарушение, вынесенное ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении Банк «Возрождение» (ПАО), как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 1 по г. Москве в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова