Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании бездействия в период с 24.10.2009 г. по 29.03.2010 и решения от 29.03.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятому по заявлению от 16.10.2009 г. вх. №442087А

с участием:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 25.01.10 №6;

от ответчика: ФИО2 . представитель по доверенности от 22.01.2010 №07-17\02105з; ФИО3 представитель по доверенности от 10.12.09 №07-17\65722з;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в период с 24.10.2009 г. по 29.03.2010, выразившееся в непринятии решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в соответствии с решением единственного акционера общества от 23.07.2008 г. (новая редакция Устава ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» №7), и об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о генеральном директоре общества ФИО4 в связи с выдачей ему нового паспорта гражданина РФ, о новом юридическом адресе ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»: 119017, <...>, о новом филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: Российская Федерация, 629300, Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, о новом представительстве ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: <...>, Каракалпакстан, г. Нукус; либо в непринятии решения о государственной регистрации вышеуказанных изменений в Устав, внесении в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о генеральном директоре общества ФИО4, о новом юридическом адресе общества и о новом представительстве ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 29.03.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятому по заявлению ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» от 16.10.2009 г. вх. №442087А.

В судебном заседании 24.05.2010г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.05.2010г.

Требования заявления ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» мотивированы тем, что оспариваемые бездействие и решение не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, так как в регистрирующий орган представлены заявление о государственной регистрации юридического лица и комплекс документов в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявитель указывает, что в установленный законом срок в период с 24.10.2009 г. по 29.03.2010 регистрирующий орган не произвел ни одного из предусмотренных указанным законом действий, а именно не принял решение о государственной регистрации юридического лица либо решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по заявлению ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» от 16.10.2009 г. вх. №442087А. Считает, что решение об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, поскольку ошибочные сведения о полном наименовании общества на английском языке в ЕГРЮЛ внесены самим регистрирующим органом, а не заявителем; в отношении сведений о представительстве ЗАО «ССК» регистрирующий орган ввел заявителя в заблуждение, так как в ранее полученной выписке указанных сведений не было, и это не может служить основанием для отказа в государственной регистрации всех заявленных изменений.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ № 46 по г. Москве (далее – Межрайонная ИФНС РФ № 46 по г. Москве) представил отзыв и материалы регистрационного дела, против заявления возражал, так как регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, поэтому оспариваемое бездействие отсутствует; возможность дополнения предмета спора другим требованием АПК РФ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и регистрирующего органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС России по Нефтеюганскому району Ханты-Мансийского округа 20.12.2002г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», ОГРН <***> как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.

23.07.2008г. единственным акционером Общества компанией Сайбериан Дриллинг Сервисез Лимитед (SiberianDrillingServicesLimited) принято решение об утверждении новой редакции № 7 Устава ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (далее – ЗАО «ССК», Общество), о внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с выдачей генеральному директору Общества ФИО4 нового паспорта; о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом юридическом адресе Общества: 119017, <...>; о новом филиале Общества, расположенном по адресу: Российская Федерация, 629300, Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, о новом представительстве Общества, расположенном по адресу: <...>, Каракалпакстан, г. Нукус.

Для государственной регистрации указанных изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Обществом 16.10.2009г. в Межрайонную ИФНС РФ № 46 по г. Москве были поданы от 16.10.2009г. № 442087А) заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001, по форме Р13001, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439. К заявлениям был приложен пакет документов, установленный ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе новая редакция устава Общества, решение единственного акционера Общества от 23.07.2008г., платежные поручения на уплату государственной пошлины.

На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС РФ № 46 по г. Москве вынесено оспариваемое решение по форме Р50001 от 29.03.2010г. от отказе в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного ст. 8 данного Закона. Согласно п. 1 ст. 8 Закона о государственная регистрация осуществляется в пять рабочих дней со дня представления документов на регистрацию.

Таким образом, регистрирующий орган в нарушение всех перечисленных норм не рассматривал представленные Обществом 16.10.2009г. для регистрации документы, а также не вынес решение об отказе в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений до 29.03.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ суд пришел к выводу неправомерном бездействии налогового органа, нарушающем права и законные интересы Общества по ведению предпринимательской деятельности, в период с 24.10.2009 г. по 29.03.2010., выразившемся в непринятии решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в соответствии с решением единственного акционера общества от 23.07.2008 г. (новая редакция Устава ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» №7), и об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о генеральном директоре общества ФИО4 в связи с выдачей ему нового паспорта гражданина РФ, о новом юридическом адресе ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»: 119017, <...>, о новом филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: Российская Федерация, 629300, Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, о новом представительстве ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: <...>, Каракалпакстан, г. Нукус; либо в непринятии решения о государственной регистрации вышеуказанных изменений в Устав, внесении в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о генеральном директоре общества ФИО4, о новом юридическом адресе общества и о новом представительстве ЗАО «Сибирская Сервисная Компания».

В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в оспариваемом решении от 29.03.2010г. указано на непредставление для государственной регистрации необходимых документов, определенных п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации.

Между тем, регистрирующий орган представил суду выписку из ЕГРЮЛ, датированную 15.04.2010, и подтверждающую внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом паспорте генерального директора ЗАО «ССК».

Регистрирующий орган мотивировал отказ в государственной регистрации следующим:

– в регистрирующий орган представлена новая редакция устава ЗАО «ССК», которая содержит сведения о полном наименовании общества на английском языке, отличные от сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, по мнению регистрирующего органа, в представленном ЗАО «ССК» заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствуют указание о смене наименования юридического лица в п. 2.1. заявления, и соответствующий Лист А «Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица»;

– в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с указанием изменений в сведения о представительствах юридического лица, связанных с открытием представительства с адресом (местом нахождения): 742000, Республика Узбекистан, Каракалпакстан, г. Нукус. Однако, по мнению регистрирующего органа, ЕГРЮЛ уже содержит сведения, указанные в заявлении и, таким образом, не представляется возможным внести сведения, уже содержащиеся в ЕГРЮЛ, повторно.

В соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано наличия оснований для принятия оспариваемого решения, при этом исходит из следующего.

Несоответствие сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона о госрегистрации.

Общество 16.10.2009 представило в регистрирующий орган заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, вх. №442087А.

Указанным заявлением Общество просило зарегистрировать изменения сведений в части утверждения новой редакции устава ЗАО «ССК», сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сведений о филиалах юридического лица, сведений о представительствах юридического лица. Для регистрации данных изменений ЗАО «ССК» представило в регистрирующий орган новую редакцию устава ЗАО «ССК», а также заполненные соответствующие листы заявления - лист Б «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица», лист Г «Сведения о филиалах юридического лица» и лист Д «Сведения о представительствах юридического лица».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Между тем, Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации, документы.

Регистрирующий орган не отрицает данный факт.

Тем не менее, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, мотивировав это несоответствием между сведениями в представленных документах и сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Так, в новой редакции устава ЗАО «ССК» №7, представленной в регистрирующий орган, содержится полное наименование ЗАО «ССК» на английском языке - CJSC «Siberian Services Company».

Между тем, в ЕГРЮЛ содержатся сведения, из которых следует, что полное наименование ЗАО «ССК» на иностранном языке указано как CJSC «Siberia Services Company».

Как установлено судом, и в действующей редакции устава ЗАО «ССК» №6, запись о государственной регистрации которого содержится в ЕГРЮЛ, также указано, что полное наименование ЗАО «ССК» на английском языке - CJSC «Siberian Services Сотрапу».

Таким образом, Общество не изменяло полного наименования общества на английском языке и, вследствие чего, не должно было в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указывать о смене наименования в п. 2.1. указанного заявления и заполнять соответствующий лист А «Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица».

Данное несоответствие сведений возникло в результате ошибки, допущенной регистрирующим органом ранее, при внесении сведений в государственный реестр.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации государственные реестры ведутся бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Суд считает, что наличие ошибки, допущенной регистрирующим органом ранее, при внесении сведений в ЕГРЮЛ, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «ССК», с заявлением о регистрации которых Общество обратилось 16.10.2009, так как данный факт не является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Руководствуясь принципом необходимости обеспечения единства и сопоставимости сведений, установленным ч. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязанность исправления ошибки и приведения сведений в электронном версии ЕГРЮЛ в соответствии со сведениями, содержащимися в учредительных документах юридического лица, представленных при государственной регистрации, возложена на регистрирующий орган и не может быть поставлена в зависимость от того, обращалось ли такое общество в суд с соответствующим заявлением.

Суд отмечает, что наличие части сведений в ЕГРЮЛ не может являться основанием для отказа в государственной регистрации всех изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как указывалось ранее, в своем заявлении по форме №Р13001, поданном в регистрирующий орган, Общество просило в том числе внести изменения в сведения о новом представительстве Общества, расположенном по адресу: 742000, Республика Узбекистан, Каракалпакстан, г.Нукус.

В своем решении от 29.03.2010 регистрирующий орган указал, что не представляется возможным внести указанные выше сведения в ЕГРЮЛ повторно, так как в ЕГРЮЛ уже содержатся сведения о данном представительстве Общества.

Однако, данный факт не является основанием для отказа в государственной регистрации всех изменений по заявлению Общества, которым также вносились иные изменения в сведения о ЗАО «ССК»: новая редакция устава ЗАО «ССК», сведения о новом юридическом адресе, сведения о филиале ЗАО «ССК».

Кроме того, заявитель указывает, что ранее неоднократно обращалось в регистрирующий орган с заявлениями о внесении в ЕГРЮЛ сведений о представительстве ЗАО «ССК», расположенном по указанному адресу, но регистрирующий орган бездействовал по представленным заявлениям, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, выданная 07.04.2010, в которой отсутствуют сведения о представительстве ЗАО «ССК».

В свою очередь, в выписке из ЕГРЮЛ, представленной регистрирующим органом в материалы настоящего дела, и датированной 15.04.2010, указные сведения о представительстве содержатся.

Таким образом, на момент обращения 16.10.2009 в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р13001, Общество добросовестно полагало, что указанные сведения отсутствуют в государственном реестре.

Статьей 23 Закона о госрегистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. п. «а», «б» п. 1 названной статьи Закона основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Учитывая, что Обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона отказ налогового органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.201 АПК РФ.

Кроме того, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №46 по г. Москве зарегистрировать изменения в Устав ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (новая редакция Устава ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» №7), а также внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о новом юридическом адресе ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»: 119017, <...>, о новом филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: Российская Федерация, 629300, Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е на основании заявления и приложенных документов от 16.10.2009 г. вх. №442087А, в установленный судом срок.

В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная Обществом госпошлина в размере 6000 руб. по чек-ордерам Сбербанка России № 253 от 25.12.2009г., №254 от 20.05.2010г. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 8, 17, 23 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в период с 24.10.2009 г. по 29.03.2010, выразившееся в непринятии решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в соответствии с решением единстенного акционера общества от 23.07.2008 г. (новая редакция Устава ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» №7), и об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о генеральном директоре общества ФИО4 в связи с выдачей ему нового паспорта гражданина РФ, о новом юридическом адресе ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»: 119017, <...>, о новом филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: Российская Федерация, 629300, Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, о новом представительстве ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: <...>, Каракалпакстан, г. Нукус, либо в непринятии решения о государственной регистрации вышеуказанных изменений в Устав, внесении в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о генеральном директоре общества ФИО4, о новом юридическом адресе общества и о новом представительстве ЗАО «Сибирская Сервисная Компания».

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 29.03.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятому по заявлению ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» от 16.10.2009 г. вх. №442087А.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №46 по г. Москве зарегистрировать изменения в Устав ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (новая редакция Устава ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» №7), а также внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о новом юридическом адресе ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»: 119017, <...>, о новом филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», расположенном по адресу: Российская Федерация, 629300, Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е на основании заявления и приложенных документов от 16.10.2009 г. вх. №442087А, в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Возвратить ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н.Уточкин