Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 356 884 руб. 93 коп., из которых: 350 000 руб. 00 коп. – основной долг, 6 884 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания консультационных услуг № CON 31-04/2017 от 06.04.2017 г., положения 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Увеличение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. По существу возражения ответчика сводились к тому, что в нарушение условий договора истец не оказал услуги в полно объеме и надлежащего качества. Заявил также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «А.Д.Е. Эккаунтинг» (далее – Истец) и ООО «Сити Ресторантс» (далее – Ответчик) 06 апреля 2017 года заключен Договор № CON 31-04/2017 (далее – Договор) на оказание консультационных услуг по оптимизации бизнес-процессов бухгалтерской службы и подготовке проформы отчетности МСФО.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, Истец обязуется оказать следующие услуги в пользу Ответчика: оптимизация структуры и бизнес процесса «Учетная функция»; подготовка проформы отчетности МСФО (отчет о прибылях и убытках с раскрытиями) на основании данных управленческого учета и бухгалтерской отчетности компаний Группы «Сити Ресторантс» за 2016 год.

В соответствии с п. 5.1 Договора, по результатам оказания услуг после каждого этапа в соответствии с Приложением №1 Истец представляет Ответчику документы, указанные в Приложении №1, и акт о сдаче-приемке оказанных услуг. Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней рассмотреть документы, указанные в Приложении №1, подписать Акт и передать подписанный Акт Истцу или предоставить Истцу свои обоснованные возражения.

Стоимость услуг Истца в соответствии с п.6.1 Договора составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей, НДС не облагается. Оплата стоимости услуг Истца должна быть произведена Ответчиком в следующем порядке: 50% от стоимости услуг – в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора; 50% от стоимости услуг – в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами Акта о сдаче-приемке оказанных услуг по Этапам 1, 2 (далее – Акт).

Согласно иску, Авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг (350 000 рублей) оплачен Ответчиком 12 апреля 2017 года.

Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги в полном объеме, а именно: результат оказания услуг по Этапу 1 (финальная версия отчета с результатами в разрезе Технического Задания) направлен Истцом Ответчику 09 июня 2017 года по электронной почте; результат оказания услуг по Этапу 2 (Консолидированный отчет о прибылях и убытках Группы «Сити Ресторантс» в соответствии с принципами МСФО за 2016 год) направлен Истцом Ответчику 05 июня 2017 года по электронной почте, обновленная версия направлена 08 июня 2017 года; дополнительно Истцом подготовлена и направлена Ответчику 07 июня 2017 года презентация отчета; обновленная версия направлена 08 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на то, что акт направлен Истцом и получен Ответчиком 30 июня 2017 года, а ответчиком в нарушение абз.2 п.5.1 Договора, Акт своевременно не подписан, мотивированный отказ с указанием перечня выявленных недостатков и обоснованных возражений не представлен, оплата не произведена.

В связи с отсутствием оплаты, 23 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования по п.5 ст.4 АПК РФ. В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 5.1. Договора, по результатам оказания услуг после каждого этапа в соответствии с Приложением 1 Исполнитель представляет Заказчику документы, указанные в Приложении 1 и акт о сдаче-приемке оказанных услуг (далее «Акт»).

Заказчик обязуется в течение десяти рабочих дней рассмотреть документы, указанные в Приложении 1, и подписать Акт и передать подписанный Акт Исполнителю или предоставить Исполнителю свои обоснованные возражения. Подписывая Акт, Заказчик подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в соответствии с условиями Договора надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами. Если Заказчиком представлены обоснованные возражения, Исполнитель обязуется в кратчайшие сроки устранить замечания Заказчика и повторно представить оказанные услуги к сдаче.

Таким образом, вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг Истец должен был направить Ответчику на рассмотрение документы, указанные в Приложении № 1 к Договору (результат оказания услуг/работ).

Весте с тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику акта и результатов оказания услуг.

Суд отмечает, что истцом не оспаривался тот факт, что ответчик представлял истцу обоснованные возражения на промежуточные результаты оказания услуг, полученные Ответчиком по электронной почте, в которых указывались существенные недостатки, требующие обязательного устранения.

Факт устранения недостатков, заявленных ответчиком, истец суду не представил.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств соблюдения сроков исполнения услуг, согласованных сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так, в соответствии с Приложением №1 к Договору, сроки этапа составляют 10 рабочих дней, а сроки 2 этапа – 15 рабочих дней с момента предоставления информации по запросу Исполнителя.

Согласно материалам дела, договор заключен 06.04.2017 и конечный срок наступал 11.05.2017г.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, акт был направлен 30.06.2017, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что истец не оказал услугу в согласованные сроки.

Согласно представленных ответчиком документов, 11.09.2017 г. в адрес истца было направлено Уведомление Исх. № 294 от 04.09.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения договора № CON31-04/2017 от 06.04.2017 г.

В этой связи отказ ответчика от договора в сентябре 2017 является обоснованным.

В части довода истца относительно направления ответчику акта 30 июня 2017 года, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что Отчет курьерской службы, на который ссылается Истец в качестве подтверждения направления в адрес Ответчика акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, не является доказательством того, что указанные документы направлялись Истцом и были получены Ответчиком.

Так, отчет курьерской службы не содержит в себе сведений о том, что данным отправлением в адрес Ответчика были направлены именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

Кроме того, данное отправление исходило не от ООО «А.Д.Е. Эккаунтинг», а от другого юридического лица - ООО «А.Д.Е. Профешнл Солушнз».

Суд также отмечает, что возможность электронной переписки сторонами не согласована в договоре.

Никаких первичных доказательств того, что ответчик воспользовался результатом деятельности истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод Истца о том, что Ответчик не выполнил своих обязательств по подписанию Акта сдачи-приемки оказанных услуг и/или своевременному направлению мотивированного отказа от подписания Акта, является необоснованным и опровергаемым материалами дела.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, суд не рассматривает заявление ответчика о снижении неустойки.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение исковых требований.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "А.Д.Е. ЭККАУНТИНГ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков