Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Ставролен» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными (незаконными) пунктов 2 и 3 Решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 52- 15-14/2350-3р/1833 от 17.08.09г., принятого Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

В обоснование своих требований Заявитель приводит следующие доводы:

Вывод налогового органа, что «применение специального коэффициента 2 амортизации возможно лишь в случае, если одно и то же основное средство может использоваться как в условиях агрессивной среды, так и вне их, т.е. если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации» (стр. 12, 21-23 Решения) не основан на подлинных предписаниях пункта 7 статьи 259 НК РФ, а также не соответствует сложившейся правоприменительной практике.

Вопреки утверждению налогового органа (стр. 13, 25-27 Решения), совокупность представленных налогоплательщиком документов, подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности, что являлось достаточным, по смыслу пункта 7 статьи 259 НК РФ, для применения указанного права.

В связи с отсутствием законодательно установленного перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения права Общества на применение коэффициента ускоренной амортизации, налогоплательщик имеет право доказывать факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды, а также повышенной сменности любыми документами, подтверждающими данные обстоятельства.

Налоговый орган неправомерно вменяет налогоплательщику в обязанность представление тех документов, которые не свидетельствуют о наличии или отсутствии у него права на применение коэффициента ускоренной амортизации.

Документы, непредставление которых вменяется Заявителю (документы, подтверждающие факт ввода ОПО в эксплуатацию, проведение технической экспертизы, получение сертификатов), в нарушение пункта 1 статьи 93 НК РФ, даже не были истребованы в ходе камеральной налоговой проверки, что лишает налоговый орган права ссылаться на факт их непредставления в принятом им ненормативном акте.

Предъявленные налоговым органом в Решении (стр. 14, 29-30) претензии к оформлению свидетельства о регистрации опасных производственных объектов сделаны без учета требований законодательства о промышленной безопасности, а также фактического содержания указанного документа.

Приводящаяся налоговым органом в Решении (стр. 29-30, 48) претензия о невозможности произвести идентификацию основных средств, по которым начислена ускоренная амортизация, с объектами, указанными в Свидетельстве о регистрации ОПО, а также о непредставлении Заявителем первичных документов, не соответствует действительности.

Предъявленные налоговым органом в Решении (стр. 14, 33) претензии к заполнению инвентарных карточек, не могут являться основанием для отказа Обществу в правомерности применения специального коэффициента в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности.

Вопреки утверждению налогового органа, изложенному в Решении (стр. 14-16, 35-36), применение коэффициента ускоренной амортизации не может ставиться в зависимость от закрепления в учетной политике права на его применение.

В Решении (стр. 16-18, 38) налоговый орган необоснованно указывает, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие работу основных средств в условиях повышенной сменности.

Довод налогового органа, что применение специальных коэффициентов не должно приводить к снижению минимального срока списания объектов, установленных для конкретной амортизационной группы основных средств не основан на положениях Налогового кодекса РФ (стр. 16 оспариваемого Решения).

Ссылки налогового органа на судебную практику, приводящиеся в решении (стр. 25-26), являются некорректными и неактуальными по следующим основаниям.

Налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену в безусловном порядке, принятого им Решения.

Пунктом 2 Решения налогового органа незаконно предписано доначислить Заявителю налог в сумме 11 451 101 рубль (стр. 48 Решения).

Инспекция требований заявителя не признала, в удовлетворении требований Заявителя просит отказать, на основании следующих доводов:

По пункту 1 Заявления.

Согласно п. 7 ст. 259 НК РФ «налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и фиш) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации».

Таким образом, НК РФ не проводит различие между агрессивной средой и агрессивной технологической средой, а наоборот, устанавливает их равенство при возникновении права у налогоплательщика на применение повышающего коэффициента.

В НК РФ содержится прямое указание на то что, повышающий коэффициент может применяться только в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды, что также свидетельствует о фактическом повышении износа основных средств.

Следовательно, налогоплательщик обязан документально подтвердить, что основные средства, в отношении которых применен повышающий коэффициент, эксплуатируются в указанных НК РФ условиях. При этом, ссылка налогоплательщика на то, что основные средства, по которым начислена ускоренная амортизация, относятся к опасным производственным объектам, несостоятельна, так как в Налоговом кодексе РФ не содержится такое понятие как «опасный производственный объект».

Довод налогоплательщика о том, что «... основное средство, не предназначенное для работы в условиях агрессивной среды, не имеет права работать в таких условиях, так как это повлечет последствия, заключающиеся в гибели людей и уничтожении основных средств... »,подтверждает позицию налогового органа о том, что при разработке Изготовлении) основных средств, используемых в нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности, разработчиками и изготовителями данных основных средств учитывались все технологические особенности их эксплуатации.

Следовательно, для данных основных средств агрессивные технологические условия - это обычные условия их эксплуатации; Обществом ускоренная амортизация применяется к оборудованию, изначально имеющему определенную степень защиты либо предназначенному для работы в условиях агрессивной среды или повышенной сменности.

Таким образом, применение специального коэффициента 2 амортизации возможно лишь в случае, если одно и то же основное средство может использоваться как в условиях агрессивной среды, так и вне их, те. если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации.

Если обычный режим работы оборудования обусловлен отсутствием агрессивной, в том числе агрессивной технологической среды, то при использовании данного оборудования в нестандартных условиях (в условиях агрессивной среды) возможно применение повышающего коэффициента и повышенный износ основных средств.

Определение срока полезного использования в соответсвии с п. 20 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» производится исходя из нормальной для конкретных объектов имущества средой эксплуатации. Применение ускоренного коэффициента амортизаци направлено на учет факта эксплуатации основного средства в режиме более интенсивном, чем тот, исходя из которого изначально был определен срок полезного использования.

Согласно п. 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта.

В соответствии с ПБУ 6/01 включение в соответствующую амортизируемую группу производится единовременно и не подлежит изменению в течение всего периода использования объекта.

В соответствии с ПБУ 6/01 включение в соответствующую амортизируемую группу производится самим налогоплательщиком и при этом им учитывается, в каких условиях и какой сменности будет использоваться соответствующий объект основного средства.

Так, если использование объекта предполагалось в опасной Агрессивной среде, то объект относится к амортизируемой первой группе и срок его использования от 1 года до 2 лет включительно.

При этом уже после включения объекта основного средства к той или иной амортизационной группе, например: 5 группа, со сроком использования свыше 7 лет до 10 лет включительно, учитывая, что изначально данный объект основного средства не предполагалось использовать в агрессивной и опасной среде, данный объект все же стал использоваться в агрессивной и опасной среде), перевести его в 1 амортизируемую группу уже нельзя, при этом срок полезного использования будет значительно сокращен из -за его использования в агрессивной и опасной среде.

Данная норма применяется в том случае, когда объект основного средства фактически используется в более тяжелых и опасных условиях, чем изначально предполагалось при принятии его на учет и что фактический износ использования объектов основных средств, производится значительно быстрее. Пункт 7 статьи 259 НК РФ в указанной ситуации предусматривает возможность применения повышающего коэффициента при начислении амортизации, но данное обстоятельство не предусматривает сокращение срока полезного использования объектов основных средств.

Документального подтверждения того, что объекты основных средств, ранее определенные в той или иной амортизационной группе, эксплуатируются в агрессивной среде Агрессивной технологической среде), т.е. в условиях, в отличных от изначально предусмотренных, налогоплательщиком не представлено.

Налогоплательщик должен подтвердить, что основное средство фактически используется в условиях агрессивной среды. При этом ускоренная амортизация начисляется и учитывается для целей налогообложения прибыли только в месяце Периоде) нахождения основного средства в условиях агрессивной среды по сравнению с обычными условиями эксплуатации данного оборудования (объектов основных средств).

Данная позиция подтверждена постановлением от 25202006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 05.02 2007 № Ф09-104/07-СЗ), письмом Минфина России от 17 2.12009 № ШС-17-3/205@ .

2 .По пункту 2 Заявления.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации .В связи с тем, что расходы отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль как уменьшающие полученные доходы и, соответственно, налоговую базу при исчислении налога на прибыль, следовательно, расходы должны быть подтверждены, в том числе бухгалтерскими и налоговыми регистрами, составленными в соответствии с Федеральным законом от 21111996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьями 314, 315 НК РФ. Налогоплательщиком расходы документально не подтверждены ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений по Акту камеральной налоговой проверки.

Согласно заявлению «... налогоплательщик имеет право любыми имеющимися у него документами подтверждать эксплуатацию работу) основных средств в контакте с агрессивной технологической средой». Данный вывод противоречит требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, согласно которым осуществление хозяйственных операций и исчисление налогов должно обосновываться не «любыми» документами, а в первую очередь, первичными документами.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.02 2006 № 11202/05, от 21.03 2006 № 13815/05: на налогоплательщике лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование применения им льгот по налогам.

Документы, на которые ссылается в своем Заявлении Общество, свидетельствуют только о том, что налогоплательщик располагает лицензиями на осуществление определенной деятельности, а также о том, что в собственности организации есть опасные производственные объекты. Следовательно перечисленные выше документы не являются достоверным основанием для применения повышающего коэффициента, так как не содержат исчерпывающей информации о тех основных средствах, в отношении которых данный коэффициент применен.

Кроме того, налогоплательщик не доказал, что указанные основные средства не предназначены для работы с повышенной нагрузкой и эксплуатации в условиях данного производства.

Наличие лицензий у налогоплательщика на осуществление отдельных видов деятельности в области промышленной безопасности не является доказательством фактического использования амортизируемых основных средств.

Данная позиция подтверждена постановлением от 25.10.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 05.02 2007 № ФО9-1О4/07-СЗ).

«Расшифровка расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающими в режиме повышенной сменности, за 2006 год», представленная налогоплательщиком, также не является подтверждающим документом. Как указано в решении по камеральной проверки, «данная расшифровка представляет собой таблицу, составленную в произвольной форме, данные которой не подтверждены первичными документами».

Следует также отметить, что в соответствии со ст.ст. 21 и 32 НК РФ налогоплательщик имеет право «получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», а налоговые органы обязаны «руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из письма Минфина РФ от 16.06 2006 № 03-03-04Д/521, факт использования оборудования в условиях агрессивной среды и повышенной сменности необходимо подтверждать следующими документами:

ежемесячным составлением документов с указанием перечня объектов, используемых в указанных обстоятельствах;

наличием приказа о многосменном режиме работы основных средств и распоряжения, в котором перечислены используемые объекты и другие.

Таким образом, Министерством финансов Российской Федерации в указанном выше письме определен тот обязательный перечень документов, который налогоплательщик обязан представить для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации к объектам основных средств.

Следовательно, в предмет доказывания входит установление фактов, свидетельствующих о наличии такого контакта, который может послужить причиной аварийной ситуации.

Использование основных средств в условиях агрессивной среды должно быть подтверждено технической документацией, заключением специалистов, которые обществом не представлены.

Налогоплательщик в своих доводах указывает: «... при наличии надлежащей государственной регистрации опасных производственных объектов, подтвержденной соответствующим свидетельством, выданным Печерским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, налоговый орган не вправе переоценивать обстоятельства, надлежащим образом подтвержденные компетентным государственным органом».

Налоговым органом не производилась переоценка обстоятельств, подтвержденных компетентными государственными органами. Отнесение тех или иных производственных объектов к ОПО не влияет на порядок исчисления налогов.

3 .По пункту 3 Заявления.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки требованием запрошены документы, подтверждающие корректировку сумм, отраженных в уточненной налоговой декларации (корректировка № 5), а именно: Свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, а также все имеющиеся приложения к свидетельствам. В ответ на вышеуказанное требование налогоплательщиком письмом представлена копия свидетельства от 11.08 2008 № А35-00154 о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, действовавшая в проверяемом периоде, а не оригинал, который сдан налогоплательщиком в регистрирующий орган. Следует также отметить, что в представленном свидетельстве от 11.08 2008 № А35-00154 включены опасные производственные объекты, регистрация которых осуществлена в иных налоговых периодах, в том числе налогоплательщиком не представлены пояснения причины подачи данного Свидетельства на перерегистрацию, а не получение нового свидетельства.

Налоговый орган согласен с мнением налогоплательщика о том, что понятие «опасный производственный объект» не идентично понятию «основное средство», и в акте камеральной налоговой проверки указано именно на то, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают только факт наличия у организации опасных производственных объектов.

Документы, которые подтверждали бы факт эксплуатации 724 объектов основных средств в условиях агрессивной среды и повышенной сменности налогоплательщиком не представлены. Не представлены также технологические документы, подтверждающие, что указанные в Реестре начисленной амортизации основные средства, относятся именно к тем группам основных средств, которые составляют опасный производственный объект.

4 .По пункту 4 Заявления.

Доводы налогоплательщика не подлежат удовлетворению, поскольку являются неправомерными, необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Заявлению Общество «перечень объектов, указанных в Свидетельстве ОПО, полностью сопоставим с основными средствами, поименованными в Расшифровке и входящими в состав опасных производственных объектов». Однако для подтверждения данного факта сопоставимости налогоплательщиком не представлены первичные документы. Позиция налогоплательщика без подтверждения первичными документами является произвольной и документально неподтвержденной.

Кроме того, является необоснованным довод Заявителя, связанный с истребованием налоговым органом свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки истребованы 09.04.2009 требованием № 8921 документы, подтверждающие корректировку сумм, отраженных в уточненной налоговой декларации (корректировка № 5). В ответ на вышеуказанное требование налогоплательщиком письмом от 27.04.2009 исх.№ 14-3423/45 представлена копия Свидетельства от 11.08 2008 № А35-00154 о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, действовавшая в проверяемом периоде, а не оригинал, который сдан налогоплательщиком в регистрирующий орган. Следует также отметить, что в представленном Свидетельстве от 11.08 2008 № А35-00154 включены опасно производственные объекты, регистрация которых осуществлена в ином, более позднем налоговом периоде - 2008 году. Кроме того Обществом не представлены пояснения причины подачи данного Свидетельства на перерегистрацию, а не получение нового Свидетельства.

Налоговый орган согласен с мнением налогоплательщика о том, что понятие «опасный производственный объект» не идентично понятию «основное средство»,и в акте камеральной налоговой проверки указано именно на то, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждают только факт наличия у организации опасных производственных объектов.

Документы, которые подтверждали бы факт эксплуатации 693 объектов основных средств в условиях агрессивной среды и повышенной сменности налогоплательщиком не представлены. Не представлены также документы, подтверждающие, что указанные в Расшифровке основные средства, относятся именно к тем группам основных средств, которые составляют опасный производственный объект.

Представленная налогоплательщиком таблица «Реестр расчета амортизации [.. ]» не является первичным бухгалтерским или налоговым документом, а также представляет таблицу, составленную в произвольной форме.

Данные, содержащиеся в вышеуказанной таблице, не подтверждены никакими первичными документами.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и tora) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При этом, налогоплательщик для подтверждения своей правоты соотносит информацию по данным двух указанных таблиц, ни одна из которых не является первичным документом, предусмотренным бухгалтерским или налоговым учетом, в соответствии с Федеральным законом от 21111996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, вышеуказанная таблица не может служить доказательством правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации в отношении поименованных в «Реестре начисления сумм амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности за 2006 год».

5. По пункту 5 Заявления.

Согласно «Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств», (далее - Рекомендации) учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (ц12 Рекомендаций), при этом в п. 13 Рекомендаций указано, что в инвентарной карточке должны быть приведены следующие обязательные реквизиты: -основные данные об объекте ОС ; -срок его полезного использования; -способ начисления амортизации; -отметка о начислении амортизации; -индивидуальные особенности объекта.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций данные инвентарных карточек ежемесячно суммарно сверяются с данными синтетического учета основных средств.

Следовательно, инвентарные карточки основных средств должны содержать исчерпывающую информацию об объекте основных средств.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 21 января 2003 г. N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» (далее - Постановление): «В показателях граф "Сумма начисленной амортизации (износа)" указывается сумма начисленной амортизации (износа) с начала эксплуатации».

При изготовлении бланочной продукции на основе унифицированных форм первичной учетной документации допускается вносить изменения в части расширения и сужения граф и добавления строк включая свободные) и вкладных листов для удобства размещения и обработки необходимой информации».

При проверке, представленных «инвентарных карточек учета основных средств» установлено, что в нарушение вышеуказанного Постановления налогоплательщиком не отражены следующие показатели: - фактический срок эксплуатации ; -сумма начисленной амортизации; -остаточная стоимость; -дата выпуска; -данные о вводе в эксплуатацию ; -сведения о переоценке; -сведения об изменении первоначальной стоимости.

Следовательно, сумма начисленной амортизации, сумма остаточной стоимости и другие данные отсутствуют, что исключает возможность установления правомерности изменения суммы начисленной амортизации в размере 35 845 417 руб., указанной в Расшифровке и заявленной в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2006 год.

При проверке данных инвентарных карточек основных средств и «Реестре начисления амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности, за 2006 год» установлены следующие несоответствия:

в карточках основных средств сумма амортизации значится 0 руб., что не соответствует данным, содержащимся в «Реестре расчета амортизации по основным средствам, находящиеся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности, за 2006 год», и не подтверждает сумму изменения амортизации по основным средствам ;

отсутствие данных по остаточной стоимости (в инвентарных карточках основных средств информация об остаточной стоимости не значится).

Вместе с тем следует отметить, что налоговый орган не оспаривает довод налогоплательщика в отношении разных методов ведения бухгалтерского и налогового учета. Истребование налоговым органом инвентарных карточек учета основных средств организации преследовало своей целью установить следующее: факт наличия указанных в Расшифровке основных средств в собственности организации; местонахождение данного основного средства; факт использования данного основного средства (т.е. установить, не находится ли данное основное средство на консервации, не значится ли как выбывшее и т п.); факт осуществления реконструкции, модернизации данного основного средства.

В представленных налогоплательщиком инвентарных карточках данная информация отсутствует. Следовательно, применение специального коэффициента 2 к норме амортизационных отчислений основных средств документально не подтверждено.

6 .По пункту 6 Заявления.

В целях подтверждения в правильности определения расходов, налоговой базы, суммы исчисленного налога используется информация по первичным документам, предусмотренным бухгалтерским или налоговым учетом, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21111996 № 129-ФЗ.

Также порядок ведения налогового учета определен следующими статьями НК РФ:

- статьей 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

- статьей 252 НК РФ, согласно которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Также расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и |1ли) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы fe том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

-статьей 313 НК РФ, согласно которой налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета,то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.

В случае, если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, он также обязан определить и отразить в учетной политике для целей налогообложения принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Также необходимо отметить, что норма пункта 7 статьи 259 НК РФ предусматривает право, а не обязанность использования коэффициента от 1 до 2.

Следовательно, налогоплательщик при реализации права на применение повышающего коэффициента обязан закрепить этот порядок применения либо в учетной политике, либо соответствующим Приказом руководителя для целей налогового учета, так как ускоренная амортизация применима только в налоговом учете, к которому установлены требования в виде документального подтверждения и обоснования.

Учетная политика организации не содержит однозначного критерия для применения специального амортизационного коэффициента, в зависимости от различных условий и факторов налогоплательщиком может быть применен повышающий коэффициент от 1 до 2 включительно. Данная норма должна быть отражена в Учетной политике организации налогоплательщика с приложением перечня объектов основных средств, в отношении которых применяется повышающий коэффициент.

Как указанно выше, налоговый орган не оспаривает, что Обществом в соответствии с учетной политикой на 2006 год применяется линейный способ начисления амортизации.

Также налоговый орган не оспаривает, что применение специального коэффициента «2» является не изменением метода амортизации, а реализацией предусмотренного в п. 7 ст. 259 Налогового кодекса РФ ускоренного порядка амортизации основных средств в виде увеличения суммы начисленной амортизации на коэффициент 2 и отнесения ее на расходы текущего периода.

7 .По пункту 7 Заявления.

Налогоплательщиком применение повышающего коэффициента амортизации (2) заявлено в том числе с тем, что работа основных средств происходила в условиях повышенной сменности.

Организации могут применять в целях налогообложения специальные коэффициенты согласно положениям п. 7 ст. 259 Кодекса к основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в п. 7 ст. 259 НК РФ, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. Данные положения не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом.

При этом следует иметь в виду, что применение специальных коэффициентов не должно приводить к снижению минимального срока списания объектов, установленных для этой группы основных средств ст. 322 НК РФ Письмо МНС России от 04.03 2003 N 02-5-11/ё241059).

Применяя специальные коэффициенты, следует исходить из того, что сроки полезного использования по основным средствам согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.012002 N 1, установлены исходя из режима работы в две смены, что соответствует принципу, заложенному в Единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.10. 90 N 1072, то есть применение специальных коэффициентов в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях повышенной сменности, находится в прямой зависимости от увеличения продолжительности работы оборудования, осуществляемой в условиях нормальной продолжительности рабочей смены.

Таким образом, в случае применения для целей налогообложения прибыли специального коэффициента к основной норме амортизации организация должна подтвердить увеличение продолжительности работы основных средств по сравнению с нормальной продолжительностью рабочей смены Письмо МНС России от 23.04.2003 N 02-3-07/134-0840).

Согласно письму от 16.06 2006 г. 03-03-04/1/521 Минфина РФ факт использования оборудования в условиях агрессивной среды и повышенной сменности необходимо подтверждать следующими документами: ежемесячным составлением документов с указанием перечня объектов, используемых в указанных обстоятельствах; наличием приказа о многосменном режиме работы основных средств и распоряжения котором перечислены используемые объекты, другими документами,

Вышеприведенные документы налогоплательщиком не представлены.

Обществом представлены графики сменности производственных подразделений Общества за 2006 год с указанием среднегодового баланса времени, наименования подразделения, должности, категории работника, количества рабочих мест без перечня основных средств, используемых в производстве в режиме повышенной сменности, что не подтверждает правомерность применения коэффициента 2.

Довод налогоплательщика о том, что представленные документы (графики сменности работников, таблица учета рабочего времени по цехам и производствам за 2006 г.) подтверждают работу основных средств в условиях повышенной сменности, не может быть принят налоговым органом.

Налоговый орган установил, что Обществом представлены документы, свидетельствующие о том, что на предприятии введен режим повышенной сменности для работников, но при этом не представлены документы, подтверждающие, что именно в отношении указанных налогоплательщиком основных средств применяется режим повышенной сменности.

Одновременно, налогоплательщик в своем Заявлении Общество указывает на то, что в Пояснении к уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год по вопросам работы основных средств в условиях повышенной сменности указаны конкретные примеры.

Согласно Заявлению, в графе 19 Расшифровки расчета амортизации имеются ссылки на график сменности, подтверждающий непрерывность работы персонала предприятия и основных средств. Однако, анализ указанного графика сменности не позволяет сделать вывод о том, какие объекты основных средств действительно работают в режиме повышенной сменности.

Кроме того, в своих возражениях налогоплательщиком указанно: «Значительная часть основных средств предприятиям которым применен коэффициент ускоренной амортизации, работает в режиме более двух смен, то есть в многосменном режиме».

Однако по представленным документам определить, какие именно основные средства работают в многосменном режиме, налоговый орган не имеет возможности.

Таким образом, в ходе анализа документов, представленных Налогоплательщиком, установлено, что пакет документов не содержит полной информации, позволяющей сделать однозначный вывод о том, что именно к данным объектам основных средств правомерно применен повышающий коэффициент в размере 2.

По пункту 9 Заявления.

Общество в своем Заявлении делает вывод, что при применении коэффициента ускоренной амортизации для целей налогового учета фактический срок полезного использования конкретного основного средства не изменяется, изменяется только период, в котором стоимость имущества включается в расходы, уменьшающих доходы от реализации. Соответственно, определенный налогоплательщиком срок полезного использования на дату ввода в эксплуатацию конкретного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.012002 № 1, при применении к нормам амортизации повышающих (понижающих) коэффициентов остается неизменным.

Ссылка Заявителя на изменение в 2009 году статьи 258 НК РФ некорректна, так как в данной редакции установлено, что применение к нормам амортизации объектов амортизируемого имущества повышающих Понижающих) коэффициентов влечет за собой соответствующее сокращение сроков полезного использования таких объектов. При этом амортизационные подгруппы по объектам амортизационные подгруппы по объектам амортизируемого имущества, к нормам амортизации которых применяются повышающие Понижающие) коэффициенты, формируются в составе амортизационной группы исходя из определенного классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, срока полезного использования без учета его увеличения уменьшения).

Из вышеизложенного следует, что законодатель установил изменение срока полезного использования основных средств, но при этом формирование подгрупп по данным объектам остается прежней, не переносится в другую амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования.

Таким образом, применение коэффициента 2 к основным средствам связано с отличной от обычных условий эксплуатации основных средств, что приводит к их более быстрому износу,чтобы избежать аварийных ситуаций на производстве в таких условиях, законодатель предусмотрел более раннюю замену данных основных средств ,т е .сокращение срока полезного использования основных средств.

Таким образом, Заявитель неправомерно использует данные основные средства в производстве, не сокращая срок полезного использования основных средств, тем самым создавая угрозу аварийных ситуаций, и неправомерно применяет коэффициент 2 к норме амортизации основных средств.

По пункту 10 Заявления.

В данном пункте заявитель сделал вывод, что ссылки налогового органа приведенные судебные акты являются некорректными, так как при анализе Постановления Семнадцатого арбитражного суда от 2510.06 г. по делу № Ф09- 104/07-СЗ становится очевидным, что причиной выводов суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение специального коэффициента послужило не представление в суд доказательств регистрации в установленном порядке опасных производственных объектов - Свидетельств о регистрации ОПО.

Вывод Заявителя не основан на действительных обстоятельствах, которые были установлены судом. В постановлении суд установил, что непредставленны свидетельства государственной регистрации объектов основных средств в качестве опасных производственных объектов, кроме того отсутствуют регистр «Расчет ускоренной амортизации», расшифровка основных средств, включаемых в состав опасных производственных объектов, позволяющая идентифицировать указанные в свидетельстве о регистрации основные средства, используемые на опасных производственных объектах; данные инвентаризационного учета; подтверждение факта предназначенности оборудования для работы в односменном, а не в более интенсивном режиме (техническая документация).

На основании изложенного, довод заявителя необоснован; судебная практика, приведенная в решении Инспекции, корректна и актуальна, подтверждает доводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении.

По пункту 11 Заявления.

В силу пп. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В основу оспариваемого решения Инспекции были положены лишь те факты и обстоятельства, которые изложены в Акте камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, новые (другие) нарушения налогоплательщику вменены не были.

В своем Заявлении Общество указывает, что под видом продления рассмотрения материалов проверки налоговый орган, по существу, пытался провести дополнительные мероприятия налогового контроля наряду с обстоятельствами затягивания срока вынесения решения.

Данный вывод не соответствует действительности, так как в решении не используются сведения, которые могли быть получены в результате проведения мероприятий налогового контроля. Выводы акта и решения основаны на документах, которые были представлены налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки.

Кроме того, следует учесть, что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество было извещено надлежащим образом и присутствовало при рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений, то есть налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В оспариваемом решении налогового органа не фигурируют никакие новые документы, с которыми налогоплательщику необходимо было бы знакомиться для представления возражений, следовательно, изложенная ситуация не привела и не могла привести к нарушению его прав и законных интересов.

При таких условиях Инспекция считает, что в данном случае у Заявителя отсутствуют основания делать выводы о том, что должностными лицами налогового органа не были соблюдены требования статьи 101 НК РФ.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекция в полной мере обеспечила возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (с учетом положений п.14 ст. 101 НК РФ) Инспекцией допущено не было.

По пункту 12 Заявления.

В данном пункте заявитель считает доначисление налога незаконным, так как в результате на налогоплательщика может быть возложена обязанность по повторному взысканию уже уплаченного налога.

Инспекция не согласна с выводами, изложенными в заявлении по следующим обстоятельствам.

В уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) по налогу на прибыль за 2006 год сумма налога, подлежащая взносу в бюджет, представлена к уменьшению в сумме 9 362 900 руб. в связи с перерасчетом суммы амортизации основных средств, работающих в условиях агрессивной среды и (дли) повышенной сменности за 2006 год. Таким образом, налогоплательщик уменьшил свою обязанность перед бюджетом по уплате соответствующего налога. В ходе камеральной налоговой установлено, что применение коэффициента повышенной амортизации не обосновано и противоречит законодательству о налогах и сборах. Для восстановления обязанности по уплате налога вышеуказанная сумма была доначислена, что привело к восстановлению лицевого счета до подачи уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) по налогу на прибыль за 2006 год.

Так же отмечаем, что в случае не исполнения обязательств перед бюджетом и вступлением в законную силу обжалуемого решения налогоплательщику направляется требование об уплате налогов и сборов в соответствии со статьями 69- 71 НК РФ. Действия по взысканию сумм налога, доначисленного по решению налогового не производились, требование в адрес налогоплательщика не направлялось.

Таким образом, выводы Заявителя необоснованны и основаны на предположениях, а не фактических обстоятельствах.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2009 года ООО «Ставролен» в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год (корректировка № 5).

Осуществленные корректировки налоговой базы и исчисленного налога в вышеуказанной декларации были обусловлены реализацией права предприятия, предусмотренного пунктом 7 статьи 259 НК РФ, на применение специального коэффициента «2» к основной норме амортизации в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности.

В результате неприменения специального коэффициента, сумма амортизации основных средств и соответственно расходов, учитываемых при налогообложении прибыли (подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ), по данным первоначальной налоговой декларации, была занижена.

Занижение суммы расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, привело к излишней уплате данного налога на сумму 8 362 900 рублей.

Уплата налога на прибыль за 2006 год в полном объеме не оспаривается налоговым органом (стр. 40 Решения) и подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с Актом камеральной налоговой проверки № 52-15-14/1436а от 10.06.09г. налоговый орган не признал правомерность применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

08 июля 2009 года Заявитель представил в налоговый орган Возражения на Акт камеральной налоговой проверки № 52-15-14/1436а от 10.06.09г.

17.08.09г. - по итогам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки № 52-15- 14/1436а от 10.06.09г., иных материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом было принято Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 52-15-14/2350-3р/1833 от 17.08.09г., в соответствии с которым инспекцией сделан вывод о неправомерности применения Обществом специального коэффициента к основной норме амортизации по основным средствам, работающим в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности (п.7 ст.259 НК РФ), в результате чего доначислен налог на прибыль в сумме 8 362 900 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом решении, налогоплательщик 28.10.09г. обратился в Федеральную налоговую службу с Апелляционной жалобой на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 52- 15-14/2350-3р/1833 от 17.08.09г., принятое Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, от 16.09.09г. № 0-14-7735/45.

В результате рассмотрения Апелляционной жалобы Заявителя, вышестоящим налоговым органом принято Решение по апелляционной жалобе от 11.11.09г. № 9-1- 08/00372@, в соответствии с которым Апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение оставлено без изменения и утверждено.

На основании пункта 7 статьи 259 НК РФ налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

Как следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 259 НК РФ, воздействие агрессивной среды на основные средства может заключаться:

во влиянии совокупности природных и (или) искусственных факторов, вызывающих повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации;

в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Из вышеприведенного следует, что Налоговый кодекс РФ проводит различие между агрессивной средой и агрессивной технологической средой.

Под воздействием агрессивной среды понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияющих на основные средства.

Под воздействием агрессивной технологической среды понимается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.

Таким образом, в первом случае необходимо установить факт влияния агрессивной среды на основные средства, то есть наступление для основного средства негативных последствий в результате такого контакта.

Во втором, достаточно установить только сам факт контакта основного средства с агрессивной технологической средой, которая создает риск возникновения аварийных ситуаций.

Вышеприведенное подтверждает, что негативное воздействие агрессивной технологической среды заключается не во влиянии ее на состояние основного средства, а в повышении риска гибели данного основного средства.

Соответственно, в зависимости от вида среды, в которой работает основное средство, рассматриваемая норма НК РФ устанавливает дифференцированные условия применения специального коэффициента:

для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата воздействия среды - возникающий повышенный износ основного средства;

для основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной технологической среды, условием применения коэффициента является негативное последствие результата контакта со средой - риск возникновения аварийной ситуации.

В рассматриваемой ситуации, основанием применения коэффициента ускоренной амортизации у Общества не является факт нахождения основных средств под влиянием природных или искусственных факторов, вызывающих повышенный износ, в связи с чем, к предмету доказывания не относится тот факт, что основные средства предприятия подвергаются повышенному износу в результате эксплуатации в условиях, отличных от обычных.

Применение коэффициента ускоренной амортизации за 2006 год осуществлено Обществом в отношении основных средств, находящихся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Соответственно, в предмет доказывания входит установление фактов, свидетельствующих о наличии такого контакта, который может послужить причиной аварийной ситуации (а не повышенного износа, как утверждает налоговый орган).

Таким образом, по смыслу, пункта 7 статьи 259 НК РФ не имеет значения степень адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды.

С практической точки зрения вышеприведенное объясняется тем фактом, что основное средство, не предназначенное для работы в условиях агрессивной среды, не имеет права работать в таких условиях, так как это повлечет последствия, заключающиеся в гибели людей и уничтожении основных средств.

Совокупность представленных налогоплательщиком документов, подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности, что являлось достаточным, по смыслу пункта 7 статьи 259 НК РФ, для применения указанного права.

На страницах 13 и 29 Решения налоговый орган приводит названия документов, которые по его мнению необходимы для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации: документы, подтверждающие факты ввода в эксплуатацию объектов опасного производства, а также проведение технической экспертизы и получение необходимых сертификатов в отношении объектов опасного производства, техническая документация.

Кроме того, по мнению инспекции, у налогоплательщика должны быть документы, подтверждающие работу в условиях агрессивной среды, например, распорядительный документ руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств.

Между тем, налоговым органом не приводятся ссылки на те нормы права, которыми установлена обязанность налогоплательщика оформлять и (или) представлять данные документы в целях применения специального коэффициента.

Ни пункт 7 статьи 259 НК РФ, ни иные нормы налогового законодательства, не содержат перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения специального коэффициента к основной норме амортизации в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды.

В налоговом периоде 2006 год нахождение основных средств в контакте с агрессивной технологической средой подтверждается следующими документами, представленными в налоговый орган с письмом № 0-14-2002/45 от 13 марта 2009 г. в ответ на требования № 1160 от 05 марта 2009 года, № 8047 от 05 марта 2009 г.:

Расшифровкой: «Реестр начисления амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой, и работающим в режиме повышенной сменности, за 2006 год», что соответствует Расшифровке расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой, и работающим в режиме повышенной сменности;

Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов A35-00154 от 11.08.2008 г.;

Картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (по объектам, поименованным в приложении к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № А35-00154 от 11.08.2008 г.);

Лицензиями: № 3/00224 от 28.04.2004 г. на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, № 3/06675 от 2.10.2007 г. на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, № 00-ЭХ-002850(ЖХ) от 27.05.04г. на эксплуатацию химически опасных производственных объектов; № 00-ЭВ-002851(ЖКСХ) от 27.05.2004 г. на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов;

Договорами страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты: № 01-029-000408/611808 от 10.04.2006 г., № 01-029-000487/715853 от 10.04.2007 г. с Приложениями.

Вышеуказанными документами подтверждаются следующие обстоятельства;

Наличие у налогоплательщика опасных производственных объектов, прошедших процедуру государственной регистрации и, соответственно, признанных таковыми компетентным государственным органом (свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО);

Вид агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, работающие на каждом из опасных производственных объектов (карты учета объектов в государственном реестре ОПО);

Фактическую эксплуатацию опасных производственных объектов (лицензии на эксплуатацию ОПО, договоры сострахования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты);

Распределение амортизируемых основных средств по конкретным опасным производственным объектам (Расшифровка: «Реестр начисления амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой, и работающим в режиме повышенной сменности, за 2007 год»).

Таким образом, при подтверждении вышеуказанных обстоятельств совокупностью надлежащих доказательств, иных документов, подтверждающих аналогичные обстоятельства, для целей налоговой проверки не требуется.

Как следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 259 НК РФ воздействие агрессивной среды на работающие в ней основные средства, позволяющее применить в отношении данных основных средств коэффициент ускоренной амортизации, в частности, может заключаться, в нахождении основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, для установления оснований, свидетельствующих о правомерности применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации, необходимо исследовать документы, подтверждающие факт эксплуатации соответствующих основных средств в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить источником аварийной ситуации.

Требования о представлении документов, не позволяющих установить или опровергнуть наличие такой среды на опасном производственном объекте, воздействующей на основное средство, эксплуатирующееся на нем, являются излишними, так как не следуют из предписаний абзаца 2 пункта 7 статьи 259 НК РФ

Понятие аварийной ситуации (аварии) не раскрывается в НК РФ, в связи с чем на основании статьи 11 НК РФ должно применяться в значении, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами (ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, а именно: объекты, на которых:

получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды (ОПО соответствует признаку опасности «21» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (ОПО соответствует признаку опасности «22» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (ОПО соответствует признаку опасности «23» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (ОПО соответствует признаку опасности «24» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (ОПО соответствует признаку опасности «25» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты, обладающие вышеуказанными признаками, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта регистрации опасного производственного объекта, предприятию выдается Свидетельство.

В рассматриваемой ситуации, Общество располагает Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 11.08.2008г. № А35-00154, свидетельствующим о статусе объекта, подтвержденном компетентным государственным органом - Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ставропольскому, подведомственным Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору).

Графа 2 Карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов дает расшифровку вида агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, эксплуатируемые на конкретном опасном производственном объекте.

Таким образом, именно информация, содержащаяся в Свидетельствах и Картах, позволяет получить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

Соответственно, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта и карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов содержат исчерпывающую информацию о контакте с определенным видом агрессивной технологической среды основных средств, эксплуатируемых на данных опасных производственных объектах.

Указанные на стр. 13 Решения «документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию объектов опасного производства, а также документы, подтверждающие проведение технической экспертизы и получение необходимых сертификатов в отношении объектов опасного производства», а также техническая документация (стр. 27 Решения) не имеют своей целью закрепить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

Данные же технической документации содержат информацию об основном средстве на момент его изготовления и свидетельствуют только о принципиальной возможности эксплуатации конкретного основного средства в условиях агрессивной технологической среды, но не подтверждают фактическую эксплуатацию основного средства в подобных условиях.

Таким образом, налоговый орган в рамках камеральной проверки ошибочно не оценил надлежащие доказательства, вместо чего вменил налогоплательщику в обязанность представление документов, не способных в силу своего содержания подтвердить факты, подлежащие установлению.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Так как, представление спорных документов не предусмотрено пунктом 7 статьи 259 НК РФ и их содержание не подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, их непредставление налоговому органу не может являться законным основанием для отказа налогоплательщику в использовании права на применение специального коэффициента.

В отношении необходимости представления Заявителем распорядительного документа руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств, необходимо отметить, что составление подобного документа налогоплательщиками, применяющими коэффициент ускоренной амортизации, не предусмотрено НК РФ.

Перечень основных средств, к которым налогоплательщиком применен коэффициент ускоренной амортизации, а также иные необходимые сведения, аналогичные тем, которые упоминаются налоговым органом на стр. 13 Решения, содержатся в Расшифровке за 2007 год.

Таким образом, налоговый орган мог получить все данные из вышеуказанного документа, а не требовать документ, заведомо отсутствующий у налогоплательщика в виду не установленной законодательной обязанности о его составлении.

Соответственно, в данной части требования налогового органа являются не только неправомерными, но и необоснованными.

Предъявленные налоговым органом в Решении (стр. 13-14, 29-30) претензии к оформлению свидетельства о регистрации опасных производственных объектов сделаны без учета требований законодательства о промышленной безопасности, а также фактического содержания указанного документа.

В Решении налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не представлены свидетельства о регистрации ОПО (копии свидетельств), датированные 2007 годом.

Действительно, имеющееся у Общества Свидетельство о регистрации ОПО № А 35-00154 выдано 11 августа 2008 года.

Однако данный факт не свидетельствует о том, что включенные в Свидетельство опасные производственные объекты имеют дату регистрации - 11 августа 2008 года, а также не означает, что анализа содержания свидетельства, выданного в 2008 году, не достаточно для получения данных об ОПО, зарегистрированных в более ранних периодах (2000, 2004, 2005, 2007 годы).

Так, в Приложениях к Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов в отношении каждого опасного производственного объекта содержится информация о его наименовании, дате его регистрации, а также о регистрационном номере.

При этом, в случае если дата выдачи свидетельства и дата регистрации опасного производственного объекта не совпадает, в свидетельстве проставляется дата фактической первоначальной регистрации данного объекта.

Таким образом, любая «последняя редакция» свидетельства включает в себя всю информацию о производственных объектах предприятия, являющихся опасными по состоянию на дату выдачи свидетельства, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа практической необходимости в получении оригинала или копии более «ранней» редакции свидетельства.

Кроме того, требование о представлении более ранней редакции Свидетельства о регистрации ОПО (в том числе и его копии) является не только излишним, но и невыполнимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. № 1371, организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Пунктом 6 Правил регистрации ОПО предусмотрено, что объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

Пунктом 23.3 раздела II Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.07г. № 606 установлено, что при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган, в частности, ранее выданные свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов) и карта(ы) учета опасного производственного объекта (при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в этих документах).

Таким образом, в независимости от количества произошедших перерегистраций, у предприятия в наличии имеется оригинал только последнего из всех выданных свидетельств, так как остальные сдаются при перерегистрации в регистрирующий орган.

Кроме того, в силу полномочий, предоставленных налоговому органу статьей 93.1 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика необходимых для проверки документов, проверяющие имели возможность истребовать необходимые документы непосредственно в регистрирующей органе - в Управлении по технологическому и экологическому надзору по Ставропольскому краю, подведомственному Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору).

Данное право налоговым органом не было реализовано.

Общество, в целях раскрытия подобной информации, составило Расшифровку за 2006 год, которая содержала не только расчет сумм амортизации с учетом применения коэффициента ускоренной амортизации, но и данные о распределении ОС по конкретным ОПО.

В Расшифровку за 2006 год вошли основные средства, к которым при начислении амортизации применен специальный коэффициент в связи с их работой в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности.

Пояснения по идентификации основных средств, согласно Расшифровке за 2006 г. неоднократно представлялись Заявителем в налоговый орган: в возражениях на Акт камеральной проверки № 52-15-14/1436а от 10.06.2009 г. (исх. № 0-14-5419/45 от 06.07.2009 г.), а также в Пояснениях от 05.08.09г. в рамках рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по Акту № 52-15-14/1436а от 10.06.2009 г.

Одновременно с представлением Пояснений, налогоплательщиком представлялись первичные и иные документы, подтверждающие его позицию по рассматриваемому вопросу, в отношении выборочно определенных налоговым органом основных средств с инвентарными номерами: 37798,37799,37800,37801, указанных в письме от 21.07.09г. № 52-15-11/23527.

Так, в Пояснениях налогоплательщик разъяснял налоговому органу, что в Расшифровке за 2006 г., в отношении каждого основного средства перечислены данные, корреспондирующие друг с другом, в частности (см. Выписка из Расшифровки за 2006 г.):

Графа 5 «Наименование основного средства». Указано наименование основного средства, по которому начислена амортизация с учетом повышающего коэффициента;

Графа 4 «Инвентарный №». Содержит инвентарный номер основного средства, указанного в графе 5 (соответствует инвентарному номеру, согласно инвентарной карточке основного средства);

Графа 2 «Номер цеха». Содержит в цифровом виде информацию о конкретном структурном подразделении Общества, за которым закреплено основное средство, указанное в графе 5;

Графа 20 «Регистрационный № ОПО». Содержит номер ОПО, на котором эксплуатируется (работает) основное средство, поименованное в графе 5;

Графа 21 «Код опасности». Содержит данные о виде агрессивной технологической среды, воздействующей на основное средство, работающее на ОПО, согласно графы 2 Карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Выписка из Расшифровки за 2007г.

№ п/п

№ цеха

Наименование цеха

Инвентарный №

Наименование основного средства

Регистрационный № OIIO

Код опасности

161

213