Гражданский кодекс часть 1

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115551, <...>)

к Жилищно-строительному кооперативу "Буран" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115573, <...>)

о взыскании 4 967 414,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Буран" суммы неосновательного обогащения в размере 4 967 414,30 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» (Истец, Уполномоченная организация) и ЖСК «Буран» (Ответчик, Управляющий, управляющая организация) были заключены договоры на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Шипиловская, д.50, к.2, №118/12 от 17.02.2012г., №167/13 от 08.04.2013г., №159/14 от 14.03.2014г. и №288/15 от 30.03.2015г. (далее - договоры).

Согласно п. 1.1 предметом указанных договоров является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящего в управлении Управляющего, в порядке и на условиях, определенных договорами и правовыми актами правительства Москвы.

Как указывает Истец, Ответчиком были нарушены условия указанных договоров в части соблюдения требований к правилам содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок предоставления субсидии на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме регламентирован постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (299-ПП).

В соответствии с разделом 3 Приложения №1 299-ПП размер бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

При этом планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход.

Таким образом, исходя из норм 299-ПП, обязательным условием для предоставления субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме является соблюдение управляющей организацией размера ставки планово-нормативного расхода (ПНР).

Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 23.05.2007г. №21-Р «Об утверждении методики по составлению сметы расходов на управление многоквартирным домом» утвержден перечень работ и услуг, оказываемых управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ПНР).

Пунктом 4.1 раздела 4 постановления Правительства Москвы от 05.04.2011г. №109 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам. Индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, а также грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» установлено, что уполномоченный орган осуществляет обязательную проверку соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка их предоставления. В соответствии с п.4.3 в случае выявления нарушений, установленных при предоставлении субсидии получателем субсидии, уполномоченный орган составляет акт о нарушении условий предоставления субсидии. В соответствии с п.4.4 в случае неустранения нарушений перечисленная субсидия подлежит возврату в бюджет города Москвы.

Жилинспекцией ЮАО в ходе проведения выездной проверки были выявлены нарушения Ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме. По результатам проверки был составлен акт осмотра от 20.07.2015г. №Р-О-Ю-6159, в котором указывается, что Ответчик в период с 2012г. по 2015г. допустил задвоение расходов, включив в ЕПД для собственников жилых помещений многоквартирного дома дополнительный взнос в размере 2 руб. кв. м в 2012-2014гг., и 4 руб. кв. м. в 2015г., указав в смете расходов как «эксплуатационные расходы».

Указанные эксплуатационные расходы, в соответствии с разъяснениями председателя ЖСК «Буран» (Ответчик), включают в себя расходы, связанные с оплатой труда, премии, юридические услуги, товары хозяйственного назначения, оплата телефона и интернета, почтовые расходы, канцелярские расходы, подготовка и переподготовка кадров.

В соответствии с разделом II вышеупомянутого распоряжения ДЭПиР от 23.05.2007г. №21-Р такие расходы, как: материальные расходы управляющей организации, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды управляющей организации, амортизация оборудования и инвентаря, используемых в процессе предоставления услуг по управлению многоквартирным домом, а также прочие услуги, связанные с предоставлением услуг по управлению многоквартирным домом уже включены в ставку ПНР.

Как полагает Истец, включение в ЕПД дополнительного взноса при условии получения Ответчиком субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме является неправомерным, поскольку позволяет Ответчику получать доходы от оплаты начислений жителями многоквартирного дома в повышенном размере.

Таким образом, считает истец, в связи с нарушением Ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в период с 2012-2015гг., с учетом их выявления уполномоченным органом (Жилинспекцией ЮАО) в 2015г., сумма перечисленных субсидий в размере 4 967 414,30 руб. должна быть возвращена в бюджет города Москвы.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Изложенные в исковом заявлении доводы Истца признаны судом необоснованными в силу следующего.

В рамках указанных выше договоров Ответчик отчитался в установленном порядке путем предоставления сводных форм отчетности управляющей организации по договорам на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД перед Истцом за 1, 2, 3,4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 г., 1 полугодие 2015 г.

Данные формы отчетности были приняты Истцом, что подтверждается отметкой о принятии ГКУ г. Москвы «ИС района Зябликово».

Претензий по сведениям, содержащимся в данных формах, а также по содержанию подтверждающих документов к Ответчику не предъявлялось.

На протяжении 2012-2015 г.г. между Истцом и Ответчиком заключались договора на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы. При этом Ответчик ежегодно предоставлял в адрес Истца исчерпывающий пакет документов, предусмотренный приложением № 1 к Временному Порядку предоставления субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП, в состав которого входили сметы доходов и расходов.

Как усматривается из дела, Истец претензий к предоставленным ему формам отчетности не заявлял, обратного суду не доказал.

Согласно п. 3.2.2. договора на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы № 299-ПП от 24.04.2007 г.) управляющая организация обязана предоставлять уполномоченной организации отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также по разовым запросам - информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом, а также о размещении на официальном сайте информации о деятельности Управляющего в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ, с учетом положений, установленных нормативными правовыми актами г. Москвы, и в определенные Уполномоченной организацией сроки расчеты, необходимые для определения размера субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование.

Таким образом, постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 24.04.2007 г. предусмотрена обязанность ЖСК предоставлять отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также право уполномоченной организации (Дирекции ЖКХиБ ЮАО) получать от Управляющего по установленным формам отчеты о доходах и расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, иную, утвержденную в установленном порядке отчетность, запрашивать и получать информацию по вопросам, связанным с выполнением Управляющим функций по управлению МКД.

В соответствии со ст. 162 БК РФ, бюджетные полномочия ГКУ «Дирекция ЖКХиБ» распространяются только на обеспечение результативности, целевого характера и использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Кроме того, Акт осмотра Мосжилинспекци № Р-О-Ю-6159 от 20 июля 2015 г., на который ссылается Истец, составлен без участия представителя Ответчика. Доказательства вызова Ответчика на составление Акта Истец не представил.

В отсутствие иных доказательства о задвоении расходов, указанный акт не является достоверным доказательством по делу.

Более того, ЖСК «Буран» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от 11 апреля 2003 г., а также ЖК РФ. Высшим органом управления ЖСК «Буран» является общее собрание (п. 7.1 Устава). На общих собраниях ЖСК «Буран» от 21.04.2012 г., 24.04.2013 г., 24.04.2014 г., 26.05.2015 г. были утверждены сметы доходов и расходов ЖСК «Буран» на 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. соответственно. Содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД во всех сметах принято по ставкам Правительства Москвы, ежегодно утверждаемым соответствующими постановлениями Правительства Москвы, что связано с управлением МКД. Также в сметах указаны дополнительные взносы в размере 2 руб. с кв.м. общей площади, что связано с начислениями за ЖКУ, что и указано в ЕПД в строке «эксплуатация». ЖСК «Буран» самостоятельно производит функции по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, что предполагает дополнительные трудовые и временные затраты. Данный дополнительный взнос, ежемесячно вносимый собственниками и утвержденный на общих собраниях в составе сметы доходов и расходов ЖСК, предназначается на оплату выполнения ЖСК «Буран» услуги по начислению жителям дома ЕПД на оплату за ЖКУ. Данная услуга согласно постановлениям Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 748-ПП и от 19.05.2015 г. № 280-ПП, а также Распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010 г. № 460-РП не входит в ставку планово-нормативных расходов.

Жители дома - собственники жилых помещений вправе устанавливать дополнительные взносы по решению общих собраний. Данные решения общих собраний не были оспорены в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, поэтому обязательны для исполнения всеми собственниками дома.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств задвоения расходов, основанных на финансовых документах ЖСК, утвержденных общими собраниями ЖСК (ежегодными сметами доходов и расходов).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" в удовлетворении требований к Жилищно-строительному кооперативу "Буран" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 967 414,30 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева