Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А.,, рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 143441, Московская обл., Красногорский р-н, п/о Путилково, ул. 69 км МКАД, стр. 3, дата регистрации 21.08.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстоннель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 354051, <...>, дата регистрации 07.05.2007) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору о сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543ФМ в размере 24 186 руб. 08 коп., штрафа при расторжении договора сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543ФМ в размере 123 647 руб. 25 коп., штрафа за невозврат оборудования договора сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543ФМ в размере 11 981 руб., задолженности за поставленное и отремонтированное оборудование по договору поставки с отсрочкой платежа от 30.12.2008 № 17/Соч/08 в размере 255 922 руб. 77 коп., неустойки с учетом п. 8.2 договора поставки с отсрочкой платежа от 30.12.2008 № 17/Соч/08 в размере 212 927 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2014 до 17.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уменьшения к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстоннель»о взысканиизадолженности по оплате ежемесячных платежей по договору о сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543ФМ в размере 24 186 руб. 08 коп., штрафа при расторжении договора сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543ФМ в размере 123 647 руб. 25 коп., штрафа за невозврат оборудования договора сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543ФМ в размере 11 981 руб., задолженности за поставленное и отремонтированное оборудование по договору поставки с отсрочкой платежа от 30.12.2008 № 17/Соч/08 в размере 255 922 руб. 77 коп., неустойки с учетом п. 8.2 договора поставки с отсрочкой платежа от 30.12.2008 № 17/Соч/08 в размере 212 927 руб. 74 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор о сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543 ФМ, в соответствии с которым у ответчика имеется неисполненное обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2013 по 01.09.2013 в размере 24 186 руб. 08 коп., о чем истец проинформировал ответчика уведомлением от 23.10.2013.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 4.2, а именно – неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 10 календарных дней, истец отказался от договора аренды, направил ответчику соответствующую претензию от 18.09.2013 № 198157414 и уведомление о расторжении от 23.10.2013, в связи с чем, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Истец указывает, что п.п. 4.1, 4.2 договора предусмотрено применение к ответчику меры ответственности за просрочку невнесения арендной платы, в виде штрафа в твердой сумме в размере, соответствующем сумме всех неоплаченных ежемесячный платежей до конца срока использования оборудования. С учетом даты начала и окончания срока полезного использования, согласованной стоимости, соответствующего оборудования, указанный штраф составляет 153 725 руб. 10 коп.

Истец также указывает, что в связи с тем, что истец был лишен возможности осуществлять сервисное обслуживание, переданного оборудования, необходимо произвести перерасчет суммы штрафа в сторону его уменьшения на сервисную составляющую. Таким образом, для определения суммы штрафа истец вычел из общей стоимости инструмента без сервисной составляющей стоимость инструмента, которая была начислена ответчику, как ежемесячные платежи, а именно 279 495,15 (стоимость оборудования) – 155 847,88 (начисленные арендные платежи) = 123 647,25 руб.

Таким образом, истец указывает, что претензией от 18.09.2013 № 1981575415 предъявил к ответчику требование о взыскании штрафа за просрочку во внесении арендной платы в размере 123 647 руб. 25 коп., начисленного в соответствии с п. 4.2 договора, исходя из остаточной стоимости оборудования за вычетом тех месяцев, за которые была начислена аренда, что является правом истца.

Кроме того, истец указывает, что начислил штраф за не возврат оборудования в размере 11 981 руб., в соответствии с направленными в адрес ответчика претензиями от 13.05.2013 № 1981422146, от 10.02.2013 № 1981333572, от 23.04.2013 № 1981408076, начисленный на основании п. 7.3 договора.

Истец также ссылается на договор поставки с отсрочкой платежа от 30.12.2008 № 17/Соч/08, заключенный с ответчиком, в соответствии с которым истец поставил, а также выполнил работы по ремонту оборудования, что подтверждается накладными от 13.04.2012 № 1981040806, № 1981040458, от 09.06.2012 № 1981091038, от 20.04.2012 № 1981046151. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 255 922 руб. 77 коп.

Как указывает истец, задолженность по оплате поставленного/отремонтированного товара возникла с 10.07.2012 (30 дней от даты последней отгрузки/ремонта), в связи с чем, истец начислил на основании п. 8.2 договора неустойку за период с 10.07.2012 по 22.11.2013 в размере 212 927 руб. 74 коп.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 между истцом – ЗАО «ХИЛТИ Дистрибьюшн Лтд.» (Хилти) и ответчик – ООО «Транстоннель» (Клиент) заключен договор о сотрудничестве № 0543ФМ (л.д. 81-88), в соответствии с которым Хилти обязуется предоставить Клиенту на условиях договора строительное оборудование Хилти во временное владение и пользование по заявкам Клиента по ценам в соответствии с прейскурантом Хилти, действующим на дату заказа, а Клиент за временное пользование и владение оборудованием обязуется платить ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемого акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Хилти выполняет работы в соответствии с разделом 2 договора по ремонту и текущей замене оборудования, поставляемого Клиенту, а Клиент оплачивает выполнение работы в соответствии с условиями договора.

Перечень оборудования, срок его владение и использования, размер ежемесячного платежа устанавливается в приложении-прейскуранте, действующем на дату заказа оборудования. Приложение-прейскурант является неотъемлемой частью договора.

Обязанности Клиента закреплены в разделе 3 договора, согласно п. 3.2 которого Клиент обязан оплачивать полную ежемесячную плату за пользование оборудованием на условиях и в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование отдельным оборудованием согласно приложению-прейскуранту, действовавшему на дату заказа оборудования. Размер согласованного планового ежемесячного платежа за пользование оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 11.4 договора.

Хилти предоставляет Клиенту возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более 1 (один) млн. рублей. Выплата плановых ежемесячных платежей идет в зачет погашения задолженности по предоставленному лимиту (п. 5.2 договора).

Клиент осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) Хилти в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты их выставления (п. 5.3 договора).

Обязательства Клиента по оплате будут считаться исполненными на день зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Хилти в полном объеме (п. 5.10 договора).

В соответствии с п. 16.2 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий, вытекающих из договора или в связи с его исполнением, путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы.

По актам приема-передачи оборудования от 18.10.2011 № 321202379, от 18.10.2011 № 321202380, от 03.11.2011 № 321198042 (л.д. 89-96) истец передал ответчику обусловленное договором о сотрудничестве 01.09.2011 № 0543ФМ.

Однако ответчик в нарушение условий договора, не осуществил оплату ежемесячных платежей по выставленным счетам-фактурам (л.д. 111-112), несмотря на направленное в его адрес требование от 23.10.2013, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 186 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком существенного условия договора истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и на основании п. 4.2 договора выставил требование об уплате штрафа (уведомление от 23.10.2013 – л.д. 101-106).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере, установлено в заседании суда и документально подтверждено. Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности за пользование оборудованием в размере 24 186 руб. 08 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф при расторжении договора в размере 123 647 руб. 25 коп., начисленный на основании п. 4.3 договора и штраф за невозврат оборудования в размере 11 981 руб., начисленный на основании п. 7.3 договора, согласно выставленных в адрес ответчика претензий от 18.09.2013 № 1981575414, от 13.05.2013 № 1981422146, от 10.02.2013 № 1981333572, от 23.04.2013 № 1981408076 (л.д. 97-100).

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований о взыскании штрафа при расторжении договора и штрафа за невозврат оборудования, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае прекращения/расторжения договора Клиент возвращает Хилти все оборудование в состоянии с учетом естественного износа. Оборудование должно быть возвращено в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора. В случае прекращения договора на основании п. 4.1 Клиент обязан уплатить штраф согласно выставленному счету-фактуре Хилти в размере, не превышающем сумму всех неуплаченных ежемесячных платежей до конца срока использования оборудования в соответствии с договором без учета НДС. В данном случае Клиент покрывает расходы, связанные с возвратом оборудования.

В соответствии с п. 4.1 договора договор действует до окончания срока владения и использования каждого инструмента.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор, может быть, расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в случаях, в том числе при однократном нарушении сроков оплаты на срок 10 (десять) календарных дней или неоднократном нарушении сроков оплаты (более двух раз подряд) на срок 5 (пять) календарных дней.

Как указано выше, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и на основании п. 4.2 договора выставил штраф с целью покрыть расходы, связанные с возвратом строительного оборудования.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения заключенного договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, заключенный договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая существенные нарушения условий договора аренды, предоставляет сторонам договора право предусмотреть в договоре и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного кодекса.

Стороны договора согласовали, что договор, может быть, расторгнут при однократном нарушении сроков оплаты на 10 календарных дней или более двух раз на 5 календарных дней.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия вышеназванного договора, суд не находит в нем согласованного сторонами права Арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке, при существенном нарушении ответчиком условий договора.

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон или в судебном порядке истцом не представлено.

Таким образом, договор аренды является действующим, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления штрафа при расторжении и штрафа не возврат оборудования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа при расторжении договора в размере 123 647 руб. 25 коп. и штраф за невозврат оборудования в размере 11 981 руб., начисленный на основании п. 7.3 договора, удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2008 между ответчиком – ООО «Транстоннель» (Покупатель) и истцом – ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Поставщик) заключен договор поставки в кредит № 17/Соч/08 (л.д. 16-23), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик поставляет товар по заявкам Покупателя по ценам в соответствии с прейскурантом Поставщика, действующим на момент заказа товара, с учетом скидки согласно п. 4.1.9 договора, а Покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Качество и ассортимент поставляемого товара согласованы сторонами в разделе 2, сроки и порядок поставки (или ремонта) и приема товара в разделе 3, обязанности Поставщика в разделе 4, обязанности Покупателя в разделе 5, согласно п. 5.3.1 которого Покупатель обязан оплачивать поставленный товар на условиях и в сроки, установленные договором, и соглашениями сторон.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 договора, п. 7.1 которого предусмотрено, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа по каждой отгрузке и/или случаю платного ремонта товара на общую сумму не более 1 500 000 руб. в рамках договора на срок, предусмотренный п. 7.4 договора. На усмотрение Поставщика данная сумма может быть увеличена как для разовой поставки, так и на постоянной основе.

Оплата поставки товара по договору производится Покупателем в рублях на расчетный счет Поставщика после осуществления поставки заказанного товара в порядке, предусмотренном договором (п. 7.2 договора).

Оплата ремонта товара, поставленного Поставщиком Покупателю, производится Покупателем в рублях на расчетный счет Поставщика после осуществления ремонта товара в порядке, предусмотренном договором (п. 7.2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить каждую осуществленную Поставщиком поставку заказанного товара и/или каждый случай платного ремонта товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления ему Поставщиком счета-фактуры в соответствии с п. 7.3 договора (п. 7.4 договора).

В силу п. 10.2 договора стороны принимают меры к разрешению всех споров и разногласий, вытекающих из договора или в связи с его исполнением, путем переговоров.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий, вытекающих из договора или в связи с его исполнением, путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы (п. 10.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2009 г. (п. 11.1 договора).

В случае если одна из сторон не предупредит противоположную сторону о прекращении этого договора в связи с истечением срока его действия, срок действия договора будет считаться продленным на очередной год (п. 11.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ от 20.04.2012 № 1981046151, товарно-транспортными накладными, товарными накладными от 13.04.2012 № 1981040806, № 1981040458, от 09.06.2012 № 1981091038, счетами-фактурами (л.д. 24-43) .

Однако ответчик оплату поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме не произвел, несмотря на направленное в его адрес досудебное напоминание от 23.10.2013 (л.д. 12-15), в результате чего образовалась задолженность в размере 255 922 руб. 77 коп., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в размере 255 922 руб. 77 коп. установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты, поэтому требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 255 922 руб. 77 коп., признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставки товара или ремонта на более чем 3 (три) рабочих дня, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара или ремонта за каждый день просрочки.

Истец правомерно на основании п. 8.2 договора начислил ответчику неустойку по договору за период с 10.07.2012 по 22.11.2013 в размере 212 927 руб. 74 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстоннель»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 354051, <...>, дата регистрации 07.05.2007) в пользу Закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 143441, Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, МКАД внеш. Дорога, стр. 3, дата регистрации 21.08.2002) – 493 036 (четыреста девяносто три тысячи тридцать шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, из них: задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору о сотрудничестве от 01.09.2011 № 0543ФМ в размере 24 186 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 08 (восемь) копеек, задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 30.12.2008 № 17/Соч/08 в размере 255 922 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, неустойка в размере 212 927 (двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 12 213 (двенадцать тысяч двести тринадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

В остальной части иска о взыскании штрафа при расторжении договора, штрафа за невозврат оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. <***>