Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назыровой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве

о признании недействительным решения №1017 от 02.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.05.2014 г. 77 АБ 2880951.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2014 г. № 150-И.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в суд к ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения №1017 от 02.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, поскольку им правомерно были отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в 2011-2013 гг. суммы по приобретенным товарам и оказанным услугам, что им была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, при этом предприниматель не должен нести ответственность за недобросовестность его контрагентов.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указал на неправомерное завышение расходов за оказанные услуги и приобретение товаров по взаимоотношениям с ООО "Компания ОБИС", ООО "ТрейдМаркет", ООО "АнексТрейд", ООО "ПолиАрат", ООО "Вектор М" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС № 19 по г. Москве на основании решения заместителя начальника инспекции от 26.12.2013 № 675 ФИО4 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2014 № 805 (далее – Акт, т. 3 л.д. 68-98), который вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения Акта и материалов проверки вручен представителю ИП ФИО1 07.04.2014.

14 мая 2014 года в Инспекцию поступили возражения ИП ФИО1 по указанному Акту.

14 мая 2014 года состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки с участием представителя ИП ФИО1 по результатам которого Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.05.2014 № 1011, которое 26.05.2014 вручено представителю ИП ФИО1

21 июня 2014 года Инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая 24.06.2014 вручена представителю ИП ФИО1

Возражения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО1 в Инспекцию не представлялись.

30 июня 2014 года состоялось рассмотрение Акта, материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля оформленных справкой от 21.06.2014, в отсутствие представителя ИП ФИО1, извещенного должным образом, по результатам которого Инспекцией вынесено Решение от 02.07.2014 № 1017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /т.1, л.д. 50-92/, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 201 875 руб., согласно которому Заявителю предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 009 376 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 66 920 руб.

Основанием доначисления налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов послужили результаты проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Компания ОБИС», ООО «ТрейдМаркет», ООО «Анекс Трейд», ООО «ПолиАрат», ООО «Вектор М» в соответствии с которыми сделан вывод о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды, так как документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций c указанными контрагентами, документы по сделкам подписаны неустановленными лицами.

Заявитель не согласившись с решением Инспекции, в порядке ст. 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением от 22.09.2014 решение ИФНС № 19 по г. Москве от 02.07.2014 № 1017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения /т.1, л.д.43-49/.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что вышеуказанное решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и интересы предпринимателя, последний обратился Арбитражный суд г.Москвы с изложенным выше требованием, которое является предметом рассмотрения суда по данному делу.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ООО «Компания ОБИС» (ИНН <***>/КПП 771901001).

Как следует из оспариваемого решения, Заявителем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «Компания ОБИС» на предоставление интернет услуг (хостинга), а также на предоставление доступа к местной и междугородней телефонной связи, услуг по маркетинговому изучению конъюнктуры рынка, услуг по обслуживанию и подержанию сайта, услуг по бухгалтерскому сопровождению, по подбору и подготовке кадров, юридических услуг, техническое обслуживание аппаратно-программного комплекса, услуги по переадресации.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №19 от 01.01.2012 г., №22 от 16.01.2012 г. №45 от 01.02.2012 г. №70 от 01.03.2012 г. №103 от 01.04.2012 г. №127 от 05.05.2012 г. №151от 01.06.2012 г. №189 от 01.07.2012 г. №221 от 01.08.2012 г. №255 от 01.09.2012 г. №278 от 01.10.2012 г. №306 от 01.11.2012 г. №345 от 01.12.2012 г. с ООО «Компания ОБИС» ИНН <***> КПП 771901001 предметом договоров является следующее: ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» предоставить интернет услуги (хостинг).

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №15 от 08.01.2012 г. №49 от 01.02.2012 г. №75 от 01.03.2012 г. №108 от 01.04.2012 г. №131 от 01.05.2012 г. №194 от 01.07.2012 г. №224 от 01.08.2012 г. №282 от 01.09.2012 г. №310 от 01.10.2012 г. №350 от 01.12.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» предоставить доступы к местной и междугородней телефонной связи.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договор №21 от 07.01.2012 г. №105 от 01.04.2012 г. №191 от 01.07.2012 г. №308 от 01.11.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» обязуется оказать услуги по маркетинговому изучению конъюнктуры рынка.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №23 от 07.01.2012 г.; №48 от 01.02.2012 г. №72 от 01.03.2012 г.; №106 от 01.04.2012 г.; №129 от 01.05.2012 г.; №153 от 01.06.2012 г.; №192 от 01.07.2012 г. №223 от 01.08.2012 г. №257 от 01.09.2012 г. №280 от 01.10.2012 г. №308 от 01.11.2012 г. №347 от 01.12.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5, обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услугу (обслуживание, подержание сайта).

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №18 от 07.01.2012 г. №44 от 01.02.2012 г. №69 от 01.03.2012 г. №102 от 01.04.2012 г. №126 от 01.05.2012 г. №150 от 01.06.2012 г. №220 от 01.08.2012 г. №254 от 01.09.2012 г. №277 от 01.10.2012 г. №280 от 01.11.2012 г. №344 от 01.12.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услугу по бухгалтерскому сопровождению.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договор №24 от 07.01.2012 г. №73 от 01.03.2012 г. №130 от 01.05.2012 г. №154 от 01.06.2012 г. №193 от 01.07.2012 г. №281 от 01.10.2012 г. №348 от 01.12.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услугу по подбору и подготовки кадров.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №20 от 07.01.2012 г. №46 от 01.02.2012 г. №71 от 01.03.2012 г. №104 от 01.04.2012 г. №128 от 01.05.2012 г. №153 от 01.06.2012 г. №190 от 01.07.2012 г. №222 от 01.08.2012 г. №257 от 01.09.2012 г. №279 от 01.10.2012 г. №307 от 01.11.2012 г. №347 от 01.12.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать юридических услуги.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №30 от 07.01.2012 г. №51 от 01.02.2012 г. №76 от 01.03.2012 г. №109 от 01.04.2012 г. №156 от 01.06.2012 г. №195 от 01.07.2012 г. №225 от 01.08.2012 г. №283 от 01.09.2012 г. №324 от 01.11.2012 г. №351 от 01.12.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать техническое обслуживание аппаратно-программного комплекса.

ИП ФИО1 заключила договор № 47 от 01.02.2012 г. №191 от 01.07.2012 г. с ООО «Компания ОБИС», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услугу в переадресации.

В качестве подтверждения оплаты вышеперечисленных услуг Заявитель представил копии кассовых чеков (ККМ №30646547).

Сумма оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО «Компания ОБИС», отнесены Заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, в размере 1 684 550 руб.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 30.12.2013 № 29733 у ООО «Компания ОБИС».

В ответ на указанное поручение Инспекцией получен ответ от 21.01.2014 № 12, согласно которому ООО «Компания ОБИС» не может предоставить необходимые документы, касающейся деятельности с Заявителем за период с 01.01.2011 по 30.12.2013, поскольку договорные отношения отсутствовали.

ООО «Компания ОБИС» состоит на налоговом учете в Инспекции с 26.09.2008, по адресу <...> генеральным директором является ФИО6, вид деятельности разборка и снос зданий, производство земляных работ, находится на общей системе налогообложения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО «Компания ОБИС» не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме 1 684 550 руб., не могут быть отнесены на расходы.

В отношении ООО «ТрейдМаркет» (ИНН <***> / КПП 771901001).

В 2012 году Заявитель заключил договоры с ООО «ТрейдМаркет» об оказании курьерских и транспортных услуг (доставка груза).

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №Р-454 от 31.01.2012 г. №Р-490 от 29.02.2012 г. №Р-512 от 31.03.2012 г. №Р-544 от 30.04.2012 г. №Р-581 от 31.05.2012 г. №Р-623 от 30.06.2012 г. №Р-658 от 31.07.2012 г. №Р-682 от 31.08.2012 г. №Р-741 от 31.10.2012 г. №Р-776 от 30.11.2012 г. №Р-807 от 30.12.2012 г. с ООО «ТрейдМаркет» ИНН <***> КПП 771901001 предметом договоров является следующее: ООО «ТрейдМаркет», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО7 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать курьерские услуги.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №Р-453 от 01.12.2012 г. №Р-489 от 29.02.2012 г. №Р-511 от 31.03.2012 г. №Р-543 от 30.04.2012 г. №Р-580 от 31.05.2012 г. №Р-622 от 30.06.2012 г. №Р-657 от 31.07.2012 г. №Р-681 от 31.08.2012 г. №Р-712 от 30.09.20012 г. №Р-740 от 31.10.2012 г. №Р-776 от 30.11.2012 г. №Р-806 от 30.12.2012 г. с ООО «ТрейдМаркет», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО7 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать транспортные расходы (доставка груза).

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров об курьерских услугах, транспортных услуг (доставка груза) ИП ФИО1 представила копии чеков ККМ №40102060.

Суммы оплаты за оказанные ООО «ТрейдМаркет» услуги отнесены Заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 191 675 руб.

В рамках проверки в ИФНС России №19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов №29738 от 30.12.2013 г. у ООО «ТрейдМаркет» ИНН <***> КПП 771901001.

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо № 19-0601/61261 от 05.02.2014 г., согласно которому ООО «ТрейдМаркет» выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП ФИО1Требование направлено по почте на юридический адрес ООО «ТрейдМаркет» но требование вернулось обратно с отметкой организаций не значится.

В рамках проверки в ИФНС России №19 по г. Москве направлен запрос в ОЭБ УВД ВАО г. Москвы от 29.01.2014 № 19-09/000268 ответ до настоящего времени не получен.

Операции по банковским счетам приостановлены 03.06.2010.

В рамках проверки Инспекцией допрошен учредитель ООО «Трейд Маркет» ФИО7, который пояснил, что ни учредителем, ни руководителем и главным бухгалтером не являлся и ни какие финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Трейд Маркет» не подписывал.

По данным Инспекции контрольно-кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 40102060 никогда не была зарегистрирована за ООО «ТрейдМаркет».

Согласно данным Федеральной базы ККТ с заводским номером 40102060 не зарегистрирована.

Кроме того, учредитель ООО «ТрейдМаркет» имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении ООО «ТрейдМаркет» показал отсутствие признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку организация за период с 01.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО «ТрейдМаркет» не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме 191 675 руб., не могут быть отнесены на расходы.

В отношении ООО «Анекс Трейд» (ИНН <***> / КПП 771501001).

В 2012 году Заявитель заключал договоры с ООО «Анекс Трейд» об услугах по уборке нежилого помещения, по обслуживанию компьютерной техники, принтеров и картриджей, на выполнение работ по косметическому ремонту офисного помещения (покраска потолков), по аренде охладителей и ремонту кондиционеров.

В 2012 году ИП ФИО1 заключала договора №20 от 07.01.2012 г. №46 от 01.02.2012 г. №68 от 01.03.2012 г. №92 от 01.04.2012 г. №111 от 01.05.2012 г. №112 от 01.05.2012 г. №140 от 01.06.2012 г. №170 от 01.07.2012 г. №199 от 01.08.2012 г. №222 от 01.09.2012 г. №258 от 01.10.2012 г. №288 от 01.11.2012 г. №309 от 01.12.2012 г. с ООО «Анекс Трейд» ИНН <***> КПП 771501001 предметом договоров является следующее: ООО «Анекс Трейд», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги в уборке нежилого помещения.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №23 от 07.01.2012 г. №49 от 01.02.2012 г. №71 от 01.03.2012 г. №95 от 01.04.2012 г. №114 от 01.05.2012 г. №143 от 01.06.2012 г. №173 от 01.07.2012 г. №202 от 01.08.2012 г. №224 от 01.09.2012 г. №225 от 01.09.2012 г. №261 от 01.10.2012 г. №291 от 01.11.2012 г. №312 от 01.12.2012 г. с ООО «Анекс Трейд» , именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги по обслуживанию компьютерной техники.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №48 от 01.02.2012 г. №70 от 01.03.2012 г. №94 от 01.04.2012 г. №113 от 01.05.2012 г. №142 от 01.06.2012 г. №172 от 01.07.2012 г. №201 от 01.08.2012 г. №260 от 31.10.2012 г. №290 от 30.11.2012 г. №311 от 01.12.2012 г. с ООО «Анекс Трейд» , именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги по принтеров и картриджей.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №55 от 29.02.2012 г. №76 от 31.03.2012 г. №100 от 30.04.2012 г. №119 от 31.05.2012 г. №148 от 30.06.2012 г. с ООО «Анекс Трейд», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги по косметическому ремонту офисного помещения (покраска потолков) .

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №72 от 25.03.2012 г. №144 от 30.06.2012 г. №226 от 30.09.2012 г. №313 от 30.12.2012 г. с ООО «Анекс Трейд», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги по аренде охладителей.

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №77 от 26.03.2012 г. №297 от 30.11.2012 г. с ООО «Анекс Трейд», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги по ремонту кондиционеров.

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров Заявителем ИП представлены копии чеков ККМ №40102060.

Сумма оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО «Анекс Трейд», отнесена Заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 344 300 руб.

В рамках проверки в ИФНС России №19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов №29728 от 30.12.2013 г. у ООО «Анекс Трейд» ИНН <***> КПП 771501001.

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо № 89477 от 10.01.2014,согласно которому ООО «Анекс Трейд» выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП ФИО1Требование направлено по почте на юридический адрес ООО «Анекс Трейд» требование вернулось обратно с отметкой организаций не значится.

Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2009 г. НДС не нулевая к уплате в бюджет составило 5 441 руб. Банковские счета отсутствуют.

В результате контрольных мероприятий ИФНС России №15 по г. Москве ранее был направлен запрос в ОЭБ ОВД Бутырский по г. Москве от 08.11.2013 г.№ 23-18/03419 дсп на розыск учредителей и руководителей ООО «Анекс Трейд» ответ до настоящего времени не получен.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос ФИО9 руководителя ООО «Анекс Трейд» (протокол допроса от 18.06.2014 № 241/1), в ходе которого ФИО9 сообщила, что не является и никогда не являлась учредителем и руководителем ООО «Анекс Трейд», никакие финансово-хозяйственные документы (договора, счета, счета-фактуры) по взаимоотношениям с Заявителем не подписывала и с Заявителем никогда не встречалась.

В соответствии с данными Инспекции контрольно-кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 40102060 никогда не была зарегистрирована. Согласно данным Федеральной базы, ККТ с заводским номером 40102060 не зарегистрирована.

Кроме того, учредитель ООО «Анекс Трейд» имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении ООО «Анекс Трейд» показал отсутствие признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку организация за период с 01.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО «Анекс Трейд» не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме 1 344 300 руб., не могут быть отнесены на расходы.

В отношении с ООО «ПолиАрат» (ИНН <***> / КПП 771901001).

В 2012 году Заявитель заключал договоры с ООО «ПолиАрат» об оказании услуг подачи объявления в журналы «Зарплата и Кадры» и печать рекламной продукции (брошюры, буклеты).

В 2012г. ИП ФИО1 заключала договора №18 от 07.01.2012 г. №77 от 01.03.2012 г. №104 от 01.04.2012 г. №Р-152 от 31.05.2012 г. №207 от 01.07.2012 г. №243 от 01.09.2012 г. №276 от 01.10.2012 г. №300 от 01.12.2012 г. с ООО «ПлиАрат» ИНН <***> КПП 771901001 предметом договоров является следующее:

ООО «ПолиАрат», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги (подача объявления в журналы «Зарплата и Кадры»).

В 2012 году ИП ФИО1 заключила договора №17 от 07.01.2012 г. №33 от 01.02.2012 г. №74 от 01.03.2012 г. №102 от 01.04.2012 г. №136 от 01.05.2012 г. №170 от 01.07.2012 г. №203 от 01.07.2012 г. №240 от 01.08.2012 г. №269 от 01.09.2012 г. №302 от 01.10.2012 г. №337 от 01.11.2012 г. №379 от 01.12.2012 г. с ООО «ПолиАрат», именуемый «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО8 обязуется по поручению ИП ФИО1 «Заказчик» оказать услуги по печати рекламной продукции (брошюры, буклеты).

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров об услугах подачи объявления в журналы «Зарплата и Кадры» и печать рекламной продукции (брошюры, буклеты) ИП ФИО1 представила копии чеков ККМ №20646778.

Сумму оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО «ПолиАрат», отнесены Заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу на сумму 382 000 руб.

В рамках проверки в ИФНС России №19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов №29736 от 30.12.2013 г. у ООО «ПолиАрат» ИНН <***> КПП 771901001.

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо № 19-06-01/61260 от 05.02.2014 г., согласно которому ООО «ПолиАрат» выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП ФИО1 Требование направлено по почте на юридический адрес ООО «ПолиАрат» требование вернулось обратно с отметкой организаций не значится.

Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 год.

Операции по банковским счетам приостановлены 26.05.2010.

В рамках проверки 31.03.2014 допрошен учредитель ООО «ПолиАрат» ФИО10. В ходе проведения допроса, ФИО10 пояснил, что ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером не являлся и ни какие финансово-хозяйственные документы от имени ООО «ПолиАрат» не подписывал.

В соответствии с данными Инспекции контрольно-кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 20646778 никогда не была зарегистрирована за ООО «ПолиАрат».

Согласно данным Федеральной базы ККТ с заводским номером 20646778 не зарегистрирована.

Кроме того, учредитель ООО «ПолиАрат» имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении ООО «ПолиАрат» показал отсутствие признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку организация за период с 01.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО «ПолиАрат» не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме 382 000 руб., не могут быть отнесены на расходы в 2012 году.

В отношении ООО «Вектор М» (ИНН <***>).

В 2013 году Заявитель заключил договоры №198 от 01.05.2013, №239 от 05.01.2013, №95 от 08.01.2013 с ООО «Вектор М» на сумму 1 500 000 руб., согласно которым ООО «Вектор М», именуемый «арендодатель», в лице генерального директора ФИО11 обязуется передать во временное пользование помещения ИП ФИО1 «арендатор».

Также 23.01.2012 ИП ФИО1 приобрела компьютер в сборке у ООО «Вектор М», что подтверждает представленные документы:

- счет-фактура №674 от 23.01.2012 на сумму 92 000 руб., сумма НДС - 14 033,90 руб.;

- товарная накладная №674 от 23.01.2012г. на сумму 92 000 руб., сумма НДС - 14 033,90 руб.;

- накладная №674 от 23.01.2012 на сумму 92 000 руб., сумма НДС - 14 033,90 руб.;

- акт №674 от 23.01.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 92 000 руб., сумма НДС - 14 033,90 руб.;

копия чека №0307 от 23.01.2012г. на сумму 92 000 руб.

31.01.2012 ИП ФИО1 приобрела жалюзи у ООО «Вектор М», что подтверждает представленные документы:

- счет-фактура №626 от 31.01.2012 на сумму 96 000 руб., сумма НДС - 14 644,07 руб.;

- товарная накладная №626 от 31.01.2012 на сумму 96 000 руб., сумма НДС - 14 644, 07 руб.;

- накладная №626 от 31.01.2012 на сумму 96 000 руб., сумма НДС - 14 644,07 руб.;

- акт №674 от 23.01.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 96 000 руб., сумма НДС - 14 644, 07 руб.;

- копия чека №0321 от 31.01.2012 на сумму 96 000 руб.

14.03.2012 ИП ФИО1 приобрела корзину для мусора, печать карманную, пленку прозрачную, расходные материалы для лазерного принтера и факсов, салфетки для монитора, набор настольный вращающийся у ООО «Вектор М» что подтверждается представленными документами:

- счет-фактура №447 от 14.03.2012 на сумму 8 681,27 руб., сумма НДС - 1 324,26 руб.;

- товарная накладная №447 от 14.03.2012г. на сумму 8 681,27 руб., сумма НДС - 1 324,26 руб.

- накладная №447 от 14.03.2012 на сумму 8 681,27 руб., сумма НДС - 1 324,26 руб.;

- акт №447 от 14.03.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 8 681,27 руб., сумма НДС - 1 324,26 руб.;

- копия чека №0389 от 14.03.2012 на сумму 8 681.27 руб.

31.01.2012 ИП ФИО1 приобрела краску для стен, грунтовку для стен, линолеум, клей ПВА у ООО «Вектор М», что подтверждается представленными документами:

- счет-фактура №682 от 31.01.2012 на сумму 29 000 руб., сумма НДС - 4 560,89 руб.;

- товарная накладная №682 от 31.01.2012 на сумму 29 000 руб., сумма НДС- 4 560,89 руб.;

- накладная №682 от 31.01.2012 на сумму 29 000 руб., сумма НДС - 4 560,89 руб.;

- акт №682 от 31.01.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 29 000 руб., сумма НДС - 4 560,89 руб.;

- копия чека №0320 от 31.01.2012 на сумму 29 000 руб.

18.03.2012 ИП ФИО1 приобрела калькулятор «Ситезен» у ООО «Вектор М», что подтверждается представленными документами:

- счет-фактура №752 от 18.03.2012 на сумму 4 000 руб., сумма НДС – 610,18 руб.;

- товарная накладная №752 от 18.03.2012г. на сумму 4 000 руб., сумма НДС - 610,18 руб.;

- накладная №752 от 18.03.2012 на сумму 4 000 руб., сумма НДС - 610,18 руб.;

- акт №752 от 18.03.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 4 000 руб., сумма НДС – 610,18 руб.;

- копия чека №0396 от 18.03.2012 на сумму 4 000 руб.

25.04.2012г. ИП ФИО1 приобрела оперативную память, видео карту, клавиатуру, монитор у ООО «Вектор М», что подтверждается представленными документами:

- счет-фактура №799 от 25.04.2012 на сумму 23 300,04 руб., сумма НДС - 3 554,24 руб.;

- товарная накладная №799 от 25.04.2012 на сумму 23 300,04 руб., сумма НДС - 3 554,24 руб.;

- накладная №799 от 25.04.2012 на сумму 23 300,04 руб., сумма НДС - 3 554,24 руб.;

- акт №799 от 25.04.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 23 300,04 руб., сумма НДС - 3 554,24 руб.;

- копия чека №0396 от 18.03.2012г. на сумму 23 300,04 руб.

27.12.2012 ИП ФИО1 приобрела кондиционеры у ООО «Вектор М», что подтверждается представленными документами:

- счет-фактура №900 от 27.12.2012 на сумму 66 000 руб., сумма НДС - 10 067,80 руб.;

- товарная накладная №900 от 27.12.2012 на сумму 66 000 руб., сумма НДС - 10 067,80 руб.;

- накладная №900 от 27.12.2012 на сумму 66 000 руб., сумма НДС - 10 067,80 руб.;

- акт №900 от 27.12.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 66 000 руб., сумма НДС - 10 067,80 руб.;

копия чека №0635 от 27.12.2012 на сумму 66 000 руб.

25.07.2012 ИП ФИО1 приобрела два принтера у ООО «Вектор М», что подтверждают представленные документы:

- счет-фактура №814 от 25.07.2012 на сумму 60 000 руб., сумма НДС - 9 152,54 руб.;

- товарная накладная №814 от 25.07.2012 на сумму 60 000 руб., сумма НДС - 9 152,54 руб.;

- накладная №814 от 25.07.2012 на сумму 60 000 руб., сумма НДС - 9 152,54 руб.;

- акт №814 от 25.07.2012 на выполненные работ-услуг на сумму 60 000 руб., сумма НДС - 9 152,54 руб.;

- копия чека №0522 от 25.07.2012на сумму 60 000 руб.

В 2013 г.ИП ФИО1 заключила договора №198 от 05.2013 г. №239 от 05.01.2013 г. №95 от 08.01.2013 г. с ООО «Вектор М», именуемый «арендодатель», в лице генерального директора ФИО11 обязуется передать во временное пользование помещение ИП ФИО1 «арендатор».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО1 представила документы, Акты выполненных работ с нарушением Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в перечисленных документах, в актах выполненных работ, услуг на аренду нежилого помещения отсутствует адреса арендованного нежилого помещения.

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров об аренде и покупки вышеперечисленных товаров Заявителем представлены копии чеков ККМ № 40102060.

Сумму оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО «Вектор М», и приобретенный товар отнесены Заявителем в 2012-2013 годы на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 1 878 681 руб.

В рамках проверки в ИФНС России №19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов №29736 от 30.12.2013 г. у ООО «Вектор М» ИНН <***> КПП 771501001.

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо № 89483 от 10.01.2014 г., согласно которому ООО «Вектор М» выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП ФИО1 Требование направлено по почте на юридический адрес ООО «Вектор М» требование вернулось обратно с отметкой организаций не значится.

В результате контрольных мероприятий в ИФНС России №15 по г. Москве было направлено ранее запрос в ОЭБ ОВД Северное Медведково г. Москвы от 24.06.2013 г. № 23-18/02074 дсп от 24.06.2013 г. о розыске учредителей и руководителей ООО «Вектор М» ответ до настоящего времени не получен.

Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2011 г. не нулевая, НДС – 3 820 руб.

Бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2011 год.

Операции по банковским счетам приостановлены 26.11.2010.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос ФИО12, отца генерального директора ООО «Вектор М» ФИО11 (протокол допроса от 05.06.2014 г.№231), в ходе которого ФИО12 пояснил, что его сын ФИО11 коммерческой деятельностью не занимался и в 2008 году осужден за разбой.

В соответствии с данными Инспекции контрольно-кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 40102060 никогда не была зарегистрирована за ООО «Вектор М».

Согласно данным Федеральной базы, ККТ с заводским номером 40102060 не зарегистрирована.

Кроме того, учредитель ООО «Вектор М» имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия, а также руководитель организации является массовым и скончался 14.07.2011.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении ООО «Вектор М» показал отсутствие признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку организация за период с 01.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

Довод налогоплательщика о том, что протокол допроса свидетеля ФИО7 является недействительным, так как в протоколе отсутствует указание на место допроса, является несостоятельным в связи с тем, что отсутствие в протоколе указание на место допроса является несущественным нарушением и не влияет на достоверность показаний свидетеля.

В связи с тем, что выполнение работ ООО «ПолиАрат» не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме 1 878 681 руб., не могут быть отнесены на расходы.

Довод налогоплательщика о том, что протоколы допроса свидетелей: ФИО7 учредителя и генерального директора ООО «ТрейдМаркет», ФИО13 учредителя и генерального директора ООО «Анекс Трейд», ФИО11 отца учредителя ООО «Вектор М» и ФИО10 учредителя и генерального директора ООО «ПолиАрт» является недействительными, ввиду того, что в протоколах допроса ФИО7, ФИО11, ФИО13 отсутствует время начала и окончания допроса свидетеля, а в протоколе допроса ФИО10 отсутствует время окончания протокола допроса свидетеля. Также заявитель ссылается на отсутствие в протоколах допроса ФИО7, ФИО11, ФИО13 адрес помещения (место пребывания) составления протокола о допросе свидетеля судом отклоняются, отсутствие в протоколе время начала и окончания допроса, а также адрес помещения (место пребывания) составления протокола является несущественным нарушением и не влияет на достоверность показаний свидетелей. Кроме того, в повестках о вызове на допрос свидетеля указано место допроса (для дачи свидетельских показаний) в качестве свидетеля, а именно: <...>., а также время проведения. Протоколы допроса подписаны свидетелями на каждой странице, по доводу подписей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей…».

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Согласно данной норме никто не может принудить свидетеля давать показания против себя самого. Однако при согласии дать показания, свидетель должен быть предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств. Если показания против себя самого или близких родственников даны и при этом лицо не было предупреждено о том, что оно имеет право не свидетельствовать против них, такие показания не могут быть положены в доказательную основу, так как в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции являются полученными с нарушением закона.

В Протоколах представленных инспекцией в материалы дела отмечено, что свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем свидетельские показания получены в соответствии с действующим законодательством и являются доказательством по настоящему судебному делу и соответствуют требования ст. 64, 89 АПК РФ и подлежат оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Следует указать, что налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства опровергающие или ставящие под сомнения показания допрошенных свидетелей.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовой техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники.

Кассовый чек является первичным учетным документом, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и составляется в момент совершения операции, как того требует Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечить формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, в том числе:

-наименование документа;

-наименование организации, от имени которой составлен документ;

-содержание хозяйственной операции;

-наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

-подписи указанных лиц.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

Представленные ИП ФИО1 документы не подтверждают понесенные им расходы, так как оформлены с нарушением требований, обязательных к их составлению, акты, подписаны лицом, которое никогда не вело финансово-хозяйственную деятельность с налогоплательщиком. Отсутствие документов о реальном выполнении условий договоров исключает возможность определить действительные затраты общества.

Таким образом, первичные документы которые были приняты к налоговому учету, на основании которых произведены расходы составлены с нарушением требований законодательства и не могут служить основанием для принятия затрат на расходы, т. к. составлены с нарушением статьи 252 НК РФ.

Нарушение п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, выразившееся в несвоевременном перечислении в бюджет ИП ФИО1 доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2013 год.

Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) 2 части, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Раздела 1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации и МНС РФ от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Кодекса.

Таким образом, затраты могут быть приняты к учету индивидуальным предпринимателем и включены в расходы для целей налогообложения только при одновременном соблюдении следующих условий: «Расходы должны производиться в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что представленные Заявителем документы в подтверждающие произведенных расходы на оплату услуг и приобретение товаров отпечатаны на контрольно кассовой технике, не зарегистрированной за организациями – контрагентами налогоплательщика.

Кроме того, информация о регистрации контрольно-кассовой техники на которой отпечатаны кассовые чеки, представленные Заявителем, отсутствует.

Если кассовые чеки отпечатаны на ККТ, не зарегистрированной за контрагентами, то это является основанием для доначисления налога по УСН с объектом обложения «доходы, уменьшенные на расходы».

В подобных случаях включение затрат по приобретению продуктов у предпринимателей-контрагентов считается неправомерным. Данный вывод следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 № ВАС-14720/11.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 9 Федерального закона от06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, право на включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований по реальным хозяйственным операциям.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осторожностью и осмотрительностью.

Несмотря на отсутствие установленной налоговым законодательством обязанности удостовериться в реальном осуществлении контрагентом хозяйственной деятельности, а также исполнении им своих налоговых обязанностей, негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Таким образом, заявляя в своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, коллегия судей ВАС РФ в определении от 30.06.2011 № ВАС-6158/11 по делу № А51-11053/2009 указала, что суды сделали обоснованный вывод о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов, содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены от имени контрагентов - несуществующих юридических лиц, в связи с чем не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом судами, в частности, учтено, что контрольно-кассовая техника, используемая контрагентами-организациями, за ними не зарегистрирована.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов Заявителя установлено, что документы, подтверждающие внесение Заявителем денежных средств в кассу организации, в качестве понесенных налогоплательщиком расходов, в нарушение установленного порядка отсутствуют и содержат недостоверные сведения в части поставщиков товара, в связи с чем произведенные Заявителем расходы не могут быть признаны соответствующими статье 252 НК РФ.

Кроме того, Инспекция обоснованно обратила внимание суда на идентичность заводского номера ККТ 40102060 контрагентов заявителя: ООО «ТрейдМаркет», ООО «Анекс Трейд», ООО «Вектор М».

Таким образом, выводы Инспекции о документальном неподтверждении расходов за оказанные услуги и на приобретение товаров по взаимоотношениям с ООО «Компания ОБИС», ООО «ТрейдМаркет», ООО «Анекс Трейд», ООО «ПолиАрат», ООО «Вектор М» обоснованны.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения спора уплаченная госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве о признании недействительным решения №1017 от 02.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Ю.Ю. Лакоба