Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования г. Москвы " Центр творческого развития и музыкально-эстетического образования детей и юношества " Радость " (ОГРН <***>)

к ООО " ВЕРДИС ГРУПП " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 270 142 руб. 99 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность б/н от 19.04.2021 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 01.01.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 270 142 руб. 99 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 307, 309, 310, 711, 720, 740, 743, 1102, 1105 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.04.2021 г. ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр « Независимая Экспертиза » (109147, <...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до 31.07.2021 г.

03.08.2021 г. в суд поступило Заключение эксперта № 11087 от 30.07.2021 г., подготовленное экспертом АНО Центр « Независимая Экспертиза » (109147, <...>) ФИО3 и счёт на оплату № 11087 от 02.08.2021 г. на сумму 182 000 руб. 00 коп.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 11087 от 30.07.2021 г., подготовленным экспертом АНО Центр « Независимая Экспертиза » ФИО3 и о том, что у него не имеется никаких замечаний к заключению эксперта, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 11087 от 30.07.2021 г., подготовленным экспертом АНО Центр « Независимая Экспертиза » ФИО3, представил возражения на исковое заявление, в котором содержатся замечания к заключению эксперта, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в возражениях на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

26.06.2018 года между ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» и ООО «ВЕРДИС ГРУПП» в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)" был заключен гражданско-правовой бюджетный договор № 0873500000818001459-радость на проведение текущего ремонта зданий и сооружений ГБОУ ДО ЦТР и МЭР "Радость" в объеме, установленном в Техническом задании к договору, по адресу: <...> А.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Контракта составляет 2 392 411 рублей, в том числе НДС 18 %.

В силу п. 2 Технического задания работы по проведению текущего ремонта зданий и сооружений согласно сметной документации и технического задания на объектах: ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость», <...> А.

Согласно п. 3.1. Договора № 0873500000818001459-радость сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01 июля 2018 г. по 12 августа 2018 г.

01 октября 2018 года между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (в лице генерального директора общества Донцу Г.Н. и заместителя директора образовательного учреждения ФИО4).

Платежным поручением № 1686 от 05.10.2018 года ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» в счет оплаты работ по Контракту перечислило на счет ООО «Вердис групп» денежные средства в размере 2 270 393 рубля 25 коп.

Платежным поручением № 1687 от 05.10.2018 года ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» в счет оплаты работ по Контракту перечислило на счет ООО «Вердис групп» денежные средства в размере 92 112 рублей 61 коп.

Акты скрытых работ на выполненные работы, журнал производства работ, кабельные журналы подрядчик не представил.

20.06.2018 года между ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» и ООО «ВЕРДИС ГРУПП» в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) был заключен гражданско - правовой бюджетный договор № 0873500000818001461-радость на проведение текущего ремонта зданий и сооружений ГБОУ ДО ЦТР и МЭО "Радость" в объеме, установленном в Техническом задании к договорам, по адресу: <...> А.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена контракта составляет 1 636 627,95 руб., в том числе НДС 18 %, 294 593,03 руб., (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1. Договора № 0873500000818001461-радость сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01 июля 2018 г. по 20 июля 2018 г.

05 сентября 2018 года между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (в лице генерального директора общества Донцу Г.Н. и заместителя директора образовательного учреждения ФИО4).

Платежным поручением № 1577 от 13.09.2018 года ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» в счет оплаты работ по Контракту перечислило на счет ООО «Вердис групп» денежные средства в размере 1 600 064 рубля 54 коп.

26.06.2018 года между ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» и ООО «ВЕРДИС ГРУПП» в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд был заключен гражданско - правовой бюджетный договор № 0873500000818001462-радость на проведение текущего ремонта зданий и сооружений ГБОУ ДО ЦТР и МЭО "Радость" в объеме, установленном в Техническом задании к договорам, по адресу: <...> А.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Контракта составляет 2 269 149,36 руб. в том числе НДС 18 %, 408 446,88 руб.

Согласно п. 3.1. Договора № 0873500000818001462-радость сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01 июля 2018 г. по 24 июля 2018 г.

27 августа 2018 года между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (в лице генерального директора общества Донцу Г.Н. и заместителя директора образовательного учреждения ФИО4).

Платежным поручением № 1505 от 31.08.2018 года ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» в счет оплаты работ по Контракту перечислило на счет ООО «Вердис групп» денежные средства в размере 2 250 504 рубля 52 коп.

20.06.2018 года между ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» и ООО «ВЕРДИС ГРУПП» в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд был заключен гражданско - правовой бюджетный договор № 0873500000818001463 -радость на проведение текущего ремонта зданий и сооружений ГБОУ ДО ЦТР и МЭО "Радость" в объеме, установленном в Техническом задании к договорам, по адресу: <...> А.

В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта составляет 2 895 654,04 руб., в том числе НДС 18%, 521 217, 72 руб.

Согласно п. 3.1. Договора № 0873500000818001463-радость сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01 июля 2018 г. по 10 августа 2018 г.

13.09.2018 года между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (в лице генерального директора общества Донцу Г.Н. и заместителя директора образовательного учреждения ФИО4).

Платежным поручением № 1582 от 17.09.2018 года ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» в счет оплаты работ по Контракту перечислило на счет ООО «Вердис групп» денежные средства в размере 2 796 800 рублей 52 коп.

Между ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» и ООО «ВЕРДИС ГРУПП» также были заключены гражданско - правововые бюджетные договоры № 0873500000818001448 - радость и № 0873500000818001460 - радость. Работы по вышеуказанным договорам подрядчик до настоящего времени не сдал заказчику.

Приказом директора ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» № 245/1 от 21.06.2018 года в целях реализации договоров о проведении текущих ремонтов на объектах Центра «Радость» по адресам: ул. Михалковская <...>, ответственным за организацию и контроль по проведению работ Исполнителем в рамках договорных обязательств был назначен заместитель директора по управлению ресурсами ФИО4

Согласно п. 3 Приказа №245/1 от 21.06.2018 года ФИО4 поручалось организовать непосредственное взаимодействие с производителем работ от Исполнителя, по контролю соответствия нормативной и сметной документации применяемых материалов и технологий, оформлению актов по приемке промежуточных и скрытых работ.

В соответствии со ст. 1 Закона N 44-ФЗ закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Заказчиком было установлено, что объем и стоимость выполненных работ, заявленных Подрядчиком в исполнительной документации (акты формы КС-2 и КС-3) по вышеуказанным договорам, не соответствует фактическим объемам и качеству выполненных работ.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по, договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 3 августа 2016 г. N301-3C16-10470.

Невыполненные либо завышенные по стоимости работы не могли быть обнаружены Заказчиком при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

Приказом директора № 406 от 15.01.2019 года была создана комиссия по проведению внутренней экспертизы объема и качества выполненных работ по вышеуказанным договорам.

Информационным письмом от 15.01.2019 года ООО «Вердис групп» в лице генерального директора Донцу Г.Н. было уведомлено о том, что 21.01.2019 года на объекте будет проведено комиссионное обследование выполненных подрядчиком работ.

Информационным письмом от 17.01.2019 года ООО «Вердис групп» в лице генерального директора Донцу Г.Н. было уведомлено о необходимости в срок до 21 января 2019 года предоставить Заказчику журналы производства работ, кабельные журналы, акты скрытых работ по договорам.

В письменном ответе от 22.01.2019 года генеральный директор ООО «Вердис Групп» просил прибыть представителя ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» на объект для совместной комплексной проверки объемов и видов работ, выполненных по ранее оплаченным контрактам. Совместным актом установить и зафиксировать фактическую сумму излишне уплаченных денежных средств. Установленную и согласованную сторонами сумму излишне уплаченных средств предлагалось удержать из суммы действующих контрактов путем взаимозачета.

Актом внутренней экспертизы № 609 от 23.01.2019 года было установлено, что выполненные работы по вышеуказанным договорам не соответствуют объемам и качеству, предусмотренным условиями договоров и сметной документацией. Также комиссией был сделан вывод о необходимости назначения независимой строительно - технической экспертизы в специализированной экспертной организации в связи с отсутствием у членов комиссии специальных познаний.

Генеральный директор ООО «Вердис Групп» получил экземпляр вышеуказанного акта, по вопросу назначения и проведения строительно - технической экспертизы не возражал.

Информационным письмом № 619 от 25.01.2019 года ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» уведомило ООО «Вердис групп» в лице генерального директора о том, что заключен договор с экспертной организацией, и представитель ООО «Вердис групп» имеет возможность присутствовать при проведении строительно-технической экспертизы.

Представитель ООО «Вердис Групп» генеральный директор ФИО5 присутствовал при проведении исследований, проводимых экспертом ООО «Стройэкспертиза». Замечаний по поводу незаконности назначения и проведения экспертизы не высказывал.

Согласно выводам заключения № 4689 - ЭР от 05 марта 2019 года, выполненного ООО «Стройэкспертиза», после проведения визуально - инструментального обследования объекта и контрольных обмеров имеются несоответствия объемам работ фактическим объемам работ (завышение) по вышеуказанным договорам, а также виды и объемы работ, которые отражены в актах о приемке выполненных работ (КС-2), а фактически не были выполнены:

1. В соответствии с локальной сметой к Договору № 0873500000818001459-радость в помещениях 2 этажа объекта подрядчиком должны быть произведены следующие виды работ: до перепланировки - расчистка поверхностей стен от старых покрасок, отбивка штукатурки по кирпичу и бетону стен, потолков, разборка деревянных плинтусов, разборка покрытий из щитового паркета, разборка покрытий из линолеума и релина, разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток.

После перепланировки - сплошное выравнивание штукатурки потолков, внутри здания цементно-известковым раствором, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов, подготовка под окраску или оклейку обоями подвесных потолков из гипсокартонных листов, улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков по сборным конструкциям, подготовленным под окраску, сплошное выравнивание штукатурки стен, внутри здания цементно-известковым раствором, устройство самовыравнивающихся стяжек из специализированных сухих смесей, устройство покрытий из ламинат-паркета, устройство плинтусов поливинилхлоридных.

Согласно выводов экспертного заключения № 4689 - ЭР от 05.03.2019 года (л. 20 -31 заключения) установлено, что объемы работ, заявленных в локальной смете по Договору № 0873500000818001459-радость не соответствуют фактически выполненным.

Так, подрядчиком не были выполнены скрытые виды работ, а именно расчистка поверхностей стен от старых покрасок, отбивка штукатурки по кирпичу и бетону стен (до перепланировки), сплошное выравнивание штукатурки потолков, подготовка под окраску, или оклейку обоями подвесных потолков, устройство самовыравнивающихся стяжек из специализированных сухих смесей (после перепланировки).

Акты освидетельствования скрытых работ по данному договору подрядчик в составе исполнительной документации не представил.

Общая стоимость необоснованно включенных затрат (не выполненных работ, а также несоответствие объемам работ фактическим объемам работ (завышение) по Договору № 0873500000818001459-радость составляет: 743 284 рубля 40 коп. (в том числе НДС 18% -113 382,37 рублей).

Таким образом, ответчик в ходе выполнения работ по Договору № 0873500000818001459-радость, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению суммы по платежным поручениям № 1686,1687 - 08 октября 2018 года.

Проценты за период с 09.10.18г. по 31.01.20 г. составляют 71 319, 08 руб.

В соответствии с условиями Договора № 0873500000818001461-радость, согласно локальной смете, в помещениях объекта подрядчиком должны быть произведены следующие виды работ:

2 этаж - разборка деревянных заполнений проемов дверных, воротных, установка дверных блоков во внутренних дверных проемах в каменных стенах, демонтаж дверных блоков металлических противопожарных - однопольных, демонтаж санитарно-технических приборов умывальников или раковин, установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб, прокладка трубопроводов из напорных полипропиленовых труб, демонтаж санитарно-технических приборов унитазов со смывным бачком, смена ПВХ канализационных труб, установка унитазов с бачком, демонтаж душевых кабин со стальными поддонами, устройство перегородок каркаснофиленчатых в санузлах, установка душевых кабин со стальными поддонами, установка блоков из ПВХ- профилей 5-ти камерного сечения, с двухкамерными стеклопакетами с двумя низкоэмиссионными стеклами, с импостами, одностворчатые, в балконных дверных проемах, в каменных стенах, разборка кладки стен из кирпича простых, кладка отдельных участков внутренних кирпичных стен.

Подвал - демонтаж дверных блоков металлических противопожарных - однопольных, установка противопожарных металлических однопольных дверных блоков, разборка деревянных заполнений проемов дверных, воротных, установка дверных блоков во внутренних дверных проемах в каменных стенах, антигрибковая защита конструкций с использованием препарата "Картоцидкомпаунд", марка Б1 "Каменный доктор", обработка зараженных поверхностей каменных конструкций, окрашивание ранее окрашенных поверхностей стен водоэмульсионными поливинилацетатными составами, ранее окрашенных масляной краской с расчисткой старой краски до 35%, устройство самовыравнивающихся стяжек из специализированных сухих смесей, устройство полов из керамических крупноразмерных плиток типа керамогранит на клее из сухих смесей, устройство плинтусов из плиток керамических.

Демонтаж вентиляционного оборудования в подвале - установка бытовых электрических плит (без стоимости материалов) (Демонтаж), установка шкафов металлических для санитарно-технических систем на полу, шкаф массой до 20 кг (демонтаж), кладка отдельных участков внутренних кирпичных стен (для закладывания дверных проёмов).

Экспертом установлено (л. 31-34), что объемы работ, заявленных в локальной смете по вышеуказанному договору, не соответствуют фактических выполненным.

Так, подрядчиком завышены объемы и не выполнены следующие виды работ:

демонтаж дверных блоков металлических, смена ПВХ канализационных труб, демонтаж душевых кабин со стальными поддонами, установка душевых кабин со стальными поддонами, разборка кладки стен из кирпича простых, кладка отдельных участков внутренних кирпичных стен, антигрибковая защита конструкций, окрашивание ранее окрашенных поверхностей стен.

Подрядчиком были представлены акты освидетельствования скрытых работ по данному договору, которые ни по форме, ни по содержанию, не соответствуют требованиям предъявляемым Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017).

В частности, в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют: наименования работ, которые предъявляются к освидетельствованию, с точным указанием места, где они производились (оси здания, этаж, номер (название) помещения, пикет, километраж и другие координаты, которые позволяют точно идентифицировать место работ).

Общая стоимость необоснованно включенных затрат (не выполненных работ, а также несоответствие объемов, указанных в актах фактическим объемам работ (завышение) по Договору № 0873500000818001461-радость составила 1 337 700 рублей 44 коп. (в том числе НДС 18% - 204 056,00 рублей).

Таким образом, ответчик в ходе выполнения работ по договору № 0873500000818001461-радость без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы по платежным поручениям № 1577 - 17 сентября 2018 года.

Проценты за период с 18.09.18г. по 31.01.20г. составляют 134 126 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями Договора № 0873500000818001462-радость, и согласно локальной смете, в помещениях объекта подрядчиком должны быть произведены следующие виды работ:

Полы, стены, потолок - устройство тепло и звукоизоляции сплошной из плит минераловатных, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов на металлическом каркасе по системе типа "КНАУФ", устройство тепло и звукоизоляции сплошной из плит минераловатных (без стоимости плит), облицовка стен гипсокартонными листами в два слоя по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей по системе типа "КНАУФ" (С 626) с дверным проемом.

Экспертом установлено (л. 34 -36 заключения), что объемы работ, заявленных в локальной смете по вышеуказанному договору, не соответствуют фактических выполненным.

Подрядчиком не выполнены работы по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов на металлическом каркасе по системе типа "КНАУФ" - 260 кв.м., и облицовка облицовка стен гипсокартонными листами в два слоя по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей по системе типа "КНАУФ" - 490 кв.м.

Акты освидетельствования скрытых работ подрядчик в составе исполнительной документации не представил.

Общая стоимость необоснованно включенных затрат (не выполненных работ, а также несоответствие объемам работ фактическим объемам работ (завышение) по Договору № 0873500000818001462-радость составляет 1 966 381 рубль 41 коп. (в том числе НДС 18% - 299 956,49 рублей).

Таким образом, ответчик в ходе выполнения работ по договору № 0873500000818001462-радость без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных, средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы по платежным поручениям № 1505 - 04 сентября 2018 года.

Проценты за период с 05.09.18г. по 31.01.20г. составляют 202 252 руб. 87 коп.

В соответствии с условиями Договора № 0873500000818001463 - радость, и согласно локальной смете, в помещениях объекта подрядчиком должны быть произведены следующие виды работ:

Ремонт кровли, фасада, перл и монтаж кондиционеров - разборка покрытий кровли из листовой стали, разборка деревянных элементов обрешетки из брусков с прозорами, устройство обрешетки с прозорами под кровлю из листовой стали, из досок и брусков, огнезащита обрешетки под кровлю, покрытия и настилы по фермам, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа, смена поясков, сандриков, отливов, карнизов из оцинкованной стали, прокладка кабелей, прокладка труб гофрированных поливинилхлоридных, затягивание проводов и кабелей в проложенные трубы и металлические рукава, установка шкафа (пульта) управления навесного, (без стоимости материалов), комплект системы энергообеспечения сигнализации и подвода питания, комплект шкафа управления с защитной аппаратурой и терморегулятором, ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами, заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором, очистка вручную фасадов простых от масляной, перхлорвиниловая окраска с земли и лесов, ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементноизвестковым раствором, подготовка поверхности ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками, шпатлевка фасадов простых с земли и лесов, антикоррозионная огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей, перхлорвиниловая окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности по штукатурке или бетону, установка и разборка инвентарных лесов наружных высотой до 16 м, установка блоков блоков присоединительных БП1, прокладка трубопроводов из медных труб, кондиционеры моно-сплит системы, прокладка трубопроводов из медных труб, ограждение лестничных площадок перилами, монтаж перил и площадок с маршами прямыми, устройство покрытий лестничных маршей из керамических крупноразмерных плиток, обрамление ступеней угловой сталью.

Экспертом установлено (л. 36 - 38 заключения), что объемы работ, заявленных в локальной смете по вышеуказанному договору, не соответствуют фактических выполненным.

Вышеуказанные работы подрядчиком не выполнены либо выполнены в значительно меньшем объеме.

Акты освидетельствования скрытых работ, составленных подрядчиком, также не соответствует вышеуказанному нормативному документу.

Общая стоимость необоснованно включенных затрат (не выполненных работ, а также несоответствие объемам работу фактическим объемам работ (завышение) по Договору № 0873500000818001463-радость, составляет 740 939 руб. 46 коп. (в том числе НДС 18% - 113 024,66 рублей).

Таким образом, ответчик в ходе выполнения работ по договору № 0873500000818001463-радость без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проценты за период с 19.09.2018 по 31.01.20г. составляют 74 139 руб. 02 коп.

Правомерность требований истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2016г. № 301-ЭС16-10470, Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. №308-ЭС14-3615, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N ВАС-3250/12).

06 марта 2019 года ГБОУ ДО ЦТР и МЭО «Радость» в лице исполняющего обязанности директора ФИО6 направило требование генеральному директору ООО «Вердис Групп» Т.Н. Донцу о возврате излишне уплаченных денежных средств, полученных по договорам № 0873500000818001459-радость, № 0873500000818001461-радость, № 0873500000818001462-радость, № 0873500000818001463-радость в размере 4 497 468 рублей.

14 марта 2019 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, так как работы своевременно и надлежащим образом выполнены, акты о приемке подписаны.

При этом генеральный директор ООО «Вердис Групп» Донцу Г.Н. ранее в письме от 22.01.2019 года предлагал провести совместную комплексную проверки объемов и видов работ, выполненных по ранее оплаченным контрактам, установить и зафиксировать фактическую сумму излишне уплаченных денежных средств, которую удержать из суммы действующих контрактов путем взаимозачета.

Также ответчик не возражал против назначения и проведения строительно-технической экспертизы по работам, выполненным в рамках заключенных договоров.

12 апреля 2019 года ответчик в адрес истца направил письменное обращение с предложением организовать контрольный обмер фактически выполненных объемов работ для урегулирования спора и с целью уточнения объемов и стоимости фактически выполненных работ по договорам.

30 апреля 2019 года ответчик повторно направил в адрес истца письменное заявление с предложением организовать контрольный обмер фактически выполненных объемов работ на 07 мая 2019 года.

При этом ответчик каких - либо действий направленных на возврат денежных средств истцу не предпринимал.

Более того, ответчик не воспользовался своим правом на проведение строительно -технической экспертизы с целью подтверждения фактического объема и качества выполненных работ по договорам.

Доводы Истца подтверждаются также результатами проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой приняты судом. Доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 788 305 руб. 71 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 481 837 руб. 28 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 788 305 руб. 71 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 01.02.2020 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 108, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ВЕРДИС ГРУПП " (ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования г. Москвы " Центр творческого развития и музыкально-эстетического образования детей и юношества " Радость " (ОГРН <***>) 5 270 142 руб. 99 коп., в том числе: 4 788 305 руб. 71 коп. – неосновательного обогащения, 481 837 руб. 28 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 788 305 руб. 71 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 01.02.2020 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате работы эксперта в сумме 182 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 49 350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов