ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-176139/17-21-1049 от 07.12.2017 АС города Москвы

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                      Дело № А40- 139/2017 -21-1049

14 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:                                          

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Самодуровой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Компания «Подряд»

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

о признании незаконным предписания от 06.07.2017г. № 04СВ-63794

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – неявка (изв.)

от ответчика – ФИО1 (по дов. от 01.10.2017г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

            Рассматривается заявление  ООО Компания «Подряд» о признании незаконным Предписания об устранении выявленного нарушения  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 06.07.2017г. № 04СВ-63794.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого  акта.

            Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования   не обоснованны и не   подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено  судом, в соответствии с пунктом 2 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, что закреплено пунктом 7 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Лицензирование телерадиовещания регулируется также нормами Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ).

Из пункта 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ следует, что одним из лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Кроме того, частью 9 статьи 31 Закона о СМИ предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату в сфере телерадиовещания установлен пунктом 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение о лицензировании), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, а также соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала.

Полномочия Роскомнадзора по лицензированию теле- и радиовещания, а также по осуществлению лицензионного контроля в указанной сфере установлены пунктом 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Положение о Роскомнадзоре), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228.

Лицензия на осуществление телевизионного вещания телеканала серии ТВ № 21540 от 02.08.2012 (копия прилагается) выдана ООО «Компания «Подряд» Роскомнадзором в рамках вышеуказанных полномочий.

Как установлено пунктами 2 и 3 части 8 статьи 31 Закона о СМИ в лицензии на вешание указывается наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала, а также программная направленность телеканала, радиоканала.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанной лицензии ООО «Компания «Подряд» осуществляется вещание телеканала «ТВ-СТАРТ» рекламно-информационного направления.

Полномочия Роскомнадзора по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания установлены также пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре.

В соответствии с пунктом 4 Положения Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 7.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю установлены полномочия Управления Роскомнадзора по Приморскому по осуществлению на подведомственной территории государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской

Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю, в рамках вышеизложенных полномочий на основании приказа от 09.03.2017 № 62-нд проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Компания «Подряд».

В ходе проведенного внепланового систематического наблюдения выявлено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании, а именно несоблюдение лицензиатом требования о вещании указанного в лицензии телеканала, что подтверждается актом систематического наблюдения от 31.03.2017 № А-25/2/62-нд/63, а также прилагаемой к нему справкой о результатах систематического наблюдению, что подтверждается представленным в материалы дела актом и справкой.

Кроме того, на основании приказа от 11.04.2017 № 96-нд в отношении ООО «Компания «Подряд» проведено ещё одно систематическое наблюдение, в ходе которого также выявлено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании, а именно несоблюдение программной направленности телеканала, что подтверждается актом систематического наблюдения от 05.05.2017 № А-25/2/96-нд/96, а также прилагаемой к нему справкой о результатах систематического наблюдению что подтверждается представленным в материалы дела актом и справкой.

Кроме того, функция по контролю и надзору в сфере телерадиовещания осуществляется Роскомнадзором в форме проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность Роскомнадзора и его территориальных органов по направлению документов, составленных по результатам таких мероприятий (актов и прилагаемых к ним документов), проверяемым лицам.

Факт совершения Заявителем выявленных нарушений установлен также вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Так постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017
по делу № А51-8715/2017 (далее - апелляционное постановление, копия
прилагается), которое упоминается самим Заявителем, установлено, что
«материалами дела подтверждается факт совершения обществом
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО Компанией «Подряд»
распространения радиоканала «Бизнес ФМ Москва» (свидетельство о регистрации
СМИ серии Эл         № ФС 77-48265), не указанного в лицензии серии ТВ № 21540
от 02.08.2012, путем наложения на вещание телеканала «ТВ-СТАРТ» (абзац 2 страницы 10 постановления).

При этом в абзаце 4 страницы 10 апелляционного постановления указано, что «ссылка суда на то, что радиопрограмма «Бизнес ФМ Москва» используются ответчиком в качестве звукового сопровождения программ телеканала «ТВ-СТАРТ» является необоснованной, поскольку как следует из материалов дела, обществом осуществлялось именно вещание радиоканала «Бизнес ФМ Москва» путем его объявления, сопровождения джинглами.»

Пятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО Компания «Подряд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что отражено в абзаце 4 страницы 11 апелляционного постановления.

Вместе с тем в абзаце 4 страницы 11 апелляционного постановления указано следующее: «поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не может быть отменено судом апелляционной инстанции.»

Исходя из вышеизложенного, ссылка Заявителя на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8715/2017 является необоснованной, поскольку апелляционным постановлением установлено, что «вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения является ошибочным.» (абзац 3 страницы 10 апелляционного постановления).

Таким образом, факт нарушения Заявителем лицензионных требований не требует доказывания в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 по делу № А51-12227/2017 (копия прилагается) ООО «Компанией «Подряд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 31.7 Закона о СМИ установлено, что лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований.

В рамках реализации вышеназванных положений законодательства Роскомнадзором было выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 06.07.2017 № 04СВ-63794 (далее - предписание, копия прилагается), со сроком устранения нарушения до 09.08.2017.

Действие лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21540 от 02.08.2012, выданной ООО «Компания «Подряд», не приостанавливалось.

Таким образом, выданное Роскомнадзором предписание, не повлекло для ООО «Компания «Подряд» негативных правовых последствий.

При этом в нарушении требований пункта 3 абзаца 2 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении ООО «Компания «Подряд» не указано, какие именно права и законные интересы Заявителя нарушаются оспариваемым актом.

Исходя их вышеизложенного, вынесенное Роскомнадзором предписание не нарушает права и свободы Заявителя, не создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что отсутствует.

  Исходя из изложенного, руководствуясь  ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003г., ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований признании незаконным Предписания об устранении выявленного нарушения  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 06.07.2017г. № 04СВ-63794 ,  что проверено на соответствие   ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская