Гражданский кодекс часть 1

к ООО "ТЕСЛАЭКСПО" 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 3 ЭТ 3 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС - ПРЕМЬЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕСЛАЭКСПО" о взыскании 630 752 рублей суммы неотработанного аванса.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Стороны извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из представленных доказательств, между ООО «Феникс-Премьер» (истец) и ООО «Теслаэкспо» (ответчик) был заключен Договор № 08/03 от 03.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик был обязан выполнить для истца работы по изготовлению выставочного стенда, передать его в собственность истца, осуществить доставку его к месту монтажа, монтаж, демонтаж, вывоз после демонтажа имущества и оборудования, выполнить согласование технической и иной документации с организатором выставки «Экспоцентр» для участия истца в 24-й международной выставке «Мир детства-2018» «Индустрия детских товаров».

Согласно п. 3.1. Договора истец должен был произвести оплату по договору в 3 этапа: 30% не позднее 10.08.2018, 50% не позднее 22.08.2018, 20% - в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ, но не позднее 05.10.2018. Истец выполнил оплату первых двух этапов в соответствующие сроки в соответствии с условиями Договора на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 5 от 07.08.2018 на общую сумму 788 440,41 рублей. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 236 532 рублей в соответствии с платежным поручением № 754 от 10.08.2018 и 394 220 рублей в соответствии с платежным поручением № 788 от 20.08.2018.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.2. Договора. Монтаж должен был быть осуществлен с 22 по 24 сентября 2018 г. Сдача объекта должна была быть произведена ответчиком 24 сентября 2018 г. до 09.00.

В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по передаче имущества и сдаче работ истцу.

26.09.2018 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора в связи с неустранимым характером допущенных нарушений, а также потребовал в срок до 05.10.2018 возвратить денежные средства, полученные в качестве аванса по Договору в размере 630 752 рублей, перечисленные ранее в соответствии с платёжными поручениями № 754 от 10.08.2018 и № 788 от 20.08.2018. Претензия оставлена ответчиком без ответа, конверт возвращен.

Полагая, что в связи с прекращением Договора на стороне ответчика возникла обязанность по возврату неотработанной суммы и аванса, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 06 июня 2014 г. N 35 Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из представленных доказательств следует, что услуги, в счет оплаты которых истец перечислил аванс, не оказаны, обратного ответчик не представил.

Доказательств возникновения у ответчика расходов связанных с исполнением Договорных обязательств также не представлено, следовательно, у ответчика нет оснований для удержания перечисленного истцом аванса.

Такой подход суда соответствует толкованию норм материального права, данному в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Вывод суда также не противоречит разъяснениям пункта 2 Информационного письма N 104.

С момента прекращения Договора на стороне ответчика возникло кондиционное обязательство, по возврату необоснованно сбереженной денежной суммы составляющей предварительную оплату. Поскольку доказательств возврата спорной суммы в материалы дела не представлено, суд признает требование истца обоснованным и удовлетворяет его.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 1102, 1109, ГК РФ и ст.ст. 27,65, 106, 110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЕСЛАЭКСПО" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 3 ЭТ 3 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФЕНИКС - ПРЕМЬЕР" (344090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>) денежные средства в размере 630 752 рублей и 15 615,04 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО1 Е.В.