Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаровой Н.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дом Англиского Спорта» к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 15.07.2016 №10130200/260416/002917

в судебное заседание явились: от заявителя: Мясникова Е.А. по доверенности от 25.07.2016; от заинтересованного лица: Кучма А.Г. по доверенности от 28.12.2015 № 03-17/214

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Англиского Спорта» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130200/260416/002917.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ООО «Дом Английского Спорта» (далее - Общество), в соответствии с Контрактом № 3/01/15, заключенным с фирмой "Херроуз Дартс Технолоджи", Англия (далее - Контракт) закупило у указанного поставщика, ввезло на территорию РФ, и оформило по ДТ № 10130200/260416/002917 инвентарь и аксессуары для спортивной игры "ДАРТС".

Общая сумма контракта составляет 1500000 долларов США.

ООО «Дом Английского Спорта» (далее - декларант, Общество) 26.04.2016 предъявило к таможенному оформлению на Киевский таможенный пост Московской областной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10130200/260416/0002917 товар - товары для развлечений, комнатные игры для взрослых, не электрические - дартс, товарный знак HARROWS. Таможенная стоимость была заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Московской областной таможней 26.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС. Согласно указанному решению Московской областной таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Поводом для проведения дополнительной проверки послужило то, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, и заявленная таможенная стоимость товара не корреспондируется с уровнем цен на товары того же класса и вида, оформленные в зоне деятельности ЦТУ.

Согласно указанному документу декларанту было предложено осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из стоимости однородных товаров, а также представить следующие документы:

1)Договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, в том числе к перемещению товаров;

2)Прайс-лист продавца, адресованный широкому кругу покупателей (если такой прайс-лист отсутствует, то объяснить, с чем это связано, каким образом был выбран продавец, откуда стало известно о продукции и уровне цен продукции), перевод прайс-листа;

3)Объяснения по качественным характеристикам товара, способах его изготовления и упаковки, конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров. Объяснения, имеются у покупателя иные, отличные от получения товара и уплаты его цены, обязательства;

4)Объяснения, каким образом и по каким критериям был выбран продавец товара; как и где происходит выбор и заказ товара;

5)Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по рассматриваемой поставке: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;

6)Бухгалтерские документы по реализации товаров на внутреннем рынке по рассматриваемой поставке: договора реализации, счета-фактуры;

7)Перевод экспортной ДТ;

8)Заказ на поставку товара в соответствии с п.3.1 контракта;

9)Страховые документы (страховой полис, договор страхования груза, счет по оплате страховой премии);

10)Договоры хранения товара на консигнационных складах, договоры об оказании посреднических услуг, платежные документы;

11)Информацию о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые могут относиться к оцениваемым товарам;

12)Ведомость банковского контроля по контракту;

13)Документы по оплате транспортных услуг, акт приема-передачи.

14)Договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, в том числе к перемещению товаров;

15)Прайс-лист продавца, адресованный широкому кругу покупателей (если такой прайс-лист отсутствует, то объяснить, с чем это связано, каким образом был выбран продавец, откуда стало известно о продукции и уровне цен продукции), перевод прайс-листа;

16)Объяснения по качественным характеристикам товара, способах его изготовления и упаковки, конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров. Объяснения, имеются у покупателя иные, отличные от получения товара и уплаты его цены, обязательства;

17)Объяснения, каким образом и по каким критериям был выбран продавец товара; как и где происходит выбор и заказ товара;

18)Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по рассматриваемой поставке: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;

19)Бухгалтерские документы по реализации товаров на внутреннем рынке по рассматриваемой поставке: договора реализации, счета-фактуры;

20)Перевод экспортной ДТ;

21)Заказ на поставку товара в соответствии с п.3.1 контракта;

22)Страховые документы (страховой полис, договор страхования груза, счет по оплате страховой премии);

23)Договоры хранения товара на консигнационных складах, договоры об оказании посреднических услуг, платежные документы;

24)Информацию о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые могут относиться к оцениваемым товарам;

25)Ведомость банковского контроля по контракту;

26)Документы по оплате транспортных услуг, акт приема-передачи.

Исходя из расчета размера обеспечения, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила 397 538,46 рубля. Денежный залог внесен декларантом на счета Московской областной таможни, что подтверждается таможенной распиской от 27.04.2016 № 10130200/270416/ТР-5542526.

27.04.2016 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем свидетельствует отметка таможенного органа в графе «С» ДТ № 10130200/260416/0002917: «2-11 Выпуск при условии обеспечения уплаты таможенных платежей 27.04.16».

В письме Общество дало пояснения и представило все имеющиеся у него документы по товарной поставке, а именно:

1.По первому пункту решения от 26.04.2016 были представлены договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке: агентский договор с ООО «Информационные Таможенные Технологии» от 02.08.2012 № 18914АИ, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном сообщении с ООО «НК СКОРП» от 10.12.2014 № NS 0016/14, договор поставки с отсрочкой платежа с ООО «Спортмастер» от 08.06.2011 № 11-НОЗ-СМо, договор на оказание услуг в области защиты и охраны интеллектуальной собственности с ИП ФИО3 от 26.02.2015 № 152/02/2015.

2.По второму пункту решения от 26.04.2016 в качестве подтверждения достоверности сведений по цене сделки был представлен прайс-лист HARROWSDARTSTECHNOLOGY от января 2016 года с переводом.

3.По третьему пункту решения от 26.04.2016 для выявления условий, которые могли повлиять на цену сделки представлены письмо-объяснение ООО «Дом Английского Спорта» от 03.06.2016 № 2/Т с приложением контракта от 21.01.2015 № 3/01/15, заключенного между декларантом и HARROWSDARTSTECHNOLOGY.

4.По четвертому пункту решения от 26.04.2016 также были даны разъяснения в письме-объяснении ООО «Дом Английского Спорта» от 03.06.2016 № 2/Т и представлены письма HARROWSDARTSTECHNOLOGY с переводами о том, ООО «Дом Английского Спорта» является эксклюзивным дистрибьютором продукции HARROWS в СНГ.

5.По пятому пункту решения от 26.04.2016 были представлены книга покупок ООО «Дом Английского Спорта» с 01.04.2016 по 30.06.2016, карточка счета 41.01 за период 24.03.2016 - 27.04.2016.

6.По шестому пункту решения от 26.04.2016 представлен договор поставки с отсрочкой платежа, заключенный с ООО «Спортмастер», от 08.06.2011 № 11-НОЗ-СМо и счет-фактура от 28.04.2016 № 3.

7.По седьмому пункту решения от 26.04.2016 был представлен перевод от Бюро переводов «А-Формат» экспортной товарной таможенной декларации КНР.

8.По восьмому пункту решения от 26.04.2016 был повторно представлен инвойс HARROWSDARTSTECHNOLOGY от 24.03.2016 № INV51145 на сумму 21136,80 USD.

9.По девятому пункту решения от 26.04.2016 в целях подтверждения сведений о цене сделки был представлен страховой сертификат ТТ ClubMutualInsuranceLimited № 1458714695, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном сообщении от 10.12.2014 № NS 0016/14 (повторно), счет по оплате страхования груза ООО «НС СКОРП» от 21.04.2016 № 1206.

10.По десятому пункту решения от 26.04.2016 в целях подтверждения достоверности сведений по цене сделки был представлен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 16.11..2015 № 153/153/358/100/ДР/2015, заключенный между ДОСААФ России и ООО «Дом Английского Спорта», платежное поручение от 17.05.2016 № 116 на сумму 59240,74 по оплате за апрель 2016 г., платежное поручение от 23.05.2016 № 121 на сумму 32,88 руб. по оплате за электричество в апреле 2016 г.

11.По одиннадцатому пункту решения от 26.04.2016 в целях подтверждения достоверности сведений по цене сделки за использование объектов интеллектуальной собственности были представлены платежные поручения от 27.02.2015 № 28 на сумму 14000 руб., от 27.02.2015 № 29 на сумму 14200 руб., от 23.03.2016 № 68 на сумму 3600 руб., от 23.03.2016 № 69 на сумму 16200 руб.

12.По двенадцатому пункту решения от 26.04.2016 таможенному органу была представлена ведомость банковского контроля за период с 01.08.2015 по 07.06.2016 г.

13.По тринадцатому пункту решения от 26.04.2016 были представлены платежное поручение от 21.04.2016 на сумму 164580,54 руб. об оплате транспортно-экспедиционных услуг ООО «НС СКОРП», акт оказанных услуг от 27.04.2016 № 1206 на сумму 164 580,54 руб.

Однако, не смотря на то, что ООО «Дом Английского Спорта» были представлены все документы, как предусмотренные Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, так и дополнительно запрошенные по данной товарной партии, таможня не согласилась с заявленной стоимостью. 15.07.2016 Киевским таможенным постом Московской областной таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130200/260416/0002917.

Полагая, что декларант не представил полный комплект документов, запрошенных при проведении дополнительной проверки, и представленные документы и сведения не смогли устранить основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование принятого решения таможенный орган указал на то, что в соответствии с п. 2.2. Контракта № 3/01/15 от 21.01.2015 цены на поставляемые товары из Юго-Восточной Азии устанавливаются в USD за каждую единицу или комплект товара согласно приложению (прайс-листу) продавца и фиксируются в инвойсах на каждую отдельную партию товара. При декларировании товара в ДТ заявлены сведения о приложении № 6 к контракту от 21.01.2015. При представлении документов в рамках дополнительной проверки представлен контракт от 21.01.2015 № 3/01/15 с приложением № 3/01/15 от 01.02.2016 г. В приложении товар представлен в виде описания модели без конкретизации артикулов; Инвойс № INV51145 от 24.03.2016 содержит ссылку на контракт, но не содержит информацию о приложении, в котором согласована цена сделки; Декларантом представлен прайс-лист на 2016 г. продавца товара HARROWSDARTSTECHNOLOGY, содержащий ассортимент с наименованием товара без указания моделей и артикулов, что не позволяет произвести анализ стоимости с инвойсом № INV51145 от 24.03.2016; Декларантом представлен договор поставки от 08.06.2011 № 11-Н01-СМо по продаже товара, заключенного между ООО «Дом Английского Спорта» и ООО «Спортмастер» с приложением № 1, содержащим информацию о стоимости товара, в котором отсутствуют артикулы по рассматриваемой партии товара. Это не позволяет провести анализ стоимости реализации товара и уровня рентабельности сделки.Таможенным органом произведен анализ цен на идентичные товары представленные для продажи на внутреннем рынке с использованием интернет-ресурсов. В результате выявлены однородные товары (по наименованию модели) на сайте harrowsdarts.ru, а именно набор ((familydartgame» - 1590руб., мишень harrowsofficial сотр dartboard - 4990руб.,набор «letsplaydarts» - 4599 руб. Стоимость товаров на внутреннем рынке превышает стоимость товара при ввозе на территорию РФ в 5-6 раз, что подтверждает, что ввозимые товары имеют более низкие цены по сравнению с ценами других продавцов.

Пунктом 1.1. контракта от 21.01.2015 № 3/01/15 определено, что Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить (принять и оплатить на условиях настоящего контракта) следующие товары: Инвентарь и аксессуары для спортивной игры «ДАРТС» торговой марки «Херроуз».

В соответствии с п. 2.2. цены на поставляемые товары из Юго-Восточной Азии устанавливаются в USD, из Англии в GBP, за каждую единицу или комплект товара согласно приложению (прайс-листу) Продавца и фиксируются в инвойсах на каждую отдельную партию товара.

Пунктом 3.1b после согласования сторонами перечня и цен поставляемых товаров из Юго-Восточной Азии, Продавец выставляет Покупателю счет, который оплачивается Покупателем авансовым платежом в виде банковского перевода в USD на счет Продавца, после отгрузки контейнера экспедитору или морским линиям и до прибытия в порт доставки под залог оригинальных документов, покрывающего 100% стоимости партии товара.

При таможенном оформлении Московской областной таможне вместе с контрактом от 21.01.2015 № 3/01/15 была представлена спецификация № 6 к контракту, а не приложение, как ошибочно указывает таможенный орган.

В спецификации № 6 к контракту от 21.01.2015 № 3/01/15 Сторонами был согласован перечень и цены поставляемых товаров в рамках данной товарной поставки в соответствии с пунктом 3.1Ь заключенного контракта.

Приложение к контракту представляет собой перечень в виде полной номенклатуры товаров Продавца. При таможенном оформлении был представлен контракт с приложением к контракту от 21.01.2015. В ответ на решение таможенного органа от 26.04.2016 декларантом было также представлено приложение к контракту от 01.02.2016, содержащее цены на поставляемую продукцию. Неуказание артикулов в приложениях обусловлено производством товара на разных фабриках Великобритании и Китая. Фабричные артикулы индивидуальны для каждой фабрики и не совпадают с артикулами инвойса, выставленного Продавцом иностраннымклиентам. Объяснения по этому вопросу давались таможенному органу неоднократно по предыдущим товарным поставкам в рамках данного контракта.

При этом как спецификация, так и приложения к контракту содержат подробную информацию о товаре на ассортиментом уровне, как то: описание товара, модель товара, цены в английских фунтах стерлинга или долларах США за единицу товара, которая определяется в зависимости от завода-изготовителя.

Приложения к контракту и спецификация № 6 имеют ссылки на контракт от 21.01.2015 № 3/01/15, содержат реквизиты Сторон, подписаны и удостоверены Сторонами надлежащим образом. При этом спецификация содержит артикулы заказанных товаров.

Как было указано выше, пунктом 3.1b контракта от 21.01.2015 № 3/01/15 установлено, что после согласования сторонами перечня и цен поставляемых товаров из Юго-Восточной Азии, Продавец выставляет Покупателю счет, который оплачивается Покупателем авансовым платежом в виде банковского перевода в USD на счет Продавца, после отгрузки контейнера экспедитору или морским линиям и до прибытия в порт доставки под залог оригинальных документов, покрывающего 100% стоимости партии товара.

Согласование цены Сторонами было произведено в спецификации № 6, представленной при таможенном оформлении.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена за каждую единицу товара фиксируется в инвойсах на каждую отдельную партию товара.

Инвойс от 24.03.2016 № INV51145 содержит ценовую информацию, необходимую для расчетов: артикул оплачиваемого товара, описание товара, количество товара, цена за единицу товара и общую стоимость, подлежащую оплате за поставляемый товар. В инвойсе есть ссылки на номер контракта, прописаны реквизиты Сторон, условия поставки, номера контейнеров, в котором перевозились товары, реквизиты коносамента.

Инвойс является обязательным коммерческим документом, сопровождающим перевозку товара, необходимым при вывозе из страны экспорта, ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и документом, без которого невозможно декларирование товара. Инвойс от 24.03.2016 № INV51145 с отметками о прохождении таможенного контроля имеется в распоряжении Московской областной таможни, он был представлен при таможенном оформлении по ДТ № 10130200/260416/0002917, что подтверждается графой 44 указанной ДТ.

Инвойс по описанию и артикулу товара, своему количеству и цене полностью соответствует сведениям, заявленным в декларации на товары.

Следует также отметить, что ни один национальный или международный нормативный акт не устанавливает требования к инвойсам. Инвойс по своей сути является счетом, выставляемым Продавцом Покупателю и строго индивидуален для каждого хозяйствующего субъекта.

Неуказание в инвойсе ссылки на спецификацию не является основанием для признания его недействительным.

Данная правовая позиция подтверждается пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства, согласно которому выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Представленный по запросу таможенного органа в рамках проведенной дополнительной проверки прайс-лист производителя товара HARROWSDARTSTECHNOLOGY является действительным на 2016 год, цены в нем представлены на условиях FOBYANTIAN, CHINA, а описание товара дает возможность полностью сопоставить товары в прайс-листе с приложениями к контракту от 21.01.2015, от 01.02.2016, спецификацией № 6 к контракту от 21.01.2015 № 3/01/15 и инвойсом 24.03.2016 № INV51145.

Декларантом в распоряжение Московской областной таможни был представлен договор поставки от 08.06.2011 № 11-НОЗ-СМо с отсрочкой платежа, заключенный ООО «Дом Английского Спорта» с сетью спортивных магазинов ООО «Спортмастер».

Договор заключен еще в 2011 году, приложение № 1 к договору № 11-НОЗ-СМо подписано также 08.06.2011 года. Из товаров, ввезенных в рамках спорной поставки, приложение № 1 содержит только одну товарную позицию Мишень Бристоу Фамили (мишень + 6 дротиков) по цене 374,15 руб. без НДС.

В подтверждение сегодняшней цены реализации таможенному органу была представлена счет-фактура от 28 апреля 2016 года № 3, из которой следует, что: Мишень Бристоу Фамили (мишень + 6 дротиков) была продана компании СПОРТМАСТЕР по цене 944,92 руб. за комплект. Набор «Играем в Дартс» (мишень сизаль + 6 дротиков) была продана компании СПОРТМАСТЕР по цене 1 864,41 руб. за комплект.

Также в распоряжение таможенного органа была представлена карточка счета 41.01 за период 24.03.2016 - 27.04.2016, из которой следует, что товары по инвойсу от 24.03.2016 № INV51145 поставлены на бухгалтерский учет по цене сделки. А именно: Мишень Офишэл Компитишн принята на учет в количестве 500 штук на общую стоимость 436 283,81 руб., т.е. по цене 872,57 руб. за штуку; Мишень Бристоу Фамили (мишень + 6 дротиков) принята на учет в количестве 2 004 штук на общую стоимость 569 319,93 руб., т.е. по цене 284,09 руб. за штуку; Набор «Играем в Дартс» (мишень сизаль + 6 дротиков) принята на учет в количестве 600 штук на общую стоимость 424 108,44 руб., т.е. по цене 706,85 руб. за штуку.

В этой связи доводы таможенного органа о невозможности проведения сравнения не находят своего подтверждения.

Произведенное таможенным сравнение с ценами внутреннего рынка в Российской Федерации некорректно и не является опровержением достоверности заявленных в ДТ № 10130200/260416/0002917 сведений о цене сделки.

Из представленных документов ООО «Дом Английского Спорта» можно достоверно установить таможенную стоимость на ввезенную продукцию, начиная от цены производителя товара HARROWSDARTSTECHNOLOGY, которая подтверждена: внешнеторговым контрактом, заключенным с производителем, от 21.01.2015 № 3/01/15 с приложениями от 21.01.2015 г. и от 01.02.2016 г.; спецификацией № 6 к контракту от 21.01.2015 № 3/01/15; инвойсом от 24.03.2016 № INV51145; прайс-листом производителя товара HARROWSDARTSTECHNOLOGY; экспортными декларациями страны-производителя (Китай) с официальным переводом на русский язык; документами, подтверждающими транспортные расходы: договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2014 № NS 0016/14; заявкой на перевозку от 21.03.2016, счетом на оплату от 21.04.2016 № 1206, платежным поручением об оплате транспортных услуг от 21.04.2016 № 87, актом оказанных услуг от 27.04.2016 № 1206; документами о полной оплате поставляемой товарной партии: заявлением на перевод от 13.04.2016 № 2, ведомостью банковского контроля по ПС от 03.02.2015 № 15020018/1623/0000/2/1.

Одновременно Московской областной таможне представлены все документы, подтверждающие формирование себестоимости ввезенного товара, а именно: агентский договор от 02.08.2012 № 183 МАИ на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания; договор поставки от 08.06.2011 № 11-НОЗ-СМо с отсрочкой платежа на реализацию ввозимого товара на территории Российской Федерации через сеть спортивных магазинов СПОРТМАСТЕР; счет-фактура от 28.04.2016 № 3, подтверждающая цену реализации ООО «ДАС» товаров в пользу ООО «Спортмастер»; договор на оказание услуг в области защиты и охраны интеллектуальной собственности от 26.02.2015 № 152/02/2015, а также платежные поручения, подтверждающие несение расходов декларантом на охрану товарного знака; договор аренды недвижимого имущества от 16.11.2015 № 153/153/358/100/ДР/2015 и платежные поручения, подтверждающие несение ООО «ДАС» обычных хозяйственных расходов на аренду помещения; карточка счета 41.01 ООО «Дом Английского Спорта», подтверждающая цену товара, по которой он был принят к бухгалтерскому учету и раскрывающую структуру формирования себестоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Цена перепродажи ООО «ДАС» на внутреннем рынке Российской Федерации увеличивается приблизительно в 2,5 раза, так как в нее включаются: расходы по оплате транспортных услуг, расходы пооплате агентского вознаграждения; расходы по уплате таможенных сборов, таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, расходов на охрану товарного знака, расходы на оплату арендуемого помещения, расходы по оплате труда работников организации, расходы по оплате внутренних налогов, в том числе НДФЛ и отчислений в социальные фонды. Формирование структуры себестоимости подтверждено декларантом в полном объеме.

Декларант не обязан доказывать, на каком основании цена последующей перепродажи в торговых сетях и сети Интернет конечному потребителю возрастает еще в 3 раза.

Суд приходит к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные по ДТ № 10130200/260416/0002917, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Обязанность перед таможенным органом по представлению дополнительных документов в соответствии со ст. 69 ТК ТС Обществом исполнена в полном объеме.

В силу положений статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование.

Согласно ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Процедура контроля таможенной стоимости регулируется Решением комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Закрепленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Как указано выше, Обществом для принятия ТС товара по основному методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» были предоставлены все необходимые документы и сведения, перечень которых предусмотрен Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010, из чего следует, что Общество подтвердило заявленную таможенную стоимость товара надлежащим образом.

В Соглашении от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», также как и в Законе РФ «О таможенном тарифе», основным методом определения таможенной стоимости является метод «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Данные акты содержат правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, согласно которому каждый последующий в порядке возрастания метод применяется в случае невозможности использования предыдущего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или
обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно
определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или
покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что
стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в
соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Суд полагает, что документы, приложенные к ДТ, не свидетельствуют о невозможности применения 1-го метода определения таможенной стоимости, а недостоверность заявленных Обществом сведений таможенным органом доказана не была.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление) согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В данном случае признаки недостоверного заявления заявителем таможенной стоимости товара по ДТ№ 10130200/260416/0002917 таможенным органом не доказаны.

Также суд отмечает, что таможенным органом не обоснована невозможность последовательное применение 2-5 методов определения таможенной стоимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Между тем таможенный орган не представил суду доказательств невозможности получения такой информации либо доказательств проведения с Обществом консультаций в целях обоснованного выбора основы для таможенной оценки.

Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза рассматриваемого товара, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение Московской областной таможни от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130200/260416/002917 подлежит признанию незаконным, поскольку, как установлено судом, заявителем были представлены все необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара документы.

В соответствии с ч 2 ст. 211 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Несение судебных расходов в заявленной сумме подтверждается договором оказания консультационных и юридических услуг от 22.07.2016 № 10, дополнительным соглашением от 22.07.2016 № 1, счетом от 22.07.2016 № 232, актом приема-передачи оказанных услуг от 22.07.2016 № 232, платежным поручением от 25.07.2016 № 181.

В этой связи требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, заявление ответчиком о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, неотносимость ряда позиций, указанных в договоре от 22.07.2016 г., к судебным расходам (краткий обзор законодательства и судебной практики, участие в переговорах, правовой аудит внешнеэкономической деятельности заказчика, регистрация участника ВЭД в таможенном органе и иные), суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130200/260416/002917.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Дом Английского Спорта» в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Дом Английского Спорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова