Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», зарегистрированного 04.03.2006 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7708591995 и расположенного по адресу: Оружейный пер., д. 19, <...>

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7707323305 и расположенной по адресу: пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1, <...>

о признании частично недействительным Решения № 14-14/19099434 от 06.03.2015 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № Ц/2015/ЦКП-309 от 24.11.2015 г.), ФИО2 (дов. № П/2015-307 от 24.11.2015 г.), ФИО3 (дов. № Ц/2015/ЦКП-110 от 28.01.2015 г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 (дов. б/н от 14.12.2015 г.), ФИО5 (дов. № 06-19/02839ВН@ от 24.12.2015 г.).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 14-14/19099434 от 06.03.2015 г. в части: пункта 1.1. о занижении ПАО «ТрансКонтейнер» доходов от реализации транспортно-экспедиционных услуг за 2011 год, стоимость которых выражена в иностранной валюте, на сумму 6 465 958,64 р. и неуплате налога на прибыль за указанный период в размере 1 287 191,73 р. по договору от 06.03.2008 г. № ЦКП-111784 с DB Schenker Automotive RailNet GmbH (далее CAR) и соответствующих штрафов и пени; пункта 1.5. о занижений налоговой базы за 2012 год на сумму 115 378,67 р. и неуплате налога на прибыль за указанный период в размере 23 076 р. и соответствующих штрафов и пени; пункта 2.3. о завышении налоговых вычетов и занижении НДС за 2011 год в сумме 500 916,2 р. и за 2012 год в сумме 288 908,13 р. и соответствующих штрафов и пени.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных объяснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 19 декабря 2014 года № 14-14/18881294) Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 было принято решение от 06 марта 2015 года № 14-14/19099434 о привлечении ПАО «ТрансКонтейнер» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом была подана апелляционная жалоба от 06.04.2015 в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционное жалобы Федеральной налоговой службой было вынесено решение от 19.06.2015г. № СА-4-9/10670@, которым Решение в части пунктов 2.1. и 3.2.1. было частично отменено, в остальной части Решение оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования в части п. 1.5 по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что на балансе общества с 30.06.2006г. числились вагоны (инвентарные номера указаны в Приложении 1.5. к Решению). По данным сводного регистра учета расходов от реализации товаров (работ, услуг) РНУ-20 за 2012 год по данным вагонам сумма накопленной амортизации равнялась сумме первоначальной стоимости, то есть ОС были полностью самортизированы. В 2012 году была произведена модернизация вагонов, срок их полезного использования был увеличен, начислена амортизация с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, проведения модернизации.

Согласно позиции сторон, между ПАО «ТрансКонтейнер» и инспекцией отсутствует спор о размере первоначальной стоимости ОС до модернизации, размере расходов на их модернизацию, сроке полезного использования ОС до и после модернизации, а также по норме амортизации. Противоречия заключаются в решении вопроса, какую из сумм (только расходы на модернизацию или расходы на модернизацию и первоначальная стоимость до модернизации) следует использовать при расчете ежемесячной суммы амортизации в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 322 НК РФ.

Так, из представленных документов следует, что к примеру, расчет амортизации по отдельному инвентарному номеру 54322979 осуществлен следующим образом.

Данные для начисления амортизации:

1) общая сумма расходов на модернизацию — 307 502,79 р. (за вычетом амортизационной премии 10 % (341 669,77 р. минус 34 166,98 р. = 307 502,79 р.);

2) первоначальная стоимость ОС, полученного в качестве вклада в УК и введенного в эксплуатацию в июне 2006 г., — 27 554,96 р. (амортизационная премия не начислялась);

3) срок полезного использования — 31 месяц (оставшийся СПИ по данным передающей стороны);

4) норма амортизации до модернизации - 3,23% (1/31?100);

5) ежемесячная сумма амортизации, которая начислялась с июля 2006 г. до проведения модернизации - 888,97 р. (27 554,96 р. ? 3,23% ИЛИ 27554,96/31 мес.);

6) к моменту проведения модернизации (июль 2012 г.) сумма начисленной/накопленной амортизации составила 27 554,96 р., остаточная стоимость — 0,00 р.

7) по итогам проведенной модернизации СПИ объекта ОС продлен (увеличен) на 90 месяцев и составил 121 месяц (31 мес. + 90 мес.).

Таким образом, полный новый срок полезного использования после проведения модернизации составляет 121 месяц. Новая норма амортизации с учетом увеличения срока составит 1/121?100% = 0,8264 %

Исходя из положений ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, 1 изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (п. 1), изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (п. 2). Остаточная стоимость ОС определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (абз. 7 п. 1 ст. 257 НК РФ).

Таким образом, после проведения модернизации формируется новая первоначальная стоимость основного средства, которая состоит из первоначальной стоимости до модернизации, увеличенной на стоимость затрат на модернизацию, достройку и т.д.

В случае если на момент проведения модернизации (реконструкции, технического перевооружения) основного средства его стоимость в полном объеме была включена в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли (остаточная стоимость равна нулю), то осуществленные расходы должны увеличивать первоначальную стоимость и начисление амортизации в отношении данного основного средства должно осуществляться в общеустановленном порядке. При этом в случае если в результате работ по модернизации (реконструкции, техническому перевооружению) срок полезного использования изменен не был, то определение суммы амортизационных отчислений должно производиться исходя из нормы амортизации, установленной при вводе объекта основных средств в эксплуатацию. В противном случае, т.е. при увеличении срока полезного использования основного средства, определение суммы амортизации должно производиться исходя из новой нормы амортизации. исчисленной на основании нового полного срока полезного использования.

Порядок расчета сумм амортизации при применении линейного метода начисления амортизации приведен в ст. 322 НК РФ, согласно пп. 2 п. 2 которой сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенней для данного объекта.

В рассматриваемом случае измененная первоначальная стоимость составила 335 057,75 р. (27 554,96 р. + 307 502,79 р.). Поскольку сумма начисленной за один месяц амортизации определяется в соответствие с п. 2 ст. 259.1 НК РФ, а также в пп. 2 п. 1 ст. 322 НК РФ, как произведение первоначальной (восстановительной) стоимости и установленной нормы амортизации, сумма амортизации после модернизации составит 2769,07 р. в месяц (335 057,75 р. ? 0,8264 % или 335 057,75р./121 мес.).

Новая остаточная стоимость объекта составит 307 502,79 р. (27 554,96 р. + 307 502,79 р. - накопленная амортизация 27554,96р.), и объект, начиная с августа 2012 г., будет амортизироваться еще 111 месяцев до полного перенесения осуществленных затрат в сумме 307 502,79 р. на расходы.

В Решении Инспекция необоснованно приходит к выводу о двойной амортизации на сумму 27 554,96, т.к. модернизированный объект будет амортизироваться не весь новый срок полезного использования (121 мес.), а только в течение 111 мес. ежемесячно на сумму 2 769,07 р. (с учетом уже накопленной амортизации, которая составляет 27554,96 р.). Срок 111 мес. рассчитан ПАО «ТрансКонтейнер» исходя не из полной первоначальной стоимости объекта с учетом модернизации (335 057,75 р.), а исходя из остаточной стоимости 307 502,79 р. (которая в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 257 НК $Ф была определена как разница между указанной измененной первоначальной стоимостью и суммой уже начисленной за период эксплуатации амортизации в размере 27 554,96 р.).

Таким образом, общая сумма амортизационных отчислений за весь срок полезного использования объектов будет соответствовать его первоначальной стоимости с учетом модернизации: 27690,70 р. (ранее накопленная амортизация) + 2 769,07 р. ? 111 мес. = 27690,70 р. + 307 366,77 р. = 335 057,47 р.

Как указал заявитель, расчет амортизации по остальным инвентарным номерам объектов производился им на аналогичной основе.

По мнению Инспекции, норма амортизации, рассчитанная исходя из нового срока полезного использования, должна была применяться только к стоимости модернизации объекта (остаточной стоимости в размере 307 366,77 р.), то есть ежемесячная амортизация на ОС, рассматриваемый в качестве примера, должна составлять 2 541,35 (307 502,79 ? 0,8264 %), что не соответствует п.2 ст. 259.1 и пп. 2 п. 1 ст. 322 НК РФ НК РФ. При этом в Решении, указано, что ПАО «ТрансКонтейнер» «правильно определило новую первоначальную стоимость равную стоимости приобретения основных средств у предыдущего собственника и суммы затрат на модернизацию за минусом амортизационной премии».

Более того, в случае применения метода, предлагаемого инспекцией, полное списание затрат на модернизацию ОС произойдет в течение 121 месяца, в то время как данный период составляет полный срок полезного использования объекта, определенный в том числе с учетом первоначального срока полезного использования до модернизации (31 мес. + 90 мес.). Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо особенностей начисления амортизации для модернизированных основных средств, которые бы устанавливали специальный механизм расчета ежемесячных амортизационных отчислений, исходя только из остаточной стоимости объекта.

Таким образом, решение подлежит признанию недействительным в части пункта 1.5. о занижений налоговой базы за 2012 год на сумму 115 378,67 р. и неуплате налога на прибыль за указанный период в размере 23 076 р. и соответствующих штрафов и пени

В остальной части, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что по пункту 1.1. Решения инспекции обществу доначислен налога на прибыль организаций в размере 1 287 191, 73 р., в связи с неправомерным пересчетом валютной выручки за оказанные услуги по курсу ЦБ на дату поступления платежей в 2010 году, так как представленные Обществом документы не дают возможности утверждать, что оказанные услуги в январе - апреле 2011 года оплачены платежами, поступившими в 2010 году.

Заявитель в обоснование заявленного требования указывает со ссылкой на ст. 316 НК РФ, что сумма выручки от реализации в части, приходящейся на аванс, задаток, определяется по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату получения аванса. В январе—апреле 2011 года услуги оказывались в счет платежей, поступивших 29.04.2010, 13.05.2010, 19.05.2010, 27.05.2010, 17.06.2010. Таким образом, валютная выручка правомерно рассчитана на указанные даты. Позиция Инспекции состоит в следующем;

Согласно пункту 3 статьи 248 НК РФ полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в р.х. Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в условных единицах, учитываются в Совокупности с доходами, стоимость которых выражена в р.х. Пересчет указанных доходов производится налогоплательщиком в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов в соответствии со статьями 271 и 273 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 271 Кодекса доходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего дохода, если иное не установлено пунктом 8 статьи 271 Кодекса.

В случае получения аванса, задатка доходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату получения аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток).

Согласно пункту 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с абз. 3 ст. 316 НК РФ в случае, если цена реализуемого товара (работ, услуг), имущественных прав выражена в валюте иностранного государства, сумма выручки от реализации пересчитывается в рубли на дату реализации. В случае получения аванса, задатка налогоплательщиком, определяющим доходы и расходы по методу начисления, сумма выручки от реализации в части, приходящейся на аванс, задаток, определяется по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату получения аванса, задатка.

Обществом заключен договор транспортной экспедиции от 06.03.2008 № ЦКП-111784 (далее - Договор, т. 5 л.д. 37-51) с DB Schenker Automotive RailNet GmbH (далее кратко ? CAP). По Договору ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет САР выполнять и/или организовывать выполнение указанных в заказе САР транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнять иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов в контейнерах или порожних контейнеров по территории Белоруссии, следующих в/из России из/в Словакию и/или Чехию (или на станцию назначения иного государства, указанную в согласованном ПАО «ТрансКонтейнер» Заказе).

Согласно пункта 3.4 договора оплата производится в евро. Расчетным периодом по договору является месяц, по окончанию которого составляются Акты реализации услуг. Доходы от реализации услуг признаются Обществом на последнее число каждого месяца.

В материалах проверки представлена карточка счета 62 (т. 4, л.д. 137-150, т. 5, л.д. 1-33) контрагента DB Schenker Automotive RailNet GmbH, из которой установлено, что в 2011 году пересчет валютной выручки производился не по курсу ЦБ на дату принятия дохода. Так, валютная выручка, полученная 31.01.2011, пересчитана по курсу на 29.04.2010; выручка, полученная 31.03.2011 и 30.04.2011 -по курсу на 27.05.2010; выручка от 30.06.2011, от 30.09.2011 и от 31.12.2011 пересчитана по курсу соответственно на 16.03.2011, 11.05.2011 и 27.07.2011 соответственно, хотя данные поступления денежных средств не являлись авансами.

В ходе проверки было установлено, что 31.12.2010 г. произведена корректировка объемов выполненных работ за март 2010 года: сторнировано 2 164 662 евро (85 943 142,45 р.), начислено 153 538,6 евро (6 095 912,33 р.) по акту № 1 378 584 от 31.03.2010; за апрель 2010 года сторнировано 2 423 734,16 евро (93 803 359,46 р.), начислено 296 346,91 евро (11 469218,11 р.). Образовавшуюся в результате корректировок 31.12.2010 года кредиторскую задолженность перед покупателем услуг DB Schenker Automotive RailNet GmbH, общество приняло как авансы, полученные по платежным поручениям от 29.04.2010, 13.05.2010, 19.05.2010, 27.05.2010 и 17.06.2010 и зачло в счет оплаты выполненных услуг в январе-апреле 2011 года по курсу на даты авансовых платежных поручений, что подтверждается карточкой счета 62 за 2010г.

Вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют документы, позволяющие достоверно установить, что оставшиеся суммы оплаты, перечисленные авансовыми платежами по платежным поручениям от 29.04.2010, 13.05.2010, 19.05.2010, 27.05.2010 и 17.0612010, зачтены ПАО «ТрансКонтейнер» в уплату оказанных услуг в январе - апреле 2011 года.

В материалах проверки отсутствуют данные о корректировке объема оказанных услуг - регистры налогового учета, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС, с корректировкой налоговой базы в сторону уменьшения в связи с уменьшением стоимости оказанных услуг в адрес DB Schenker Automotive RailNet GmbH.

Представленное Обществом справки о корректировке объемов оказанных услуг не Подтверждают, что денежные средства, которые ПАО «ТрансКонтейнер» квалифицирует, как суммы полученных авансов, являются таковыми.

Кроме того, из анализа карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 20,10 год следует, что на начало 2010 года у контрагента перед ПАО «ТрансКонтейнер» имелась задолженность в сумме 60 610 220 р. (т. 4, л.д. 137-150, т. 5, л.д. 1-33).

При указанных обстоятельствах, основания считать, что остаток сумм от авансовых платежей после корректировки объемов выполненных услуг, поступивших в инваре - апреле 2010 года на счет ПАО «ТрансКонтейнер» от САР, Общество зачло в счет оплаты услуг, выполненных в январе - апреле 2011 года, отсутствуют.

В соответствии с карточкой счета 62, кредиторская задолженность образовалась 31.12.2010. Поскольку с 31.01.2011 Общество производило расчеты с контрагентом с учетом наличия свободных денежных средств от покупателя, образовавшихся 31.12.2010 г., данные суммы следует считать авансом, а 31.12.2010 датой получения аванса.

Таким образом, обществом в нарушение статей 248, 271, 316 Кодекса занижены доходы от реализации транспортно-экспедиционных услуг за 2011 год на сумму 13 249 865,39 р. в связи с неверным пересчетом иностранной валюты по поступившей выручке в рубли по курсу ЦБ РФ на даты перечисления авансовых платежей 29.04.2010, 13.05.2010, 19.05.2010, 27.05.2010 и 17.06.2010.

Одновременно, по пункту 2.3. решения, инспекцией вменяется обществу неправомерное принятие к вычету НДС по консультационным услугам, используемым по операциям, освобожденным от обложения НДС, что привело к занижению НДС за 2011 год в сумме 500 916,2 р., за 2012 год в сумме 288 908,13 р.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик указывает НДС по услугам оценки рыночной стоимости акций был принят к вычету правомерно, так как по смыслу статьи 149 НК РФ налогообложению не подлежит непосредственно реализация ценных бумаг. Предметом же спорных договоров являлось оказание услуг по ограниченному стоимостному анализу рыночной стоимости прав собственности на пакеты акций. Инспекцией не доказано, что отсутствует установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса признак, препятствующий принятию НДС к вычету.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1-2 с. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализаций этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Указанная налоговая база, определяется налоговыми агентами. При этом, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в статье 161 Кодекса иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением й уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями – налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели – налоговые агенты, состоящие на ;учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой 21 Кодекса. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.

Положения Пункта 3 статьи 171 Кодекса применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Таким образом, непременным условием для уменьшения налоговой базы по НДС на сумму входящего НДС для налоговых агентов является приобретение товаров, работ, услуг, имущественных прав, по которым была предъявлена сумма налога, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В проверяемом периоде, налогоплательщиком заключен договор с компанией «Эрнст энд Янг - консультационные услуги» г. Алма-Ата, Республика Казахстан (исполнитель) № ТКд-11/05/34 от 30.05.2011 на оценку 100%, 67%, 33% акций АО «Кедентранссервис», одним из акционеров которого является Заказчик (ПАО «ТрансКонтейнер»), т. 4 л.д.70-103. Цель оценки согласно техническому заданию (Приложение Е к договору оценки): «предоставление Заказчику информации о рыночной стоимости объекта оценки для внесения в уставный капитал создаваемого совместного предприятия» (т. 4, л.д.83).

Также обществом заключен договор оказания консультационных услуг от 23.11.2012 ТКд/12/11/0038 с компанией «Эрнст энд Янг – консультационные услуги» (т. 4 л.д. 103-130) г. Алматы, Респ. Казахстан (Иисполнитель) по ограниченному стоимостному анализу рыночной стоимости прав собственности на пакет акций АО «Кедентранссервис» в количестве 100%, 67%, 33%, 20,1% и 100% акций Helme's Operation UK Limited. Цель анализа согласно техническому заданию (Приложение С к договору оказания консультационных услуг, т. 4, л.д.121-129) вывод Исполнителя о диапазоне рыночной стоимости права собственности на 100%, 67%, 33%, 20,1% акций АО «Кедентранссервис» и 100% акций Helme's Operation UK Limited по состоянию на дату анализа для совершения сделки по передаче акций Helme's Operation UK Limited и AO «Кедентранссервис» в рамках группы ПАО «ТрансКонтейнер» и АО НК «КТЖ».

Общество, являясь налоговым агентом, перечислило НДС за иностранного контрагента и предъявило НДС к вычету по следующим счетам-фактурам (т. 4, л.д. 132-134): № 99/06/0000000091 от 17.06.2011 на сумму 1 663 210 р., в том числе НДС-253 710 р.; № 99/11/0000000025 от 16.11.2011 на сумму 1 808 940 р., в том числе НДС - 275 940 р.; к вычету НДС в сумме 247 206,20 р.; № 12/9000000077/99 от 31.12.2012 на сумму 61 714 дол. США, в том числе НДС - 9 414 долл. США, по курсу ЦБ РФ да дату оплаты – 1 893 953,29 р., в том числе НДС – 288 908,13 р.

Как видно из технических заданий к договорам об оказании услуг от 30.05.2011 № ТКд-11/05/34 и от 23.11.2012 ТКд/12/11/0038, заключенных между заявителем и контрагентом, «Эрйст энд Янг - консультационные услуги» оказывало услуги по ограниченному стоимостному анализу рыночной стоимости прав собственности на пакет акций АО «Кедентранссервис» для внесения в уставный капитал создаваемого совместного предприятия, а также для совершения сделки по передаче акций Helme's Operation UK Limited и AO «Кедентранссервис» в рамках группы ПАО «ТрансКонтейнер» и АО НК «КТЖ».

Акции компаний Helme's Operation UK Limited и AO «Кедентранссервис» в последующем были использованы Обществом в качестве оплаты увеличения уставного капитала компании Logistic investment S.a.r.l., что подтверждается решениями о внесении изменений в уставный капитал, приказами на зачисление и списание ценных бумаг.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Суд указывает, что Глава 21 НК РФ связывает право на вычет с целью приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, по данному эпизоду обществу было обоснованно отказано в применении налоговых вычетов по операциям, связанным с осуществлением операций, не признаваемых объектом налогообложения по НДС.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, гл.д.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пп. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в отношении Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», Решение № 14-14/19099434 от 06.03.2015 г. в части п. 1.5.

В удовлетворении остальной части заявленного требования ? отказать.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в пользу Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» 3 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва