Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: АО «Руна» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2015 по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-314.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемогопостановления в связи с отсутствием в действия общества события и состава административного правонарушения, а также на пропуск ответчиком срока привлечения к административной ответственности.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления и решения, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, п.3 ст.30.9 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 31.08.2015 по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-314 заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что вГУ Банка России по Центральному федеральному округу (вх. № 114538 от 06.08.2014) поступило заявление Общества (исх. № 10595 от 06.08.2014), подписанное генеральным директором Общества ФИО3 о предоставлении копий следующих документов:

- решение о выпуске ценных бумаг Общества;

- отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества (государственный регистрационный номер 1-01-16420-Н) (далее - запрашиваемые документы).

К указанному заявлению приложен Акт об уничтожении документов от 04.08.2014 № б/н (далее - Акт). Акт составлен комиссией в составе генерального директора ФИО3, специалиста по договорной и претензионной работе ФИО4, старшего бухгалтера ФИО5 (далее - Комиссия).

Как следует из Акта, Комиссия установила, что 04.08.2014 главный бухгалтер Общества ФИО6 изъял из сейфа учредительные документы, которые подлежали постоянному хранению в сейфе на основании внутренних положений Общества о хранении документации. Ответственным за хранение документов был назначен ФИО6.

Согласно Акту из сейфа были изъяты, в том числе запрашиваемые документы для передачи в ОАО «Реестр», с которым Общество планировало заключить договор на оказание услуг по ведению реестра акционеров. Согласно объяснениям главного бухгалтера Общества ФИО6 он по неосторожности уничтожил запрашиваемые документы.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано хранить, в том числе иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные п. 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных ст. 89 Закона об акционерных обществах, установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1.4 Положения общество обязано постоянно хранить решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами.

Согласно п. 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней.

В соответствии с п. 3.6 Положения подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов в соответствии с ч. 1 ст. 13.25 КоАП влечет наложение административного штрафа.

Вышеизложенное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.09.2014 № 48-22/126854 в отношении Закрытого акционерного общества «Руна». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с 06.07.2015 Закрытое акционерное общество «Руна» переименовано в Акционерное общество «Руна» (ГРН 2157747641698 от 06.07.2015).

Административное правонарушение, совершенное Обществом по адресу местонахождения на момент совершения правонарушения: <...> и выразившееся в неисполнении обязанности по хранению документов, является длящимся и обнаружено лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 15.09.2014 на основании служебной записки от 15.09.2014 № ВН-48-08/1867.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, изучив материалы дела в их совокупности, пришло к выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

В связи с чем постановлением от 31.08.2015 по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-314 АО «Руна» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 31.08.2015 по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-314, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО «Руна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правилами исчисления сроков давности привлечение к административной ответственности, предусмотренными ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и действовавшими в период вменяемого заявителю административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об акционерных обществахне могло было вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Заявление о выдаче дубликата решения и отчета о выпуске ценных бумаг было передано в ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москва 06.08.2014.

Соответственно, уже на дату 07.08.2014 должностные лица ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москва обладали информацией об уничтожении документов. Должностные лица не проводили какую-либо дополнительную проверку, не обращались к АО «Руна» за разъяснениями, а сделали вывод о наличии правонарушения исключительно на основании информации, поступившей 06.08.2014.

В рассматриваемом случае срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 07.08.2015, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного ст.ст. 2.1, 4.1 (ч.5), 4.5, 14.3, 23.48, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Банка России от 31.08.2015 по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/48-314.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили