Гражданский кодекс часть 1

ООО «УРАЛСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Волга-Аэро-Комфорт» о взыскании задолженности по договору №БС-238/15 на оказание услуг по обследованию зданий и сооружений от 01.10.2015г. в размере 14 427 045 руб. 77 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО СК «МОСТ» (исполнитель) и ООО «Волга-Аэро-Комфорт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обследованию зданий и сооружений №БС-238/15 от 01.10.2015г. Согласно договору заказчик поручил, а исполнитель принял на судя обязанности по оказанию услуг по проведению обследования зданий в соответствии с техническим заданием на обследование зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги по обследованию зданий и сооружений в порядке и на условиях предусмотренных разделом 2 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств по договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО СК «МОСТ» в соответствии с условиями договора выполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами выполненных услуг за весь период действия договора, однако ответчик в соответствии с условиями договора произвел лишь частичную оплату услуг исполнителя.

На основании вышеизложенного, истец ООО СК «МОСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 14 427 045 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016г. произведена замена ООО СК «МОСТ» на правопреемника ООО «УРАЛСНАБ».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства по делу, суд обязывал истца представить первичные документы и доказательства фактического выполнения работ, а также пояснить с представлением расчета то обстоятельство, что акты выполненных работ представлены на сумму 18 312 000 руб. 00 коп., в то время как ко взысканию заявлено 14 427 045 руб. 77 коп.

Истец пояснил, что представить дополнительные доказательства первичные документы по исполнению договорных обязательств, результаты работ, а также какие-либо иные документы не представляется возможным, поскольку они не хранятся у заявителя.

Вместе с тем, в обосновании суммы долга истцом в материалы дела представлены платежные поручения №416 от 09.02.2016г. и №393 от 26.01.2016г. о частичной оплате долга ответчиком. В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано «оплата по договору №18/15 от 01.10.2015г. на оказание услуг по обследованию зданий и сооружений», в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №БС-238/15 от 01.10.2015г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор №18/15 от 01.10.2015г. истцом исполнен и ответчиком оплачен в соответствии с представленными платежными поручениями, результаты работы приняты в соответствии с условиями договора. В то время как в рамках оспариваемого договора №БС-238/15 от 01.10.2015г. никакие работы истцом не выполнялись и ответчиком не принимались.

На представленных истцом копиях актов №165 от 30.12.2015г., №166 от 30.12.2015г., №132 от 30.11.2015г., №133 от 30.11.2015г., №89М2 от 30.10.2015г., №89М3 от 30.10.2015г. отсутствует расшифровка подписи заказчика, директор в судебном заседании факт подписания указанных актов оспорил.

Оригиналы актов выполненных работ, первичная документация, а также какие-либо иные документы которые бы могли подтвердить факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость в деле отсутствуют и по требованию суда в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 333, 702, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

М.А.Ведерников