Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Иканин Д.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Аутсорсинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчику ПК «Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 192 414 руб. 08 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аутсорсинговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПК «Лада» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 161-АК-10-2012 от 01 октября 2012 года в размере 119 174 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 руб. 11 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если со дня принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг № 161-АК-10-2012 от 01 октября 2012 года, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика долг и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 161-АК-10-2012 от 01 октября 2012 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуг по предоставлению во временное пользование рабочей одежды, ее доставке, стирке, ремонту, замене по мере износа, а также иные дополнительные, связанные с эксплуатацией рабочей одежды (спецодежды), услуги.

Как указывает истец, в декабре 2015 года ответчиком в одностороннем порядке был расторгнут договор, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в связи с невыполнением обязанности по выкупу рабочей одежды.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, вся сданная корпоративная одежда заказчика, хранящаяся на складе исполнителя, подлежит выкупу, по ценам, указанным в приложениях № 2, № 3 к настоящему договору, с учетом срока использования одежды.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 119 174 руб. 73 коп

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных доказательств, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 119 174 руб. 73 коп Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 руб. 11 коп. за период с 14.01.2016г. про 17.08.2016г.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 руб. 11 коп. за указанный в расчете период по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 18-АК-04-2016 от 05 апреля 2016 года, платежное поручение № 16 от 22.08.2016г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, противоречат действующему законодательству РФ, сложившейся судебной практике и обстоятельствам спора.

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Уплаченная, истцом при обращении в суд госпошлина в размере 4 753 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Производственного кооператива «Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 119 174 (сто девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. и судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части требование истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Д.В. Иканин