Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "МКБ" с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 47 380,41 долл. США задолженности, из которых 27 586,21 долл. США – основной долг, 7 314,35 долл. США – проценты за пользование займом за период срока действия договора, 10 075, 87 долл. США – проценты за пользование займом за период с даты окончания срока действия договора по 27.04.2015, 2 403,98 долл. США – проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора от 07.12.2011 №110712, а также проценты за пользование займом, исходя из ставки 27% годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 12,4% годовых, начисленные на сумму долга в размере 27 586,21 долл. США за период с 28.04.2015 по день фактической оплаты суммы долга. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, при этом согласился с произведенной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО "МКБ" (займодатель, истец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа от 07.12.2011 № 110712, согласно которому займодатель передает заемщику займ в сумме 800 000 руб. 00 коп., что эквивалентно 27 586,21 долл. США, на срок до 07.12.2013 с процентной ставкой 27% годовых.

В обеспечение договора займа между ООО "МКБ" (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки от 07.12.2011 №110712, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, по адресу: <...>.

ФИО3 умер 13.01.2013, наследники по закону либо по завещанию у него отсутствуют.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20.12.2013 право собственности на квартиру было признано за городом Москвой в порядке наследования по закону выморочного имущества. Определением Московского городского суда от 16.07.2014 решение районного суда оставлено без изменения.

В соответствии п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее– Департамент).

В связи с реорганизацией Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы в ЕГРЮЛ 17.03.2015 внесена запись о прекращении деятельности Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Определением суда от 01.04.2015 произведена процессуальная замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на его правопреемника Департамент городского имущества города Москвы

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования, согласно ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Для приобретения выморочного имущества согласно ст. 1152 ГК РФ принятия наследства не требуется.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В ч. 2 п. 61 постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, поскольку право собственности на заложенное по договору ипотеки имущество перешло к городу Москве, истец предъявляет требования об уплате долга по займу к Департаменту.

Истцом в материалы дела представлен отчет от 12.03.2015 №ОЖН-МС-401/15, согласно которому ликвидационная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки от 07.12.2011 №110712, составляет 90 250 долл. США, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств возврата суммы займа в полном объеме, взыскания суммы задолженности в пределах стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ), в связи с чем требования о взыскании 27 586,21 долл. США основного долга и 7 314,35 долл. США процентов за пользование займом за период срока действия договора, 10 075, 87 долл. США процентов за пользование займом за период с даты окончания срока действия договора по 27.04.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Решение Хорошевского районного суда города Москвы, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: <...> признано за городом Москвой в порядке наследования по закону выморочного имущества, вступило в законную силу 16.07.2014.

Пунктом 2.7. Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008N 639-ПП, для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение установлен 20-дневный срок для представления Департаментом в регистрирующий орган документов в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 403,98 долл. США Сумма процентов проверена судом, является обоснованной. При этом ставка 12,4% годовых является средней ставкой банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, установленной Банком России.

Требования о начислении и взыскании процентов за пользование займом, исходя из ставки 27% годовых, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 12,4% годовых, начисленные на сумму долга в размере 27 586,21 долл. США за период с 28.04.2015 по день фактической оплаты суммы долга, также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 64, 65, 71, 110, 137, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с города Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 2003-02-08, юр.адрес: 125009 <...>) за счет казны города Москвы в пользу ООО "МКБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 2011-07-28, юр.адрес: 127051 <...>. СТР.1 ОФИС 36) 47 380,41 (сорок семь тысяч триста восемьдесят долларов США сорок один цент), из которых 27 586,21 долл. США – основной долг, 7 314,35 долл. США – проценты за пользование займом за период срока действия договора, 10 075, 87 долл. США – проценты за пользование займом за период с даты окончания срока действия договора по 27.04.2015, 2 403,98 долл. США – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 24 505 (двадцать четыре тысячи пятьсот пять) руб. 87 коп.

Общая сумма взыскания, а именно основной долг, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, не должна превышать стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки от 07.12.2011 №110712, которая составляет 90 250 долл. США.

Взыскание денежных средств номинированных в иностранной валюте осуществить в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Архипов