Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., (шифр 65-1160), при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Е.А., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Тверьавтотранс" (ОГРН <***>) к Министерству финансов РФ (ОГРН <***>), Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков с Министерства финансов РФ в размере 8 086 029 руб. 88 коп., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области 25 417 842 руб. 44 коп..

Истец в судебном заседании указанные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в суд не прибыл направил возражения в которых иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Тверьавтотранс» является транспортным предприятием, предметом деятельности которого являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом.

Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 23.08.2006г. № 207-па «Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом» государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее также - РЭК ТО).

Для ОАО «Тверьавтотранс» в 2011-2012 году тарифы определены Приказами РЭК ТО от 08 апреля 2009 года №19-нп (1,50 руб. за 1 км. пути в пригородном сообщении), от 22 декабря 201 1 года № 719-нп (1,80 руб. за 1 км. пути в пригородном сообщении), от 18 ноября 2010 года №280-нп (12 руб. за одну поездку по городу).

16 февраля 2005г. было принято Постановление Администрации Тверской области № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (далее также - Постановление № 32-па).

Постановлением Правительства Тверской области от 16 октября 2012 г. № 609-пп «О государственной программе Тверской области «Социальная поддержка и защита населения Тверской области» на 2013-2018 годы» действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2018 года.

Постановлением Администрации Тверской области от 1 сентября 2008 г. № 262-па «Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области «Социальная поддержка населения Тверской области на 2009 - 2012 годы» действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2012 года.

Постановлением № 32-па был утверждён статус единого социального проездного билета (далее также - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (пункт 2 Постановления).

Пунктом 4 Постановления № 32-па было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.1. Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Продажу ЕСПБ населению производят территориальные отделы социальной защиты населения через отделения связи ФЕУП «Почта России». Согласно пунктам 1.2-1.3 Раздела 1 «Общие положения» данного Положения правом приобретения ЕСПБ по цене 64 рубля обладают граждане, включённые в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (статья 1 Закона Тверской области от 29.12.2004г. № 80-30 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий», статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29.12.2004г. № 84-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...»).

Льготники федерального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета (статья 6.4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральные законы «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и др.).

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между «полной стоимостью льготного проезда» и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3).

При этом «полная стоимость льготного проезда» для г. Твери и Калининского района с 16 июня 2008 года (в ред. Постановления Администрации Тверской области от 16.06.2008г. № 154-па) была в одностороннем порядке определена Администрацией Тверской области в размере 250 руб. для города Твери и 220 руб. для Калининского района, а с 16 марта 2011 года в размере 390 руб. и 343 руб. соответственно (п.3.2 Положения в ред. Постановления Администрации Тверской области от 16.03.2011г. № 100-па).

Постановление № 32-па не даёт никакого представления о том, на основании чего была определена величина «полная стоимость льготного проезда». Указанная величина никак не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий. То, что она распределяется между перевозчиками пропорционально транспортной работе, то есть пробегу подвижного состава (п.3.8 Положения), позволяет отнести компенсацию, установленную Постановлением № 32-па. к субсидиям юридическим лицам на покрытие убытков (ст.ст. 69, 78 Бюджетного кодекса РФ).

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (п.3.7 Положения). Пунктом 3.1 Положения территориальным отделам социальной защиты населения предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ, в конкретном муниципальном образовании, и заключить с ними договоры на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением № 32-па. Частью второй пункта 3.2 территориальные отделы социальной защиты населения обязаны прописывать установленную Постановлением «полную стоимость льготного проезда» в договорах с предприятиями, осуществляющими перевозки граждан на основании ЕСПБ.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своём транспорте на основании ЕСПБ.

В 2011 и 2012 годах истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ.

В 2011 году за перевозку льготников истец получил в качестве компенсации 14 594 034,13 руб., из которых на льготников регионального регистра приходиться 9 103 045,88 руб.

За тот же период не полученная от льготников регионального регистра провозная плата составила 20 527 759,02 руб.

Таким образом, имуществу истца за перевозку льготников регионального регистра в 2011 году причинён реальный ущерб на сумму 11 424 713,14 руб.

В 2012 году за перевозку льготников истец получил в качестве компенсации 16 545 685,15 руб., из которых на льготников федерального регистра приходится 6 328 012.32 руб.. а на региональных льготников 10 217 672, 83 руб.

За тот же период не полученная от льготников федерального регистра провозная плата составила 14 414 042,20 руб., а от региональных льготников 24 210 802,13 руб.

Таким образом, имуществу истца за перевозку льготников федерального регистра в 2012 году причинён реальный ущерб на сумму 8 086 029,88 руб., а за перевозку региональных льготников 13 993 129,30 руб.

Истцом представлен расчёт убытков (прилагается к настоящему заявлению), который состоит из суммы расходов предприятия, и суммы компенсации, полученной на основании Постановления № 32-па, разница между которыми и составляет размер убытков.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законом № 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд.

Законом № 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3-1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Из пункта 1 статьи 786, статьи 789 ГК РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

Порядок реализации льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования в Тверской области и компенсации расходов транспортным предприятиям регулировался Положением № 32-па, согласно которому проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных пассажиров, включенных в том числе в федеральный регистр, осуществлялся на основании единого социального проездного билета.

Из пунктов 3.3, 3.8 Положения №32-па следует, что компенсация определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и впоследствии распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы.

Размер компенсации за каждый билет определялся как разность между стоимостью льготного проезда и стоимостью проездного билета, оплаченной пассажиром.

Полная стоимость проезда одного пассажира по проездному билету в месяц указана в пункте 3.2 Положения № 32-па.

Таким образом, льготные пассажиры, покупая проездной билет, оплачивали часть его стоимости. Эта плата перечислялась перевозчикам. Оставшаяся часть полной стоимости проезда компенсирована перевозчикам (истцу в частности) из бюджета в виде компенсации выпадающих доходов.

Из статьи 6, пункта 3 статьи 15, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ следует, что принимаемые арбитражными судами судебные акты должны основываться на действующих законах и иных нормативных правовых актах.

Положение № 32-па являлось действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации согласно пункту 16 постановления Пленума № 22 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку субъектом были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что указанные истцом в расчете показатели являются недостоверными, определены истцом произвольно, и рассчитанные истцом убытки от перевозок в пригородном сообщении не доказаны.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, не доказан истцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ:Иканин Д.В.