Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное общество) (127055, Москва, Вадковский пер., д.5, стр.1, ОГРН <***>)

к Банку России (107016, Москва, ул.Неглинная, 12, ОГРН <***>)

о признании недействительными предписания от 08.08.2017 №36-9-4-1/3387ДСП, приказа об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2323, приказа о назначении временной администрации по управлению кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2324

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 20.09.2017)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 09.11.2017 №ДВР17-010/404), ФИО3 (дов. от 28.03.2017 №ДВР17-02/99), ФИО4 (дов. от 30.10.2015 №425), ФИО5 (дов. от 28.04.2016 №ДВР-31/126), ФИО6 (дов. от 12.09.2016 №ДВР16-31/264), ФИО7 (дов. от 22.12.2015 №496)

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными Приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2323, Приказа Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2324 и предписания Банка России от 08.08.2017 №36-9-4-1/3387ДСП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемые приказы и предписание не основаны на законе, ущемляют законные интересы банка, акционеров, вкладчиков, поскольку все показатели банка соответствовали требованиям федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

Ответчик возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания Приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2323 и Приказа Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2324

В части требования об оспаривании предписания Банка России от 08.08.2017 №36-9-4-1/3387ДСП Банк России заявил ходатайство о прекращении производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление в части требований об оспаривании приказов не подлежащим удовлетворению и прекращением производства по делу в части требования о признании недействительным предписания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установленный для оспаривания приказов и предписания, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление банковских операций у «РИАБАНК» отозвана на основании ст.19, п.6 ч.1 и п.п.1, 2 ч.2 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), ч.11 ст.74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России)

Основанием для отзыва у банка лицензии явилось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России; значение всех нормативов достаточности капитала ниже двух процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации.

Нарушения «РИАБАНК» требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного и дистанционного надзора за деятельностью банка, а также фактами, установленными в ходе проверки его деятельности, по результатам которой составлены Акты от 20.01.2017 №А2К-И25-10-10/125ДСП, от 27.01.2017 № А2К-И25-10-10/183ДСП, от 30.01.2017 №АЗК-И25-10-10/200ДСП и от 31.01.2017 №А1К-И25-10-10/223ДСП и Промежуточный акт от 20.07.2017 №А2К-И25-10-13/1815ДСП.

Согласно представленной Банком отчетности по ф.0409123 на 10.08.2017 размер его собственных средств (капитала) составил 153,4 млн. рублей, что ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации (на 09.09.2002 - 154,7 млн. рублей).

По данным представленной в Банк России отчетности по ф.0409123 на 14.08.2017 размер собственных средств (капитала) Банка снизился до 32,3 млн. рублей.

При этом согласно отчетности по ф.0409135 значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации на указанную отчетную дату опустилось ниже двух процентов и составило: H1.0 (норматив достаточности собственных средств (капитала))- 1,2%, H1.1 (норматив достаточности базового капитала) - 1,0% и H1.2 (норматив достаточности основного капитала)- 1,1%.

По состоянию на 15.08.2017 капитал Банка принял отрицательное значение (-) 135,4 млн. рублей.

Утрата собственных средств (капитала) произошла вследствие возникновения в деятельности кредитной организацией убытков, в том числе в связи с доформированием резервов на возможные потери в соответствии с требованиями предписания от 08.08.2017 №36-9-4-1/3387ДСП и корректировкой стоимости имущества.

Впоследствии выводы о полной потере кредитной организацией собственных средств (капитала) были подтверждены результатами работы временной администрации, согласно заключению, которой величина обязательств кредитной организации значительно превышает величину ее активов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что имелись основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций на основании п.п.1, 2 ч.2 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

За последний год «РИАБАНК» неоднократно допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, а именно:

- ст.24 Закона о банках, ст.ст.64, 66, 67 и 69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков и соблюдения обязательных нормативов;

- Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение Банка России № 254-П);

- Положения Банка России от 29.08.2008 №321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России №321-П);

- Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 375-П);

- Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 385-П);

-Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» (далее - Положение Банка России № 395-П);

- Положения Банка России от 03.12.2015 №511-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» (далее - Положение Банка России № 511-П);

-Положения Банка России от 14.07.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение Банка России № 590-П);

- Инструкции Банка России от 03.12.2012 №139-И «Об обязательных нормативах банков»;

- Инструкции Банка России от 28.06.2017 №180-И «Об обязательных нормативах банков»;

- Указания Банка России от 12.11.2009 №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание №2332-У);

- Указания Банка России от 24.11.2016 №4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание №4212-У).

В течение последних 12 месяцев в соответствии с Законом о Банке России и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» в отношении Банка были применены меры надзорного реагирования применены:

Предписанием от 26.08.2016 №Т1-83-3-05/123218ДСП в связи с выявленной в ходе документарного надзора недооценкой кредитного риска по ссудной задолженности ООО «Стройкомплект», повлекшей недосоздание резервов на возможные потери на сумму 8,4 млн. рублей; нарушениями требований подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-Ф3и п.п.2.5, 2.8 Положения №321-П, связанными с некорректным заполнением отдельных полей в ОЭС; несоблюдением требований п.1.4 Положения №375-П при разработке Правил внутреннего контроля Банка в целях ПОД/ФТ (редакция от 17.06.2016); нарушением срока представления отчетности, установленного Указанием №2332-У, Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов на возможные потери в необходимом объеме. Одновременно в отношении кредитной организации введены ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также открытие им банковских счетов.

Предписанием от 21.09.2016 №Т1-83-3-05/136667ДСП в связи с выявленными в ходе документарного надзора нарушениями п.п.3.3, 3.9 Положения №254-П в части недооценкой кредитного риска по ссудной задолженности ряда заемщиков, повлекшей недосоздание резервов на возможные потери, Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации ссудной задолженности ООО «Урал Энерго Девелопмент», ОАО «Московский туристический флот» и ООО «Турбинное машиностроение» в III категорию качества с величиной расчетного резерва не менее 21%.

Предписанием от 28.02.2017 №Т1-83-3-01/21478ДСП в связи с установленной в ходе инспекционной проверки недооценкой кредитного риска по ссудной задолженности 2 заемщиков-юридических лиц, повлекшей недосоздание резервов на возможные потери; нарушениями подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ и п.п.2.5, 2.8 Положения №321-П, связанными с некорректным заполнением отдельных полей ОЭС; несоблюдением требований п.3.1 Положения №511-П при расчете величины фондового риска; нарушениями требований п.п.11.6 и 11.18 Положения №385-П в части бухгалтерского учета ценных бумаг, Указания №2332-У при составлении отчетности по ф.0409711 (отчет по ценным бумагам), Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации ссудной задолженности ООО «Авто-С» в V категорию качества с величиной резерва в размере 100% и ООО «Турбомаш» в IV категорию качества с величиной резерва в размере не менее 51%. Одновременно в отношении кредитной организации введены запрет на открытие филиалов и ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также открытие им банковских счетов.

Предписанием от 08.08.2017 №36-9-4-1/3387ДСП в связи с установленными в ходе инспекционной проверки и документарного надзора недооценкой кредитного риска по ссудной задолженности ряда заемщиков, повлекшей недосоздание резервов на возможные потери на общую сумму 273,1 млн. рублей; нарушением требований Инструкции №139-И и Указания № 4212-У в части соблюдения Порядка составления и представления отчетности по ф.0409118; несоблюдением Порядка составления и представления отчетности по ф.0409123, установленного Положением №395-П и Указанием №4212-У, а также завышением на 393,5 млн. рублей стоимости принадлежащих Банку объектов недвижимости, кредитной организации предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации ссудной задолженности, доформировании резервов в необходимом объеме и корректировке размера собственных средств (капитала). Одновременно в отношении Банка введены запрет на открытие филиалов и ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также открытие им банковских счетов.

Кроме того, в течение года, предшествующего отзыву лицензии Банк России письмами неоднократно доводил до банка информацию о вывяленных нарушениях требований нормативных актов Банка России.

Одновременно отмечаем, что в течение 2016-2017 года с участием «РИАБАНК» были проведены совещания и рабочие встречи по вопросам, связанным с деятельностью банка.

Таким образом, в течение года, предшествующего отзыву лицензии, «РИАБАНК» систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись меры надзорного реагирования, что подтверждает наличие оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Изложенное свидетельствует, что в деятельности Банка имелось основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренное п.п.6 и 6.1 ч.1 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.20 Закона о банках и п.2 ст.189.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с изданием приказа Банка России приказа Банка России от 17.08.2017 №ОД-2323 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации «РИАБАНК» Банк России издал приказ от 17.08.2017 №ОД-2324 о назначении временной администрации по управлению «РИАБАНК».

Издавая оспариваемый приказ от 17.08.2017 №ОД-2324, Банк России исполнил обязанность, возложенную на него указанными федеральными законами.

Таким образом, оспариваемые приказы Банка России изданы в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативных актов Банка России, в пределах предоставленных законом полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными приказов Банка России не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые Приказы Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2323 и О назначении временной администрации по управлению кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2324 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемых приказов и предписания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Производство по делу в части требования КБ «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное общество) о признании недействительным предписания Банка России от 08.08.2017 №36-9-4-1/3387ДСП подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «РИАБАНК» (АО) 14.08.2017 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Банка России от 08.08.2017 № 36-9-4-1/3387дсп, то есть того же, что оспаривается в рамках настоящего дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 по делу №А40-150869/2017 заявление банка принято к производству.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 в соответствии со ст.150 АПК РФ производство по данному делу было прекращено. Определение вступило в законную силу.

Поскольку исходя из положений ч.3 ст.151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд с заявлением с тем же требованием, применительно к нормам п..2 ч.1 ст.150 АПК РФ не допускается и учитывая то обстоятельство, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт аналогичным требованиям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КБ «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное общество) о признании недействительными Приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2323 и Приказа Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организации от 17.08.2017 №ОД-2324 – отказать.

Прекратить производство по делу в части требования КБ «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное общество) о признании недействительным предписания Банка России от 08.08.2017 №36-9-4-1/3387ДСП.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации»

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин