Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 404120, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: <***> к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***> о взыскании 3 164 028,86 руб. задолженности, в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ о взыскании 3 164 028,86 руб. неустойки по контракту №1819187318791412221010016 от 27.12.2018 г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «ВССРЗ» (поставщик) заключен государственный контракт от 27 декабря 2018 № 1819187318791412221010016 на изготовление и поставку буксирно-моторного катера БМК-15 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно графика выплаты аванса (приложение №4 к контракту) первоначальный авансовый платеж в размере 143 673 600 руб. должен быть осуществлен в течение 20 банковских дней после заключения договора, то есть не позднее 01.02.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о выплате аванса по контракту. Фактически авансовый платеж от государственного заказчика поступил только 25.04.2019 г. с задержкой в 83 календарных дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Последующий авансовый платеж в размере 6 728 017,50 руб. должен выплачиваться в течение 20 банковских дней после предоставления поставщиком заказчику технико-экономического обоснования аванса и сета на аванс.

Так же истец ссылается на то, что письмом от 26.02.2019 г. исх. №379 направил в адрес ответчика письмо согласно которому направил на рассмотрение технико-экономическое обоснование аванса, согласованное с военными представителями и счет на аванс.

Однако, как указывает истец авансовый платеж совершен только 14.05.2019 г. с задержкой на 48 календарных дней.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составила 3 080 601,44 руб. за период с 02.02.2019 по 02.02.2019 г., и 83 427,42 руб. за период с 28.03.2019 г. по 14.05.2019 г.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что требования в части взыскания неустойки в размере 83 427,42 руб., удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает, что доказательств направления истцом письма №379 от 26.02.2019 г., согласно которому направил обоснование аванса и счет не представлено, в связи с чем, оснований для начисления неустойки судом не установлено.

Согласно статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по перечислению аванса в размере 143 673 600 руб., требование о взыскании неустойки в размере 3 080 601,44 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В остальной части, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в остальной части исковых требований, суд не усматривает.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" неустойку в размере 3 080 601,44 руб. (три миллиона восемьдесят тысяч шестьсот один рубль) 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 796,41 руб. (тридцать семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей) 41 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина