Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 22.09.2014г. № 46-14/131525.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал на пропуск ответчиком установленного законом срока на привлечение его к административной ответственности, утверждая, что правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок на привлечение к административной ответственности должен исчисляться с момента совершения им административного правонарушения. Также указал на то, что правонарушение является формальным, сообщив при этом, что ранее аналогичные правонарушения не совершал. Признал факт совершения правонарушения, выразившегося в несвоевременной сдачи отчетности. Указал, что о составлении протокола был извещен за один день до его составления, в связи с чем его представитель не имел возможности надлежащим образом подготовиться к участию в составлении протокола.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения, сообщив, что заявителю был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей КоАП РФ, по которой заявитель был привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.47 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 317, суд считает, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ЦБ РФ в пределах предоставленных им полномочий.

Оспариваемым постановлением от 22.09.2014г. № 46-14/131525 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ст. 19.7.3 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере семьсот тысяч рублей.

За непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, положениями ст. 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2014 №. 48-22/96660 Обществом несвоевременно представлена отчетность за 2013 год.

В соответствии со статьей 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

На основании пункта 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Таким образом, Заявитель, являясь Открытым акционерным обществом, осуществляющим самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, должен был представить в Банк России отчетность за 2013 год не позднее 17.02.2014 (поскольку 15.02.2014 являлся нерабочим днем).

Однако отчетность за 2013 год была представлена Заявителем только 08.04.2014.

Таким образом, суд считает правомерным довод ответчика, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Доводы Общества о том, что ответчиком был не соблюден срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для привлечения ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» к административной ответственности неправомерно, суд считает не обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 14.5, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судом, данное правонарушение является длящимся и срок привлечения с момента обнаружения соблюден.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.07.2014г. судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется направленная по юридическому адресу общества телеграмма с извещением о вызове на составление протокола, которая не была вручена заявителю в связи с выбытием адресата.

Как установлено судом, постановление от 22.09.2014г. было также вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени месте его вынесения телеграммой от 10.09.2014г., врученной представителю заявителя 12.09.2014г.

Так как факт правонарушения выявлен, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден, кроме того, не оспаривается заявителем, Общество должно было проявить достаточную осмотрительность, однако все меры по недопущению правонарушения предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ не приняты своевременно.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя с учетом материалов дела.

Обстоятельств, исключающих производству по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 15.19, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014г. № 46-14/131525 о привлечении ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ- оставить полностью без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров