Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 119049, <...>, дата регистрации 11.11.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ПОЧТА-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115409, <...>, дата регистрации 03.10.2002) о расторжении договора от 27.05.2013 № 13-36741 на оказание услуг подписки на периодические печатные издания в связи с существенным нарушением ООО «ИНТЕР-ПОЧТА-2003» принятых на себя обязательств; взыскании стоимости недопоставленных изделий в размере 53 057 руб. 87 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 27.05.2013 № 13-36741 в размере 306 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие: от ответчика: не явился, извещен

от истца: ФИО1 – по доверенности от 31.01.2014 № исх-40/1-0129

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ПОЧТА-2003» о расторжении договора от 27.05.2013 № 13-36741 на оказание услуг подписки на периодические печатные издания в связи с существенным нарушением ООО «ИНТЕР-ПОЧТА-2003» принятых на себя обязательств; взыскании стоимости недопоставленных изделий в размере 53 057 руб. 87 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 27.05.2013 № 13-36741 в размере 306 руб. 18 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 27.05.2013 № 13-36741, во исполнение которого истцом было перечислено 100% суммы, предусмотренной спецификацией. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 11 468 руб. 29 коп., в связи чем, в его адрес была направлена претензия от 29.10.2013 № 40/7-2869, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2013 между ответчиком – ООО «ИНТЕР-ПОЧТА-2003» (Фирма) и истцом – ФКУ ЦНТЛ ФСИН России (Подписчик) заключен договор № 13-36741 (л.д. 22-30), в соответствии с п. 1.1 которого Фирма обязуется обеспечить подписку на издания согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а Подрядчик – своевременно произвести оплату и принять подписанные издания на условиях договора.

Сроки и порядок доставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, п. 2.1 которого предусмотрено, что доставка изданий осуществляется в соответствии с условиями доставки и приемки изданий (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Права и обязанности Фирмы закреплены в разделе 3 договора, права и обязанности Подписчика в разделе 4, цена договора и порядок расчетов в разделе 5, согласно п. 5.1 которого цена договора составляет 64 556 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% 9 847 руб. 55 коп. согласно спецификации и включает в себя стоимость подписки на издания, с учетом их сортировки, упаковки и доставки Подписчику. Оплата по договору осуществляется путем перечисления 100% денежных средств в сумме 64 556 руб. 16 коп. в качестве предоплаты (авансовые платежи) на расчетный счет Фирмы, указанный в разделе 13 договора, в срок не позднее 10 банковских дней с даты счета. Датой исполнения Подписчиком обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Фирмы.

В силу п. 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон, споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 рабочих дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме (п. 8.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2013 г. при условии полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по договору (п. 12.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 64 556 руб. 16 коп. в счет оплаты аванса на подписку изданий по договору от 27.05.2013 № 13-36741, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2013 № 9817217 (л.д. 31).

Однако ответчик, в свою очередь, поставку товара произвел частично на сумму 11 468 руб. 29 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 31.07.2013 № 13-36741-7, от 31.07.2013 № 13-10066-7, товарные накладные от 31.07.2013 № 13-36741-7, от 31.07.2013 № 13-10066-7 (л.д. 32-35).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 9.1 договора договор может быть изменен по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к договору и подписаны сторонами.

Расторжение договору допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 9.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию от 29.10.2013 № 40/7-2869 (л.д. 12-21) с предложением расторгнуть договор от 27.05.2013 № 13-36741 по соглашению сторон и добровольно возвратить денежные средства (аванс) в размере 53 057 руб. 87 коп., а также оплатить неустойку за нарушение сроков поставки периодических изданий в размере 306 руб. 18 коп. в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора от 27.05.2013 № 13-36741 подлежит удовлетворению, поскольку недопоставка продукции является существенным нарушением условий договора, доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

При этом суд усматривает соблюдение истцом, установленного ст. 452 ГК РФ претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку вышеназванный договор, между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца, перечисленных в качестве аванса по указанному договору.

В силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт невозврата денежных средств в размере 53 057 руб. 87 коп. установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, равно как поставки продукции по договору, поэтому требование истца о взыскании стоимости недопоставленных изделий в размере 53 057 руб. 87 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 27.05.2013 № 13-36741 в размере 306 руб. 18 коп. согласно расчету, изложенному в исковом заявлении. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 450, 452, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 27.05.2013 № 13-36741.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ПОЧТА-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115409, <...>, дата регистрации 03.10.2002) в пользу Федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 119049, <...>, дата регистрации 11.11.2003) – 53 364 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 05 (пять) копеек, из них: стоимость недопоставленных изделий в размере 53 057 (пятьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, неустойка в размере 306 (триста шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6 134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63