Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ в размере 69 806,38 руб.; о взыскании дополнительных расходов в размере 15 258 руб.

без вызова сторон.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная копания» о взыскании денежных средств в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ в размере 69 806,38 руб.; о взыскании дополнительных расходов в размере 15 258 руб.

Определением от 02.11.2017 г., с учетом определения об оставлении без движения от 29.09.2017 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с изложенным, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, 2 рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, вследствие чего с истца как с продавца на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.12.2016 были взысканы убытки, которые в свою очередь истец просит взыскать с ответчика, основывая свои требования на положениях ст. 1081 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

22 декабря 2017 года в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

10.01.2018 г. от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для изготовления мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 года между ИП ФИО1 и ООО «Торгово- Промышленная Компания» был заключен договор № 81 купли-продажи сантехнических изделий и комплектующих к ним, согласно которому ответчик (поставщик) поставил мне в том числе товар - смеситель д/кухни шар. 40 мм марки «Белые колодези» Арт. А443-15 TYE-2087 40 мм п/гайку излив 15-см в количестве 10 штук по цене 424,34 руб.

Смеситель в количестве 1 штуки был реализован через розничную сеть ИП ФИО1 25.02.2015г.

18.08.2016г. в адрес истца поступила претензия от потребителя ФИО2, с указанием на то, что при эксплуатации смесителя потребителем 22.07.2016г. был выявлен брак на подводке - лопнул штуцер на горячей воде. В результате производственного брака произошла авария, пострадал интерьер квартиры, был причинен материальный ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2017 года, с истца как с продавца были взысканы: стоимость смесителя для кухни «Белые колодези» - 725,00 руб.; неустойка - 674,25 руб.; ущерб - 25 805,00 руб.; компенсация морального вреда - 8 000 руб.; штраф - 17 602,13 руб.; расходы на проведение экспертизы - 11 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности - 1000 руб., а всего 69 806,38 руб.

02 июня 2017 года данная сумма была переведена на счет ФИО2 сумма в размере 69 806 руб. 38 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №208 от 02.06.2017 г.

Ссылаясь на понесенные убытки и положения ст. 1081 ГК РФ, истец полагает правомерным возложить их возмещение на ответчика в порядке регресса.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб., а также судебные расходы, понесенные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 в сумме уплаченной госпошлины 1.316 руб., госпошлины, уплаченной при поддаче апелляционной жалобы 150 руб., оформление нотариальной доверенности 1000 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом как сумма взысканных с предпринимателя денежных средств по решениям мирового суда, суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для применения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон необходимо наличие правовой связи между непосредственным причинителем вреда и лицом, обязанным возместить этот вред потерпевшему.

Как установлено судом выше, между предпринимателем и обществом имеются договорные отношения, основанные на поставке сантехнических изделий и комплектующие к ним, в ассортименте и в количестве, установленными договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить (п.1.1 договора купи-продажи от 24.12.2014 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Возместив по правилам указанных норм, а также Закона о защите прав потребителей вред, причиненный потребителю продажей некачественного товара, имеющего скрытые недостатки, предприниматель приобрел право требования причиненных этим убытков с поставщика товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Как согласовано в п. 2.2., качество товара должно соответствовать образцам и описаниям, прилагаемым к настоящему договору, и подтверждаться сертификатами качества (п.2.2.).

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, недостатки товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки, имеют производственный характер, выраженные в недостаточной для детали такого назначения толщине стенки штуцера гибкого рукава, а также некачественно выполненного защитно-декоративногопокрытия корпуса смесителя. Кроме того, смеситель не соответствуеттребованиям ГОСТ 19681-94 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия». Причиной отрыва одного гибкого рукава на подводе горячей воды к смесителю мойки являются ненадлежащее качество рукавов смесителя, входящих в его комплект (то есть наличие у обоих гибких рукавов скрытых недостатков производственного характера).

Данный факт следует из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым установлен факт продажи истцом некачественного товара - смесителя для кухни «Белые колодези» (А443-15 TYE-2087) (решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.12.2016 г., по делу № 2-1450/2016).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе заявлять претензии по качеству выполненных работ на основании сделки, стороной которой он является в порядке ст. 475 ГК РФ.

Межу тем, истец предъявляет свои требования в регрессном порядке на основании ст. 1081 ГК РФ, регулирующей обязательства из возмещения вреда, из чего следует, что избранный способ защиты нарушенного права истца является ненадлежащим.

Кроме того, нормы статей 518, 475 ГК РФ не предусматривают такого основания для возврата уплаченных денежных средств как поставка товара ненадлежащего качества по действующему договору поставки.

Так, согласно части 1 статьи 518 ГК РФпокупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким, образом, исходя из буквального толкования положений ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только после отказа от договора.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что договор купли-продажи № 81 от 24.12.2014 г. был расторгнут сторонами в установленном законом порядке. Доказательств расторжения договора истцом в одностороннем порядке суду также не представлено. Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23.12.2015 г., но в любом случае до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора (п.8.1.). Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомила о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке (п.8.3).

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела по требованиям покупателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Уистца имелась возможность добровольно удовлетворить требования потребителя с последующим предъявлением расходов поставщику.

Истец по настоящему делу является предпринимателем, который является самостоятельным субъектом хозяйственного оборота, несущим собственные риски предпринимательской деятельности, в силу чего, действуя разумно с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, мог предотвратить наступление части убытков, не доводя вопрос о возмещении убытков потребителю до судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает, что все расходы, понесенные истцом в связи с судебным разбирательством, возбужденным по иску потребителя, не состоят в причинной связи с продажей ответчиком некачественного товара истцу, поскольку у предпринимателя имелась объективная возможность, убедившись в обоснованности требования потребителя, добровольно их удовлетворить и избежать соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме, расходы по у плате госпошлины возлагаются судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 393, 475, 1081 ГК РФ п. 5 ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226- 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.З. Болиева