Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев дело по АОЗТ Фирма «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 123592, <...>, дата регистрации 12.09.2003) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВЕСНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 443096, <...>, дата регистрации 08.08.2002), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>, дата регистрации 10.12.2002), 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве , ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115191, <...>, дата регистрации 03.11.2009) о признании недействительным договор о передаче в собственность квартиры № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенному между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО1; признании права собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы

в заседании приняли участие: от 3-го лица: не явилось, извещено

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.04.2013 № 1/13

от ответчиков: Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: ФИО3 – по доверенности от 30.05.2013 № 35

ЗАО НПФ «ВЕСНА»: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа Фирма «Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВЕСНА», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о:

- признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенному между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО1;

- применении последствий недействительности сделки в виде обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы аннулировать сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 31.01.1998 на жилое помещение: квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы;

- признании права собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы;

- обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

Определением суда от 12.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением от 04.07.2013 принят отказ АОЗТ Фирма «Центр» от иска к ЗАО НПФ «ВЕСНА», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы аннулировать сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 31.01.1998 на жилое помещение: квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части признания права собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство истца, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, суд считает, что заявленный отказ от иска в части, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик - ЗАО НПФ «ВЕСНА» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Краснопресненского совета депутатов г. Москвы от 07.08.1991 № 2130, в соответствии с которым истец заключил с Исполкомом Краснопресненского района г. Москвы договор от 31.07.1991 № 13. В соответствии с указанным решением, истец являлся генподрядчиком по комплексному капитальному ремонту дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы. По завершении работ и принятии дома в эксплуатацию согласно протоколу распределения жилой площади в доме № 13 по Мерзляковскому переулку, утвержденного 18.03.1994 Префектом ЦАО г. Москвы, истцу были переданы 30 квартир, в том числе спорная квартира № 63.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.1994 по делу № 25-672 по иску АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» к АОЗТ Фирма «Центр» о понуждении выполнения обязательств по договору суд обязал истца передать АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» 16 квартир, из числа выделенных истцу. На основании указанного решения выдан судебный приказ от 17.03.1994, во исполнение которого ответчику были переданы квартиры 2, 3, 4, 11, 18, 22, 43, 44, 46, 57, 61, 62, 63.

Истец ссылается на то, что 18.01.1995 Департамент муниципального жилья Правительства Москвы заключил с фирмой «Весна» договор, удостоверенный 18.01.1995 нотариусом Москвы ФИО1 за реестровым номером 296, согласно которому передал ему квартиру № 63 в жилом доме по Мерзляковскому переулку г. Москвы.

Истец указывает на то, что постановлением ВАС РФ от 20.06.1995 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.1994 по делу № 25-672 было отменено, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 07.09.1995 по делу № 25-672 в иске АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» к АОЗТ Фирма «Центр» о передаче вышеназванных квартир отказал. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.1996 по делу № 25-672 суд обязал АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» возвратить АОЗТ Фирма «Центр» переданные квартиры. Согласно исполнительного листа от 24.04.1996 и акта судебного пристава-исполнителя от 15.07.1996 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.1996 было исполнено.

Истец полагает, что поскольку Департамент муниципального жилья Правительства г. Москвы при заключении оспариваемого договора, собственником указанной квартиры не являлся, то оспариваемый договор о передаче в собственность АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» квартиры № 63 в жилом доме № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, является недействительным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от иска.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явился, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представил в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указывает на то, что не нарушал и не мог нарушить законные интересы и права истца, кроме того, права истца защищены и восстановлены в судебном порядке. Спорная квартира № 63 по адресу <...> на момент заключения оспариваемого договора от 18.01.1995 находилась в собственности города Москвы. Во исполнение условий договора от 31.07.1991 № 13 о реконструкции жилого дома по адресу <...>, город Москва, являясь собственником жилого помещения, в лице компетентного органа исполнительной власти – Департамента – осуществил передачу жилого помещения АО фирме «Весна» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.1994 по делу № 25-672. Никаких нарушений законодательства допущено не было, права никакого лица Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы также не нарушались.

От Управления Росреестра по Москве поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.1991 между Исполнительным комитетом Краснопресненского районного Совета народных депутатов и истцом – фирмой «Центр» заключен договор, предметом которого является реконструкция жилого дома по адресу Мерзляковский пер., д. 13/1.

В соответствии с протоколом от 18.03.1994 распределения жилой площади в доме № 13 по Мерзляковскому переулку, согласно п. 2.5 договора бывшего исполкома Краснопресненского райсовета от 31.07.1991 жилая площадь распределяется:

1-5 этажи – 4 204 кв.м,

- доля префектуры 2 102 кв.м – 50%,

- доля инвестора 2 102 кв.м – 50%;

Согласно п. 2.6 договора жилая площадь 6 этажа (надстрой мансарды) распределяется:

- доля инвестора – 760 кв.м – 100%

Итого:

- доля префектуры – 2 102 кв.м - 42%,

- доля инвестора – 2 862 кв.м - 58%,

Согласно данному протоколу, инвестору распределена, в том числе спорная квартира № 63.

Арбитражным судом города Москвы 17.03.1994 выдан приказ по делу № 25-672 в соответствии с которым, АОЗТ фирму «Центр» обязано передать АО Фирме «Весна» 16 квартир из числа выделенных АОЗТ Фирме «Центр» по адресу <...>.

Из материалов дела следует, что 18.01.1995 между ответчиком – Департаментом муниципального жилья правительства Москвы (Департамент) и ответчиком – АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (Фирма «Весна») заключен договор, в соответствии с п. 1 которого Департамент муниципального жилья Правительства Москвы в соответствии с п. 5 ст. 5 закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 24 Жилищного кодекса РСФСР, решением исполкома Краснопресненского района г. Москвы № 2150 от 07.08.1991, распоряжением префекта Центрального административного округа от 18.10.1991 № 50р, договором № 13 о реконструкции жилого дома по адресу Мерзляковский пер., д. 13 от 31.07.1991, договором об участии в реконструкции жилого дома по Мерзляковскому пер. от 05.12.1991, договором о совместной деятельности и деловом сотрудничестве от 26.12.1991 № 15, договором о финансировании реконструкции и ремонта жилого дома от 15.01.1992, актом приемки законченного строительства объекта от 30.12.1993, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.1994, определением Арбитражного суда от 15.07.1994, актами судебного исполнителя от 28.06.1994 и от 26.06.1994, протоколом распределения жилой площади в доме № 13 по Мерзляковскому пер., утвержденному префектом Центрального административного округа г. Москвы ФИО4 18.03.1994, распоряжениями Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы от 30.12.1993 № 3203599 и жилкомитета Центрального административного округа г. Москвы от 11.03.1994 № 186 и от 18.10.1994 № 6175 передает Акционерному обществу закрытого типа Фирме «Весна» однокомнатную квартиру № 63 в жилом доме № 13 по Мерзляковскому переулку, г. Москвы общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой 23,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.1995 по делу № 25-672 в иске ФИО5 к АОЗТ фирма Центр о понуждении выполнения обязательств по договору от 05.12.1994 на реконструкцию жилого дома по Мерзляковскому пер., д. 13/1, заключенному между АОЗТ Фирма Центр и Обществом Тайга, передав истцу в пользование 14 квартир в указанном доме, отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.1996 по делу № 25-672 установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № 25-672 от 17.03.1994 суд обязал фирму «Центр» передать фирме «Весна» квартиры общей площадью 1 431 кв.м, из числа выделенных фирме «Центр» по адресу <...>. В дальнейшем, Постановлением ВАС РФ от 20.06.1995 указанное решение Арбитражного суда Москвы было отменено и дело возвращалось на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.1995 № 25-672 в иске фирме «Весна» о передаче квартир отказано. Учитывая, что во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.1994 фирме «Весна» были переданы квартиры 2, 3, 4, 11, 18, 22, 43, 44, 46, 57, 61, 62, 63, а решение от 17.03.1994 отменено и вступило в законную силу решение Арбитражного суда от 07.09.1995 № 25-672, по которому фирме «Весна» в иске о передаче квартир отказано, суд определил обязать АО фирму «Весна» возвратить АОЗТ Фирма «Центр» квартиры из числа выделенных фирме «Центр» жилой площадью 1 431 кв.м по адресу Москва, Мерзляковский пер., д. 13/1.

На принудительное исполнение определения суда от 24.04.1996 выдан исполнительный лист по делу № 25-672.

Письмом от 02.07.1996 № 497-12 Жилищный комитет Центрального административного округа сообщил истцу, что квартиры значатся за фирмой «Весна»; по вопросу передачи площади необходимо обратиться в фирму «Весна», либо в судебные органы; Жилищный комитет ЦАО может повторно передать фирме «Центр» площадь после признания договоров передачи квартир в собственность фирме «Весна» недействительными.

Судебным приставом-исполнителем 15.07.1996 составлен акт, согласно которому АО фирме «Весна» дано предписание о добровольном исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.1996 о повороте исполнение решения и приведении сторон в первоначальное положение со сроком исполнения 5 дней. Однако, на 15.07.1996 АО Фирма «Весна» определение суда и предписание судебного исполнителя не исполнила. Выходом на место установлено, что все вышеуказанные квартиры заселены фирмой «Центр». Таким образом, установлено, что квартиры 2, 3, 4, 11, 18, 22, 43, 44, 46, 57, 61, 62, 63 находятся в настоящее время в распоряжении фирмы «Центр» и ею заселены. С учетом изложенного, акт подлежит передаче Департаменту Муниципального Жилья для дальнейшего исполнения, а именно регистрации вышеуказанных квартир в собственность АОЗТ фирма «Центр».

Письмом № ДЖ-19-461/6 Департамент муниципального жилья сообщил истцу, что квартиры в доме № 13/1 по Мерзляковскому переулку (в том числе квартира № 63) 18.01.1996 согласно нотариально удостоверенных договоров переданы в собственность фирме «Весна», в связи с этим до вынесения решения о признании данных договоров недействительными, невозможно зарегистрировать в собственность АОЗТ «Центр» квартиры по указанному адресу.

Истец просит признать недействительным договор о передаче в собственность квартиры № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенному между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО1

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик предусмотрено, что Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может по своему усмотрению использовать имущество для предпринимательской и любой иной деятельности, не запрещенной законодательными актами. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе передавать правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другим лицам, использовать его в качестве предмета залога и обременять другими способами, передавать в управление, продавать и распоряжаться им иным образом.

Департамент муниципального жилья Правительства Москвы собственником квартиры № 63 по адресу Мерзляковский пер., д. 13 не являлся, то есть договор от 18.01.1995 на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) как противоречащий требования ст. 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года.

Согласно п. 1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторый вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.1996 по делу № 25-672 о повороте судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 18.02.2013 согласно штампу канцелярии арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, правоспособность истца была восстановлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу № А40-55370/12-148-527.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 120, 153, 167, 168, 196, 199, 200, 203, 301, 302, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 11, 64, 65, 68, 69, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АОЗТ Фирма «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 123592, <...>, дата регистрации 12.09.2003) от иска к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВЕСНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 443096, <...>, дата регистрации 08.08.2002), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>, дата регистрации 10.12.2002) о признании права собственности за АОЗТ Фирма «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным договор о передаче в собственность квартиры № 63 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО1

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВЕСНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 443096, <...>, дата регистрации 08.08.2002) в пользу Акционерного общества закрытого типа Фирма «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 123592, <...>, дата регистрации 12.09.2003) расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить АОЗТ Фирма «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2013 № 05 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по платежному поручению от 14.02.2013 № 04 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел.: <***>