Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2022 №14-20/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 17.10.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2, дов. от 10.01.2022, ФИО3, дов. от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «АЛЬМАГЕСТ» (ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2022 №14-20/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 заявление ООО ТК «АЛЬМАГЕСТ» к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2022 №14-20/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 дело по заявлению ООО ТК «АЛЬМАГЕСТ» к ИФНС России № 25 по г. Москве признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к судебному заседанию.

В настоящем судебном заседании указанное заявление общества рассматривается по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что Инспекцией ФНС России № 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговая Компания «Альмагест» (далее - Заявитель, Общество) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.

По результатам мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято Решение о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения от 28.03.2022 г. №14-20/11Р (далее - Решение), предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, Обществу предложено уплатить суммы доначисленных налога на добавленную стоимость в размере 32 339 230 руб., налога на прибыль организаций в размере 15 295 411 руб.; начислена пеня в размере 26 011 432 руб., назначен штраф в размере 1 303 906 руб.

В то же время, обществом, в порядке ст. 138 НК РФ представлена в Управление ФНС России по г. Москве апелляционная жалоба на решение налогового органа. Решением вышестоящего налогового органа от 19.05.2022 г., №21-10/057361@, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения в части нарушений, установленных в порядке ст. 101 НК РФ (далее - Кодекс), без рассмотрения в части нарушений установленных в порядке ст. 101.4 НК РФ.

Решением ФНС России от 01.09.2022 г. №БВ-3-9/9485@ , удовлетворена жалоба Общества в части снижения штрафа в 2 раза, в остальной части Решение оставлено без изменения.

Не согласившись с Решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с Заявлением о признании недействительным Решения Инспекции от 28.03.2022 г., №14-20/11Р.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией налогового органа, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что инспекцией установлены хозяйственные отношения между ООО «ТК «Альмагест» (Заявитель) и ООО «Веста-А» (спорный контрагент).

Согласно банковским выпискам по счетам Общества, ООО «ТК «Альмагест» за период 2017-2018 г. перечислило в адрес ООО «Веста-А» денежные средства в размере 34 494 500 руб., в рамках договора поставки №012-11 от 01.12.2015 г.

Затраты в рамках указанных операций включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по строке 030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. в размере - 323 392 299 руб.

Согласно книгам покупок ООО «ТК Альмагест» установлено, что сумма НДС, включенная в состав налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Веста-А», составляет за 1 кв. 2017 г. -14 724 645 руб., 2 кв. 2017 - 2 136 836 руб., 3 кв. - 15 153 140 руб., 4 кв. 2017 г. - 324 608 руб., итого 32 339 230 руб. реализация товаров осуществлялась по ставке 10 %.

В соответствии с налоговой отчетностью по налогу на прибыль организаций ООО «Веста-А» имеет следующие показатели, Доходы от реализации - 1 122 686 041 руб., Внереализационные доходы - 0 руб., Прямые расходы - 1 121 759 159, Внереализационные расходы - 48 955 руб., Налоговая база (прибыль) - 877 927 руб., Исчислено налога на прибыль всего - 175 586 руб. За 2018 год ООО «Веста-А» заявлены нулевые показатели.

При этом, ООО «Веста-А» отражены равные показатели доходов и расходов в процентном соотношении 99,91 % с превышением доходов на 877 927 руб. (налоговая база), исчислена минимальная сумма налога в размере 175 586 руб., что в процентном соотношении составляет 0,015 % к сумме исчисленного дохода.

Проанализировав сведения информационной базы АСК НДС-2, Инспекцией установлены равные показатели исчисленного и принятого к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), с незначительным превышением суммы исчисленного НДС над суммой НДС принятого к вычету.

Так за период 2017 г., согласно декларациям ООО «Веста - А» отразило следующие показатели: 1 кв. 2017 г. Исчисленный НДС - 41 390 340 руб., Принято к вычету - 41 078 139 руб., НДС к уплате - 312 201 руб.; 2 кв. 2017 г.; Исчисленный НДС - 57 051 354 руб., Принято к вычету - 56 160 302 руб., НДС к уплате - 885 052 руб.; 3 кв. 2017 г. Исчисленный НДС -76 631 978 руб., Принято к вычету - 76 431 820 руб., Сумма НДС к уплате - 200 158 руб.; 4 кв. 2017 г. Исчисленный НДС 76 631 978 руб.; Принято к вычету - 76 431 820 руб.; Сумма НДС к уплате - 200 158 руб.

Согласно справкам 2-НДФЛ в проверяемом периоде ООО «Веста-А» в качестве налогового агента доход не выплачивало, сотрудники в штате отсутствовали. Основные средства и нематериальные активы отсутствуют.

Кроме того, налоговым органом установлен факт совпадения IP адреса (86.62.88.50) ООО «ВЕСТА-А» с ООО «ТК «АЛЬМАГЕСТ».

Согласно банковской выписке ООО «Веста-А» не осуществляло платежи, характерные для субъекта предпринимательской деятельности, в том числе отсутствуют платежи за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь, аутсорсинг, по гражданско-правовым договорам. Отсутствуют официальный сайт и иные сведения об ООО «Веста-А» в сети интернет, с помощью которых можно идентифицировать Общество и его контрагентов, в качестве поставщиков товаров (работ, услуг).

Инспекцией опрошеныдолжностные лица, имеющие право действовать от имени ООО ТК «Альмагест» и ООО «Веста - А» без доверенности, а также главный бухгалтер Заявителя.

Согласно протоколу допроса №14-24/1 от 27.07.2020 г., генеральный директор ООО ТК «Альмагест» ФИО4 пояснил, что с апреля 2014 г. является единственным учредителем и генеральным директором Общества, на вопрос о местонахождении рабочих компьютеров с бухгалтерским программным обеспечением - указал, что компьютеры находятся в аудиторской компании - какой не знает, где находятся документы связанные с деятельностью Общества, также не знает; документы с ООО «Веста-А» подписывались в офисе ООО «Альмагест», со стороны ООО «Веста - А» договор подписала руководитель организации, кроме ФИО5 (генеральный директор ООО «Веста-А), помнит менеджеров Илью и Игоря, обстоятельства знакомства и контактные данные не знает; лично в офисе ООО «Веста-А» не был, адрес офиса не знает, в офисе были менеджеры, сведениями о менеджерах и их контактных данных не располагает; документальное сопровождение сделки осуществляли менеджеры и бухгалтерия; согласно показаниям ФИО4 - ООО ТК «Альмагест» имеет на балансе транспортные средства (грузовые фуры) на стоимость примерно 44 000 000 руб.

Согласно протоколу допроса № 14-24/2 от 10.08.2020 г. главный бухгалтер ООО ТК «Альмагест» ФИО6 пояснила, что 09.01.2017 г. назначена на должность главного бухгалтера ООО ТК «Альмагест»; формировала и подавала налоговую, бухгалтерскую отчетность Общества; где находятся документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность Общества, а также рабочие компьютеры Общества с бухгалтерским программным обеспечением - не знает, последний раз видела в марте до начала проверки, видела ли такие документы и компьютеры после начала проверки - не знает; на вопросы известен ли факт выездной налоговой проверки Общества, а так же получало ли Общество требования № 14-19/4/Т1, ТЗ, Т4, Т5 о предоставлении документов и по какой причине такие документы не представлены - пояснила, что о выездной проверке ей известно, документы не предоставлены, документы в настоящий момент готовятся, когда будут готовы документы - не знает, где находятся рабочие компьютеры и сервер с базой данных не знает, однако указанные документы готовит ФИО6, т.е. опрашиваемая, при этом готовит документы в домашних условиях; ООО «Веста-А» Гудковой знакомо, каким образом и где подписывались документы по взаимоотношениям - не знает, со стороны ООО «Веста -А» документы приходили с курьерской службой, с сотрудниками и директором спорного контрагента не знакома; кто осуществлял сопровождение сделки с ООО «Веста-А» - не знает; согласно показаниям ФИО6 - ООО ТК «Альмагест» имеет на балансе транспортные средства (грузовые фуры) в количестве 4 единиц.

Согласно протоколу допроса №14-24/90 от 10.12.2021 г. ФИО5, ООО «Веста-А» ей знакомо, в данной организации работала главным бухгалтером с 2014 г. по апрель 2015 г., после ушла в декретный отпуск и с указанного момента Пронских о деятельности спорного контрагента не известно, по окончании декретного отпуска - с ноября 2020 г. осуществляет трудовую деятельность в детском саду «Мозаика»; по словам Пронских ООО «Веста-А» осуществляло торговлю продуктами питания, в частности мясом, фаршем, в обязанности входила подготовка первичных документов и накладных; опрашиваемая опровергла подписание каких-либо документов с ООО ТК «Альмагест» от своего имени как генеральный директор, поскольку не является и не являлась генеральным директором ООО «Веста-А», доверенности от организации на право подписи документации иным лицам не выдавала, само ООО ТК «Альмагест» ей не знакомо; опрашиваемая подтвердила факт знакомства с генеральным директором ООО ТК «Альмагест» ФИО4 - в отношении указанного факта ФИО5 показала, что с ФИО4 познакомилась в ООО «Веста - А» где Хачатурян осуществлял трудовую деятельность, именно Хачатурян дал указание ФИО5 подготовить первичные документы и накладные; так же, ФИО5 указала, что фактически главным бухгалтером не являлась, выполняла функции помощника бухгалтера по подготовке первичной документации. После ухода в декрет в апреле 2015 г., Общество на связь не выходило, декретное пособие не выплачивалось, заявление об уходе Пронских представлено по почте, ответа от ООО «Веста-А» не поступало.

В целях выяснениявзаимоотношений между ООО «ТК «Альмагест» и ООО «Веста -А», а также проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией в порядке ст. 93 НК РФ, направлены в адрес Общества следующие требования о предоставлении документов: №№14-19/4/Т1 от 03.03.2020 г., 14-19/4/Т2 от 03.03.2020 г., 14-19/4/ТЗ от 03.03.2020 г., 14-19/4/Т4 от 03.03.2020 г., 14-19/4/Т5 от 03.03.2020 г., 14-19/4/Т6 от 21.07.2020 г., 14-19/4/Т7 от 21.07.2020 г., 14-19/4/Т8 от 10.08.2020 г., 14-19/4/Т9 от 26.08.2020 г., 14-19/4/Т10 от 18.11.2020 г., 14-19/4/Т11 от 18.11.2020 г., , 14-19/8/Т13 от 15.01.2021 г., 14-19/8/Т14 от 20.01.2021 г., 14-19/8/15 от 21.01.2021 г. и т.д.

Указанные требования Обществом в нарушение ст. 93 НК РФ не исполнены, документы на проверку не предоставлены.

В адрес ООО ТК «Альмагест» неоднократно выставлялись требования о предоставлении документов (информации): №14-19/4/Т1 от 03.03.2020 г., № 14-19/4/Т1 от 10.08.2020 г. (повторное), № 14-19/4/Т11 от 18.11.2020 г., №14-19/4/Т2/ДМ от 02.12.2021 г., в т.ч. в отношении бухгалтерского и налогового учета. Также, у ООО ТК «Альмагест» неоднократно запрашивались документы (информация) в соответствии с требованиями о предоставлении документов (информации) №14-19/4/Т6 от 21.07.2020 г., № 14-19/4/Т8 от 10.08.2020 г., №14-19/4/Т1/ДМ от 11.11.2021 г. по взаимоотношениям с ООО «ВЕСТА-А» ИНН <***>. Однако, ООО ТК «Альмагест» не были представлены с 03.03.2020 г. по настоящий момент документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «ВЕСТА-А», а также документы (информация) по бухгалтерскому и налоговому учету в т.ч.:

-регистры синтетического и аналитического учета, используемые для ведения бухгалтерского учета;

-общие оборотно-сальдовые ведомости, оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов, в т.ч.: а также карточки забалансовых счетов по всем счетам, по которым имелось какое-либо движение (к проверке представлены ОСВ по счетам с нулевыми оборотами);

-аналитические регистры налогового учета доходов и расходов организации принятые в 2017 г. по 2018 г. к учету при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

-структура (расшифровка) доходов и расходов согласно данным регистров налогового учета и данным, отраженным в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и пр.

В ходе проведения проверки ООО ТК «Альмагест» трижды привлекалось к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) документов, Решения №14-20/4/1Р от 11.11.2020 г. (сумма штрафа - 6 886 000 руб.), №14-20/4/2Р от 11.11.2020 г. (сумма штрафа - 31 200 руб.), №14-20/4/ЗР от 01.04.2021 г. (сумма штрафа - 936 800 руб.) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес ООО ТК «Альмагест» был направлен запрос №14-28/32748 от 07.10.2021 г. о предоставлении документов (информации), подтверждающих фактическое исполнение по сделкам, оформленным от лица ООО «ВЕСТА-А». До настоящего момента ответ на запрос в Инспекцию не поступил.

Таким образом, ООО ТК «АЛЬМАГЕСТ» намеренно, зная о необходимости предоставления в налоговый орган документов (информации), не предоставило истребованные Инспекцией документы (информацию), в том числе, не предоставило регистры бухгалтерского и налогового учета.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт противодействия налоговому контролю выразившийся в непредставлении документов, необходимых для расчета налога, в том числе регистров бухгалтерского и налогового учета, Инспекцией на основании пункта 7 статьи 31 НК РФ, расчет суммы налога по налогу на прибыль организаций произведен расчетным методом исходя из показателей налоговой нагрузки аналогичного налогоплательщика.

Основным видом деятельности ООО ТК «Альмагест» в проверяемом периоде и в настоявший момент является - «Торговля оптовая мясом и мясными продуктами» (код ОКВЭД - 46.32). Инспекцией проведен поиск аналогичных налогоплательщиков, осуществляющих аналогичный вид деятельности, а именно ООО "ТД "Еврохолдинг" (ИНН<***>), ООО "Секо" (ИНН<***>), ООО "Митфрозен" (ИНН<***>), ООО "Гросс Фуд" (ИНН<***>), ООО "Мореодор" (ИНН<***>).

На основании полученной выручки и с учетом показателей аналогичных предприятий рассчитан средний показатель (стр. 30 - 33 Решения) коэффициента расходов, внереализационных расходов - относительно доходов, внереализационных доходов среди аналогичных налогоплательщиков, который равен: 2017 год - 0.98409, 2018 год - 0.98337.

Рассчитанные суммы налога на прибыль организаций, подлежащие уплате ООО ТК «АЛЬМАГЕСТ» на основании п. 7 ст. 31 НК РФ уменьшены на суммы налога на прибыль организаций рассчитанного ООО ТК «АЛЬМАГЕСТ» самостоятельно, согласно представленных деклараций в сумме 7 741 536 руб. (2017 год - 2 810 887 руб. и 2018 год -4 930 649 руб.) и составляют 15 295 411 руб.

2017год - 8 775 879 руб. (11 586 766-2 810 887);

2018год-6 519 532 руб. (11 450 181-4 930 649).

Кроме того, Общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС в размере 32 339 230 руб., заявленные в налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2017 г.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Одновременно, налоговый орган вправе отказать в возмещении сумм налога, не подтвержденных документами, надлежащим образом оформленными и содержащими достоверные сведения.

Пунктом 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем, главным бухгалтером организации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1)первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2)аналитические регистры налогового учета;

3)расчет налоговой базы.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным примером такого "искажения" является нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Фактически установленные обстоятельства согласуются между собой и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, на основании которых уменьшены налоговые обязательства, с целью подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, ООО «ТК «Альмагест» в результате нарушения ст. 54.1, статей 169, 171, 172, п. 49 ст. 270, 252, 270, 274 НК РФ неправомерно предъявило к вычету суммы НДС в размере 32 339 230 руб., заявленные в налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2017 г.; Общество неправомерно учло в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, затраты по взаимоотношениям с ООО «ВЕСТА-А», что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 15 295 411 руб.

Не соглашаясь с правовой позицией налогового органа,в заявлении Общество указывает, что после составления дополнений к акту проверки Инспекцией составлено второе дополнение к акту, в котором налоговым органом изменена суть нарушений.

Из материалов судебного дела усматривается, что акт налоговой проверки от 22.03.2021 № 14-18/9А направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получен 29.03.2021.

В акте налоговой проверки инспекцией установлены нарушения Обществом статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по взаимоотношениям с ООО «Веста-А» (далее - спорный контрагент) и неуплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также налога на прибыль организаций.

Инспекцией 01.03.2022 (до вынесения решения по итогам налоговой проверки), в связи с непредставлением Обществом документов на неоднократные требования налогового органа, вынесено дополнение к акту налоговой проверки № 14-18/9А/доп2 в котором налог на прибыль организаций определен в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

При этом положениями Кодекса не ограничена возможность неоднократного составления дополнений к акту проверки.

Обществов Заявлении указывает, что показания ФИО5 (генеральный директор ООО «Веста-А») являются недостоверными.

Согласно протоколу от 10.12.2021 № 14-24/90 свидетелю ФИО5 перед началом допроса разъяснены его права и обязанности, а также свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом у Инспекции отсутствуют основания считать показания ФИО5 недостоверными, поскольку такие показания, получены в полном соответствии с процедурой установленной ст. 90 НК РФ и согласуются с иными доказательствами полученными по делу.

Общество полагает,что инспекцией не доказан противоправный характер действий налогоплательщика. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» организацию, налоговым органом не представлены.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки на неоднократные требования налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО «Веста-А», а также документы налогового и бухгалтерского учета не представлены.

В связи с непредставлением по требованиям Инспекции документов Общество привлечено к налоговой ответственности решениями Инспекции от 11.11.2020 №№ 14-20/4/1Р, 14-20/4/2Р, от 01.04.2021 № 14-20/4/ЗР о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ.

Только с апелляционной жалобой в Управление Обществом представлены договор поставки, заключенного с ООО «Веста-А», от 01.12.2015 и универсальные передаточные документы (УПД) за 2017 год. При этом иных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС и учету затрат в расходах, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, Обществом не представлено.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Веста-А» исключено как недействующее юридическое лицо - 16.07.2020.

Из анализа выписки по расчетному счету спорного контрагента установлено, что Общество перечислило по договору поставки, заключенному с ООО «Веста-А», 34 494 500 рублей, между тем в расходы, уменьшающие доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2017-2018 годы Обществом включены затраты по взаимоотношениям со спорным контрагентом в размере 323 392 299 рублей и заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 32 339 230 рублей.

В ходе допроса ФИО5 (генеральный директор ООО «Веста-А») отказалась от руководства ООО «Веста-А», указала, что сведениями о финансово-хозяйственной деятельности данной организации не владеет, работала в ООО «Веста-А» бухгалтером до мая 2015 года, потом ушла в декретный отпуск, после мая 2015 года ничего о деятельности данной организации ей неизвестно, документы никакие не подписывала, доверенности иным лицам не выдавала. Знакома с ФИО4 (генеральным директором ООО «ТК «Альмагест»), который также работал в ООО «Веста-А», по его просьбе готовила первичную документацию, накладные.

Кроме того, ФИО5 24.05.2019 в налоговый орган представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Из допроса генерального директора Общества ФИО4 следует, что подписание договора с ООО «Веста-А» происходило в офисе Заявителя, со стороны ООО «Веста-А» договор подписывал руководитель ООО «Веста-А», документальное сопровождение сделок с ООО «Веста-А» осуществляли менеджеры и бухгалтерия Общества. Однако в ходе допроса главный бухгалтер Общества ФИО6 сообщила о том, что не знает, каким образом и где происходило подписание договора и прочих документов с ООО «Веста-А», с сотрудниками и представителями ООО «Веста-А» не знакома, документы от ООО «Веста-А» приходили с курьерской службой, кто осуществлял документальное сопровождение сделок с ООО «Веста-А» не знает. Кроме того, ФИО6 на вопрос почему не представлены документы по требованиям налогового органа пояснила, что они готовятся, но где находятся компьютеры и базы данных не знает.

Из документов, представленных Управлением, следует, что Заявитель и ООО «Веста-А» использовали один IP-адрес (86.62.88.50) по отправке налоговой отчетности.

Из анализа налоговых деклараций установлено, что ООО «Веста-А» в 2017 году исчисляло минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, при этом за 2018 год ООО «Веста-А» сданы налоговые декларации (расчеты) по налогу на прибыль организаций с нулевыми показателями, по НДС последняя налоговая декларация сдана за 1 квартал 2018 года также с нулевыми показателями.

Кроме того, спорный контрагент в проверяемом периоде не обладал материальными и трудовыми ресурсами; расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, как и выплаты в пользу физических лиц по заработной плате, договорам гражданско-правового характера отсутствуют, справки по форме № 2-НДФЛ ООО «Веста-А» в налоговый орган не представлялись.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет утверждать, о том, что договорные отношения между Обществом и ООО «Веста-А» не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и завышена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, в результате неправомерного включения по налогу на прибыль организаций документально неподтвержденных затрат.

Обществотакже указывает, что расчет, произведенный налоговым органом, некорректен и подлежит отмене. В качестве аналогичных налогоплательщиков Инспекцией выбраны несуществующие организации, данные ИНН по которым не идентифицируются.

При этом ООО ТК «Альмагест» представлен свой расчет, в котором в качестве аналогичных налогоплательщиков указаны АО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» (ИНН<***>), ООО «ТД «Продукты питания» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом БМК» (ИНН <***>).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в том числе, в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Инспекцией в качестве аналогичных налогоплательщиков выбраны ООО «ТД «Еврохолдинг», ООО «СЕКО», ООО «Митфрозен», ООО «Гросс Фуд», ООО «Мореодор» по критериям: основной вид экономической деятельности (торговля оптовая мясом и мясными продуктами), сопоставимый размер полученных доходов.

Инспекцией в адрес Общества направлено письмо от 16.08.2022 № 14-28/24280@ с указанием наличия в дополнениях от 01.03.2022 и в Решении технической ошибки в виде неправильно отраженных ИНН аналогичных налогоплательщиков (ООО «ТД «Еврохолдинг», ООО «СЕКО», ООО «Митфрозен», ООО «Гросс Фуд», ООО «Мореодор»). Инспекцией в данном письме указаны верные ИНН налогоплательщиков, при этом показатели аналогичных налогоплательщиков остались неизменными.

Что касается альтернативного расчета,представленного Обществом, суд отмечает следующее.

Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, АО «Фирменный Торговый Дом «Царицыно» в 2017 году получен убыток в размере 9,1 миллионов рублей, между тем Общество имело в 2017 году положительный финансовый результат.

Показатели выручки ООО «ТД «Продукты Питания» за 2017 год составляют 1 320,9 миллионов рублей, за 2018 год -1 695,9 миллионов рублей, ООО «Торговый дом БМК» - 824,8 миллионов рублей, за 2018 год - 648,5 миллионов рублей, тогда как аналогичный показатель ООО ТК «Альмагест» за 2017 год - 3 630,8 миллионов рублей, за 2018 год - 3 437,7 миллионов рублей.

Поступления от текущих операций у ООО «ТД «Продукты питания» за 2017 год составляют 1 372,3 миллионов рублей, за 2018 год -2 294,6 миллионов рублей, у ООО «Торговый дом БМК» за 2018 год - 676,9 миллионов рублей, тогда как аналогичный показатель ООО ТК «Альмагест» за 2017 год равен 3 745,3 миллионов рублей, за 2018 год - 3 770,8 миллионов рублей.

Соответственно представленные Обществом АО «Фирменный Торговый Дом «Царицыно», ООО «ТД «Продукты питания», ООО «Торговый дом БМК» в качестве аналогичных не могут быть признаны таковыми в связи с несопоставимостью показателей деятельности с финансовыми показателями Общества.

Между тем налогоплательщики, указанные Инспекцией в Решении, определены исходя из максимально возможной совокупности сопоставимости критериев финансовой деятельности Общества. Таким образом, представленный Обществом расчет применению не подлежит.

По мнению налогоплательщика,у Инспекции отсутствовали основания для вынесения решения о принятии обеспечительных мер. Кроме того, налоговый орган не провел комплекс мероприятий, направленных на установление актуального имущественного положения Заявителя, что привело к нарушению очередности принятия обеспечительных мер.

Пунктом 10 статьи 101 Кодека предусмотрено право налоговых органов на принятие обеспечительных мер с целью исполнения налогоплательщиком решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в случае, если дальнейшее взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, может затруднить или сделать невозможным взыскание доначисленных сумм.

К обеспечительным мерам относятся запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а также приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 10765/12 указал, что предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Налоговый орган при принятии обеспечительных мер по своему усмотрению определяет наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в указанном решении.

В целях получения актуальной информации о принадлежащем Обществу имуществе, соблюдения последовательности применения обеспечительных мер, установленной пунктом 10 статьи 101 Кодекса, Обществу направлено требование о представлении документов (информации) от 12.10.2021 № 61853, согласно которому у Общества истребовались, в том числе сведения о наличии (отсутствии) имущества, готовой продукции, материалов, основных средств, запасов, сведения об актуальной дебиторской задолженности (далее - требование).

В ответ на указанное требование запрашиваемые сведения Заявителем не представлены.

Согласно данным, полученным из регистрирующего органа, у Заявителя зарегистрировано право собственности на десять транспортных средств, из которых 6 единиц находятся под обременением (лизинг), одно транспортное средство принадлежит нескольким владельцам.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса в целях обеспечения возможности исполнения решения от 28.03.2022 № 14-20/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества трех транспортных средств на сумму 52 550,84 рублей.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер в решении указано:

- вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика (снято с учета транспортное средство);

- снижение финансовых показателей должника по данным отчетности.

В связи с тем, что сумма имущества меньше суммы начислений по Решению Инспекцией на разницу принято решение № 24884 о приостановлении операций по расчетным счетам в банке от 04.04.2022 на сумму 22 399 137,63 рублей.

При этом, суд не принимает ссылку Заявителя на письмо ФНС России от 10.03.2022 № ЕД-26-8/4@кс, в соответствии с которым, по мнению Общества, налоговые органы не могут приостанавливать операции по счетам в банке при взыскании денежных средств со счетов должника до 01.06.2022.

Как следует из письма ФНС России от 10.03.2022 № ЕД-26-8/4@, налоговым органам поручено приостановить принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке при взыскании денежных средств со счетов должников на период до 01.06.2022, то есть при осуществлении мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 76 Кодекса.

При этом, действие указанного письма ФНС России не распространяется на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках, принятого в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса в качестве обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах суд признает оспоренное по настоящему делу решение налогового органа законным, обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, а потому не подлежащим признанию незаконным в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает необоснованными требования, заявленные ООО ТК «АЛЬМАГЕСТ» (ИНН <***>) к ИФНС России № 25 по г. Москве (ИНН <***>) о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2022 №14-20/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ТК «АЛЬМАГЕСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова