Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публично-Правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным решение ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГКУ «ДСРиР») от 08.10.20 № У-5775-20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100115419000006 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.03.2019 г. по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Скульптура «Родина-мать зовет!» (главный монумент)», Волгоградская область, г. Волгоград, Мамаев курган; о взыскании 84 677 364 руб.3 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Главзарубежстрой» (генеральным подрядчиком) и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГКУ «ДСРиР») (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 0373100115419000006 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.03.2019 г. по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Скульптура «Родина-мать зовет!» (главный монумент)», Волгоградская область, г. Волгоград, Мамаев курган.

На основании Распоряжения Правительства РФ № 2153-р от 21.08.2020 г. ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ИНН 7705443646) отнесено к ведению Минстроя России. Распоряжение вступило в силу 01 октября 2020 г.

Во исполнение названного Распоряжения Правительства РФ 02 октября 2020 г. в ЕГРЮЛ была зарегистрирована новая редакция Устава указанного федерального государственного казенного учреждения, в котором указаны новый учредитель - Минстрой России и новое наименование казенного учреждения - «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России).

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату 05.10.20 г. по ИНН 7705443646 вместо ФГКУ «ДСРиР» числилось ФГКУ «ДСРиР объектов культуры Минстроя России».

В последствии ФГКУ «ДСРиР» было реорганизовано в форме слияния, его правопреемником выступает Публично-Правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» ОГРН 1217700030162.

Таким образом, ответчик Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» является универсальным правопреемником ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГКУ «ДСРиР»), которое заключило государственный контракт.

08 октября 2020 г. заместителем руководителя по сохранению объектов культурного наследия ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГКУ «ДСРиР») Новиковым А.В. было подписано решение №У-5775-20 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Названное решение об отказе от контракта было получено истцом 16 октября 2020г.

Суд полагает, что основания для одностороннего расторжения контракта у ответчика отсутствовали исходя из следующего.

Заявленные в качестве мотивов для отказа от контракта доводы отказа ФГКУ «ДСРиР» от контракта, касающиеся «нарушения сроков выполнения работ», «нарушения предоставления промежуточной отчетности», «несоблюдения сохранности имущества» не являются основаниями для внесудебного отказа от контракта.

ФГКУ «ДСРиР» вышел за рамки действующих норм закона и условий контракта, предусматривающих право государственного заказчика на внесудебный отказ от контракта. Приведенные в решении об отказе от контракта мотивы относятся к случаям расторжения контракта в судебном порядке, то есть государственным заказчиком не соблюдена судебная процедура расторжения контракта, у государственного заказчика нет права на отказ от контракта во внесудебном порядке по тем мотивам, которые названы в решении об отказе от 08.10.20 г.

Мотивирование отказа от контракта обстоятельствами, которые в силу закона и условий контракта не являются основаниями для одностороннего отказа от контракта, свидетельствует о пороках решения об отказе от контракта и его ничтожности, поскольку принятие такого решения об отказе от контракта противоречит положениям ст. 450.1 ГК РФ, п. 9 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и принято в отсутствие правовых оснований, дающих право заказчику на реализацию одностороннего внесудебного отказ от контракта.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ: «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.».

Согласно п. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Вместе с тем, согласно п. 12.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и Федеральном законом № 44-ФЗ.

Таким образом, условия контракта не предусматривают конкретных оснований для отказа от контракта. В силу чего, при мотивировании отказа от контракта государственный заказчик должен был привести конкретные нормы гражданского законодательства и конкретные фактические обстоятельства, которые прямо квалифицируются гражданским законодательством в качестве оснований одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора.

Однако, все перечисленные в решении ФГКУ «ДСРиР» от 08.10.20 г. мотивы отказа от контракта («нарушение сроков выполнения работ», «непредоставление отчетной документации», «предоставление отчетных документов с просрочкой», «нарушение обязательства по сохранности Объекта») согласно гражданского законодательства не рассматриваются в качестве оснований для внесудебного одностороннего отказа от контракта. Заявленные мотивы в решении от 08.10.20 г. об отказе от контракта по своему содержанию относятся к судебной процедуре расторжения контракта. При использовании таких мотивов для расторжения контракта, государственный заказчик должен был прибегнуть к судебному порядку расторжения контракта (обратиться с иском в суд), доказывая при этом существенный характер перечисленных нарушений (якобы имеющихся со стороны подрядчика).

Так, пунктами 12.9, 12.9.2, 12.9.9 контракта предусмотрена судебная процедура расторжения контракта по таким основаниям как существенное нарушение контракта, «нарушение сроков исполнения работ», «непредставление отчетных документов». При этом, в условиях контракта «просрочка предоставления отчетной документации» и «нарушение сохранности объекта» (которыми также мотивировано решение ФГКУ «ДСРиР» от 08.10.20 г. об отказе от контракта), не предусматривается в качестве оснований ни для внесудебного одностороннего отказа, ни для судебного расторжения контракта.

При обращении в суд с иском о расторжении контракта по этим мотивам, госзаказчик должен был бы доказывать о существенном характере названных нарушений.

Согласно п. 13 ст. 95 закона № 44-ФЗ: «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 14 ст. 95 закона №44-ФЗ: «Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи».

Формальное использование одностороннего права на расторжение контракта без учета наличия и содержания нарушений условий контракта, степени ущерба правам и интересам стороны, является нарушением ст. 10 ГК РФ - злоупотреблением правом со стороны государственного заказчика.

В нарушение ст. 10 ГК РФ решение об отказе от контракта оформлено при отсутствии нарушений условий контракта со стороны АО «Главзарубежстрой». При этом со стороны АО «Главзарубежстрой» не было нарушений контракта ни на дату оформления решения об отказе от исполнения контракта, ни по истечении десяти дней с момента уведомления об отказе от контракта - на 26 октября 2020 г.

Названные в решении ФГКУ «ДСРиР» от 08.10.20 г. доводы о нарушении условий контракта со стороны АО «Главзарубежстрой» несостоятельны и не соответствуют действительности, о чем свидетельствует следующее.

До апреля 2020 г. АО «Главзарубежстрой» был выполнен весь комплекс реставрационных работ, предусмотренный контрактом.

На момент принятия решения об отказе от контракта АО «Главзарубежстрой» были выполнены все откорректированные (непредвиденные) работы по контакту, необходимость производства которых возникла в ходе исполнения контакта и обоснована заданиями (поручениями) заказчика, Авторского Надзора и Научного Руководства, полученными подрядчиком в ходе исполнения контракта.

Факт полного исполнения строительно-реставрационных работ является общепризнанным обстоятельством. ФГКУ «ДСРиР» и АО «Главзарубежстрой» наряду с государственными лицами (в том числе с министром культуры РФ) присутствовали 24 июня 2020 г. на церемонии торжественного открытия монумента «Скульптура «Родина-мать зовет!» после полного завершения его реставрационных работ. Были вручены многочисленные награды и грамоты сотрудникам ФГКУ «ДСРиР», АО «Главзарубежстрой» и музейным сотрудникам.

В нарушение положений ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия» после фактического окончания выполнения работ государственный заказчик и привлеченный им для контроля исполнения контракта Авторский надзор не передали отчет о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия (ОКН) в орган охраны культуры, то есть заказчик и привлеченный им Авторский надзор не обеспечили документальное оформление завершения работ по контракту.

При этом АО «Главзарубежстрой», по окончанию срока действия контракта направил письмо от 25.12.20 г. исх. № 557 в адрес Министерства культуры РФ с требованием о проведении приемки выполненного объекта реставрационных работ. В связи с отказом государственного заказчика осуществить приемку полностью отреставрированного Объекта Культурного наследия АО «Главзарубежстрой» был вынужден в одностороннем порядке подписать и письмом от 30.12.20 г. исх.№ 562 направить в адрес Министерства культуры РФ следующие документы:

- Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

- Акт о выполнении обязательств по государственному контракту;

- Акт передачи строительных лесов.

Однако, Министерство культуры РФ в очередной раз отказалось осуществлять приемку оконченного результата реставрационных работ, со ссылками на односторонний отказ ФГКУ «ДСРиР» от контракта, несмотря на полное выполнение работ по контракту.

После того, как в рамках дела № А40-68750/21-148-361 Министерств Культуры РФ и Публично-Правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» отказались предоставлять подтверждения заключения договора безвозмездной уступки прав и обязанностей по контракту (соглашения о замене госзаказчика), в рамках которого должна в порядке ст. 382 ГК РФ производиться замена государственного заказчика, истец по причине правовой неопределенности принадлежности статуса государственного заказчика, был вынужден отправить и в адрес Публично-Правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, Акт о выполнении обязательств по государственному контракту, документацию по работам по статье непредвиденные работы (письмо истца от 21.07.21 г. исх. № 87, письмо -ответ ответчика 1 от 30.07.21 г. исх. №ППК-1-4967/2021).

При этом факт полного выполнения объема строительно-реставрационных работ по контракту подтвержден документацией научного руководства и авторского надзора. Соответствующие записи имеются в журналах Научного Руководства и Авторского Надзора (журналах HP и АН), в том числе запись № 315 от 06.07.2020 г., согласно которых на Объекте выполнен весь комплекс работ, предусмотренных проектной документацией и контрактом. Научное руководство и авторский надзор действуют исключительно по поручению государственного заказчика и осуществляют контроль над исполнением государственного контракта подрядчиком в порядке ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Согласно пункта 3.4 ГОСТа Р 56200-2014 (Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия) журнал научного руководства и авторского надзора - это документ, отражающий ведение автором проекта или членами авторского коллектива контроля за производством работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляемого в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям, и являющийся обязательным приложением к научно-реставрационному отчету.

Согласно пункта 4.4 указанного ГОСТа: «Научное руководство при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях научно-методического и проектного обеспечения работ по сохранению объектов культурного наследия на основе утвержденных проектных решений. Необходимость осуществления научного руководства связана с возможным выявлением в процессе производственных работ дополнительных данных о первоначальном облике объекта культурного наследия, максимальным сохранением и показом его подлинных элементов, доработкой и корректировкой, при необходимости, проектных решений, обеспечением методических принципов сохранения объектов культурного наследия и высокого качества проводимых работ.».

Согласно пункта 5.1 указанного ГОСТа: «Научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется на основании договора, заключенного между заказчиком и юридическим или физическим лицом, разработавшим научно-проектную документацию.».

Согласно пункта 5.11 указанного ГОСТа: «Указания научного руководителя и руководителя авторского коллектива являются обязательными для заказчика, пользователя объектом культурного наследия (собственника) и подрядных организаций.».

Так, на Объекте выполнен весь комплекс работ, который включает в себя ранее предусмотренные контрактом работы на Объекте, а также откорректированные (непредвиденные) работы согласованные в ходе исполнения контракта, необходимые для реализации контракта, производство которых осуществлено по заданию ФГКУ «ДСРиР», научного руководства и авторского надзора - согласно имеющихся протоколов совещаний ФГКУ «ДСРиР», записей Авторского надзора в журналах авторского надзора.

При этом продолжающиеся после 06.07.20 г. такие работы как усиление конструкций путем вклейки углеродистого волокна (указанные в записи № 315 от 06.07.2020 г. журнала Авторского надзора), завершены до конца июля 2020 г. и не входили в изначальную проектно-сметную документацию по контракту и являлись непредвиденными работами, выполняемыми по заданию заказчика и Авторского надзора в входе исполнения контракта.

Первоначальная стоимость контракта составляла 667 776 500 руб. При выполнении всего объема работ по контракту АО «Главзарубежстрой» достигнута экономия стоимости выполнения реставрационных работ на Объекте за счет:

- корректировки госзаказчиком и Авторским надзором объема работ и расхода реставрационных материалов в ходе исполнения контракта, в связи с выявлением несоответствия проектной документации фактическому состоянию ОКН (объекта культурного наследия), в т.ч. после установки строительных лесов на ОКН, позволившей скорректировать объемы работ на Объекте, которые ранее были установлены научно-проектной документацией, исходя из осмотров и анализа случайно отобранных небольших характерных участков с последующим пересчетом на всю площадь наружной поверхности, а не с учетом полного и точного анализа состояния поверхности ОКН, выявленного после установки лесов и осуществления других видов работ, произведенные корректировки подтверждаются заданиями заказчика и Авторского надзора и Научного Руководства, в том числе зафиксированными в протоколах заказчика, журналах Авторского надзора, а также актами комиссионного контрольного измерения расхода материалов, подписанными Авторским надзором, в т.ч. от 07.10.2019.

- уменьшения АО «Главзарубежстрой» сметной стоимости реставрационных материалов (что подтверждается товарными накладными по приобретению материалов от 19.07.2019 № 99, КС-2 № 3 от 09.08.2019, КС-3 № 2 от 09.08.2019, от 23.08.2019 № 107, от 23.08.2019 № 106, КС-2 № 6 от 24.08.2019 г., КС-3 № 3 от 24.08.2019, от 18.09.2019 № 108, от 14.06.2019 № 53, КС-2 № 12 от 18.09.2019, КС-3 №4 от 18.09.2019, от 26.09.2019 № 119, КС-2 № 14 от 27.09.2019, КС-3 № 5 27.09.2019, от 15.10.2019 № 139, от 18.09.2019 № 108, от 26.09.2019 № 119, от 23.08.2019 № 106, от 14.06.2019 № 53, КС-2 № 18 от 15.10.2019, КС-3 № 6 от 15.10.2019, от 27.11.2019 № 151, КС-2 № 24 от 23.01.2020, КС-3 № 9 от 23.01.2020, от 12.02.2019 № 2, КС-2 № 26 от 20.02.2020, КС-3 №10 от 20.02.2020.

- корректировки заказчиком работ и отмены заказчиком облицовки стилобата гранитными плитами (изменение предмета охраны) и возврат к первоначальному авторскому решению основания монумента (протокол от № 310-04-30 от 17.09.2019 п. 3, п. 4, листы журнала авторского надзора №15-18 от 16.05.2019 по 19.05.2019, № 115 от 03.10.19, № 139 от 31.10.2019, № 211 от 15.01.2020, № 220 от 25.01.2020, № 226 от 31.01.2020, № 242 от18.02.2020.

- за счет эффективной системы проведения реставрационных работ (в т.ч. применения трехсменного режима работы), разработки новейшей электронной системы фотофиксации ОКН, проверки качества выполняемых работ на ОКН и др.

Общий объем реставрационных работ по контракту с учетом произведенной экономии но контракту и корректировки работ заказчиком и Авторским надзором по контракту составил 560 837 528 руб., что является очевидным достижением АО «Главзарубежстрой», поскольку в пользу государственного заказчика (федерального бюджета) осуществлена экономия бюджетных средств на сумму 106 938 934 руб.

На момент отказа от контракта (и соответственно по истечении 10 дней с момента уведомления об отказе от контракта) была оформлена документация по выполнению работ на общую сумму 560 837 528 руб. Данная отчетная документация включается в себя следующие позиции.

·На сайте Единой системы закупок опубликованы акты выполненных работ по контракту (КС-2, КС-3) на общую сумму 459 712 019 руб., подписанные ФГКУ «ДСРиР» на 24 апреля 2020 г., которые содержат все виды и объемы работ, предусмотренные проектной документацией по контракту по реставрационным работам, с учетом ее изменения корректировки заказчиком и Авторским надзором.

Работы, отраженные в опубликованных КС-2 и КС-3, зафиксированы в акте изменения объемов и стоимости строительно-монтажных, реставрационных работ. Так, названный акт прямо указывает на исходную проектно-сметную документацию, а также на окончательно откорректированную проектную документацию и фактически выполненные виды и объемы работ с учетом корректировок проектных решений и объемов работ и заданий заказчика и Авторского надзора, в конкретно-определенных перечисленных протоколах совещаний и листах журналов Авторского надзора.

Таким образом, названный акт изменения обобщает основания уменьшения сметной стоимости (достигнутой экономии) со ссылками на конкретные корректировки и задания заказчика и Авторского надзора, в том числе в виде протоколов заказчика и журналов Авторского надзора.

·Кроме этого, сопроводительным письмом исх. № 463/1 от 14.09.2020 в адрес ФГКУ «ДСРиР» были отправлены акты выполненных работ по форме КС-2 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020 на общую сумму 47 006 301 руб.69 коп. по разделу Благоустройство.

Указанные КС-2 и КС-3 подписаны авторским надзором (то есть лицом привлеченным государственным заказчиком и действующим в интересах государственного заказчика), в отношении выполненных работ по Благоустройству авторским надзором оформлена (подписана) надлежащая исполнительная документация. Сопроводительным письмом от 23.10.2020 исх. № 506 повторно АО «Главзарубежстрой» направило указанные выше КС-2, КС-3.

Письмом ФГКУ «ДСРиР» №У-6067-20 от 17.11.2020 г. вернул в адрес АО «Главзарубежстрой» как подписанные АО «Главзарубежстрой» и авторским надзором акты выполненных работ по разделу Благоустройство, так подписанную авторским надзором исполнительную документацию, о чем прямо свидетельствует текст письма и приложение к нему.

Впоследствии данные КС-2 и КС-3 и исполнительная документация, подписанная авторским надзором, сопроводительной письмом от 18.11.20 г. исх.№ 519 были направлены в Министерство культуры РФ и получены последним о чем свидетельствует письмо Министерство культуры РФ от 15.12.20 г. №21416-12-02.

Акты выполненных работ по форме КС-2 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 14.09.2020 на общую сумму 47 006 301 руб.69 коп. по разделу Благоустройство дважды направлялась в адрес ФГКУ «ДСРиР» за датами 14.09.20 г. и 23.10.20 г., то есть до даты 26 октября 2020 г. (которая называется Министерством культуры РФ как дата вступления в силу решения об отказе от контракта).

ФГКУ «ДСРиР» и Министерство Культуры неправомерно отказалось от принятия и оплаты КС-2 и КС-3 от 14.09.20 г., оформленных и направленных в период действия контракта, то есть до 26 октября 2020 г.

При этом в письме от ФГКУ «ДСРиР» №У-6067-20 от 17.11.2020 г. в качестве мотива возврата указанных КС-2, КС-3, исполнительной документации по разделу Благоустройство, указало переход полномочий государственного заказчика к Министерству культуры РФ.

Разумных и мотивированных оснований не принимать данную документацию у государственного заказчика не имелось, поскольку в отношении работ по «Благоустройству», указанных в названных КС-2 и КС-3 была проведена государственная экспертиза сметной документации, и предъявленная к оплате по выше перечисленным КС-2 и КС-3, стоимость работ но Благоустройству полностью соответствует указанной государственной экспертизе, названные КС-2 и КС-3 и исполнительная документация по ним подписана авторским надзором.

Между тем согласно ст. 453 ГК РФ односторонний акт выполненных работ, направленный в адрес заказчика, имеет правовую силу и свидетельствует о надлежащем выполнении работ.

Кроме того, согласно ст. 729 ГК РФ «В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.».

Функции технадзора по контакту выполнял штатный сотрудник государственного ФГКУ «ДСРиР - ведущий инженер Васильев М.М. При этом по указанию своего работодателя - ФГКУ «ДСРиР» ведущий инженер Васильев М.М. отказался подписывать указанные выше КС-2, КС-3 по разделу Благоустройство, как и его работодатель - ФГКУ «ДСРиР». Лица, относящиеся к техническому надзору, выполняют свои функции на основании трудового договора и возмездного договора услуг, заключенного с государственным подрядчиком. Как было указано выше отчетная документация дважды направлялась истцом в ФГКУ «ДСРиР» и возвращалась истцу обратно.

·Кроме того, на момент отказа от контракта по заданию ФГКУ «ДСРиР» и авторского надзора АО «Главзарубежстрой» на Объекте выполнены непредвиденные работы на общую сумму 54 119 204 руб.91 коп., что прямо зафиксировано в протоколах ФГКУ «ДСРиР» и Журнале Авторского надзора (протоколы ФГКУ «ДСРиР» (от 26.08.2019 № 282-02-30, от 30.05.2019 № 138-3-30, от 17.09.2019 № 310-04-30, от 16.10.2019 № 350-04-30, от 08.11.2019 № 373-04-30) и журнал авторского надзора за период до июля 2020 г. (листы журнала № 101, 15-22, 75-76, 39-51, 115, 139, 178, 211, 240-241).

Акты выполненных работ по непредвиденным работам и исполнительная документация по ним направлены в адрес письмом исх. № 553 от 22.12.20 г. и подлежат оплате согласно условиям контракта - п. 3.2.

Письма от 26.10.20 г. № 18029-12-02, от 15.12.20 г. № 21416-12-02, от 28.12.20 г. № 22366-12-02, от 28.12.12.20 г. № 22392-12-02, от 27.01.21 г. № 943-12-02 непосредственно указывают на то, что Министерство культуры РФ отказалось осуществить действия по приемки оконченного объекта реставрации (оформлению актов приема-передачи оконченного результата работ по форме приложения № 5 и приложения № 6 к контракту), и полностью игнорирует документацию научного руководства и авторского надзора (записи в журнале HP и АН) о полном выполнении строительно-реставрационных работ, в том числе работ по разделу «Благоустройство» и иных откорректированных (непредвиденных) работ.

Акт выполненных работ по статье непредвиденные расходы и исполнительная документация по ним с приложением заверенных листов журнала Авторского надзора также отправлены в адрес ППК «Единый заказчик в сфере строительства» - письмо истца от 20.07.21 г. исх. № 87, письмо-ответ ответчика 1 от 30.07.21 исх. № ППК-1-4967/2021.

То есть государственный заказчик нарушил условия пункта 3.2 контракта и подпункта 3.2.5 контракта по приемки оконченного объекта и полной оплате работ, в том числе откорректированных (непредвиденных) работ, осуществленных в пределах утвержденной сметы по контракту.

Таким образом, заявленный в отказе от контракта довод ФГКУ «ДСРиР» о якобы неисполнении всего объема работ, предусмотренных по контракту, не соответствует действительности и является злоупотреблением государственного заказчика, поскольку прямо противоречит оформленным по контракту документам, исходящим как от государственного заказчика, так и от лиц, привлеченных заказчиком в целях контроля над исполнением контракта - Научного Руководства и Авторского надзора.

При этом, как ФГКУ «ДСРиР», и вслед за ним и Министерство культуры РФ не называют конкретно-определенный перечень строительно-реставрационных работ, который остался, по их мнению, невыполненным по контракту.

Какие разделы, какие виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, отсутствуют в опубликованных на сайте Единой системы КС-2 и КС-3 по реставрационным работам, какие конкретно работы по разделу Благоустройство не выполнены ни ФГКУ «ДСРиР», ни Министерство Культуры РФ не указывают.

Доводы о том, что стоимость фактически выполненных работ меньше изначально установленной цены контракта (то есть не освоены все бюджетные средства), являются недопустимыми и неотносимыми при рассмотрении и решении вопроса о наличии, составе и качестве результата конкретно-определенных строительно-реставрационных работ.

Таким образом, в ходе исполнения контракта объемы и виды работ претерпели изменение путем согласования заказчиком заданий (поручений) на выполнение откорректированных видов и объемов работ, что оформлено протоколами заказчика и записями Авторского надзора в Журнале АН по контракту, актами комиссионного контрольного измерения расхода материалов, подписанными Авторским надзором, согласование (корректировка) заказчиком объемов и видов работ повлекла изменение изначальной сметной стоимости и снижение затрат на материалы и оборудование, отраженных в КС-2 и КС-3 по контракту.

При этом произведенные виды и объемы работ по заданиям (поручениям) заказчика находятся в пределах ранее согласованной сметы.

Факт изменения объема и видов работ со стороны заказчика и факт исполнения и откорректированных - измененных со стороны заказчика работ подтвержден заказчиком в письменном виде.

Так, согласно пункту 2 дополнения к протоколу совместного совещания № 050-04-30 от 11 февраля 2020 года государственный заказчик ФГКУ «ДСРиР» указал Авторскому надзору в лице ООО «Зарубежпроект» в срок до 07.03.20 г. предоставить на согласование откорректированную проектную документацию в орган охраны культуры, одновременно с этим, в составе откорректированной проектной документации сдать в орган охраны обоснованные изменения предмета охраны в части «самодела» стилобатной части монумента из гранитный плит для воссоздания исторического облика.

Согласно пункту 3 дополнения к названному протоколу государственный заказчик указал Авторскому надзору в лице ООО «Зарубежпроект» в срок до 25.02.20 г. предоставить сравнительную ведомость, отражающую все изменения объемов работ.

Однако, впоследствии государственный заказчик неправомерно отказался осуществлять документальное оформление принятия оконченного результата реставрационных работ. Сравнительная ведомость, отражающая все изменения объема работ, была составлена АО «Главзарубежстрой» в одностороннем порядке и направлена в адрес заказчика. При этом, на каждый измененный вид и объем работ, указанный в сравнительной ведомости имеется соответствующее письменное задание (поручение) заказчика и Авторского надзора на производство измененного вида и объема работ.

Заявленный в одностороннем отказе от контракта такой довод как «нарушение срока исполнения контракта» противоречит действующим норм права о течении сроков государственных контрактов, поскольку такой довод не учитывает приостановки исполнения контракта по вине государственного заказчика, а также выполнения истцом многочисленных новых заданий (поручений) заказчика на выполнение откорректированных и непредвиденных работ в связи изменениями ранее предусмотренных контрактом проектных решений.

Ссылки ФГКУ «ДСРиР» на якобы «невыполнение работ в установленные контрактом сроки» не могут являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку ФГКУ «ДСРиР» как государственный заказчик на протяжении всего периода исполнения контракта не выполнял надлежащим образом первоначальные обязательства по обеспечению исполнения контракта (ст. ст. 405, 406, 719 ГК РФ). Так, проектно-сметная, рабочая документация выдавалась ФГКУ «ДСРиР» с просрочками и не в полном объеме.

Вместе с тем, предоставление указанной документации на основании п.4.1.3 контракта относится к обязательствам государственного заказчика, то есть лежит на ФГКУ «ДСРиР».

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующие период просрочки заказчика. В соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской" Федерации и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ссылаясь на сроки графика выполнения работ по контракту ФГКУ «ДСРиР» неправомерно оставляет без учета, обстоятельство того, что производство работ в течение длительного срока невозможно было производить в связи с отсутствием проектно-сметной документации, выявлением недостатков в ранее утвержденной по контракту документацией проектной, рабочей, сметной документации, чем прямо свидетельствуют протоколы совещаний госзаказчика и Авторского надзора (протоколы госзаказчика от 26.08.2019 № 282-02-30, от 30.05.2019 № 138-3-30, от 17.09.2019 № 310-04-30, от 16.10.2019 № 350-04-30, от 08.11.2019 № 373-04-30) и Авторского надзора ((№ 101, 15-22, 75-76, 39-51, 115, 139, 178, 211,240-241), переписка по контракту, в том числе письма самого ФГКУ «ДСРиР», уведомления-претензии и письма о приостановлении работ со стороны АО «Главзарубежстрой».

В результате чего, ФГКУ «ДСРиР» проигнорировало, что при исчислении сроков выполнения работ по контракту, не подлежит включению время просрочки исполнения обязательств ФГКУ «ДСРиР», в том числе не подлежат включению периоды подготовки и утверждения откорректированной проектно-сметной документации, периоды приостановки работ по вине ФГКУ «ДСРиР» либо инициативе ФГКУ «ДСРиР» в связи с фактами подготовки или корректировки указанной документации.

В протоколах совместных совещаний государственный заказчик изменял объемы работ, корректировал ранее предусмотренные контрактом работы, устанавливал сроки для подготовки откорректированной проектно-научной документации и согласования ее у органа охраны.

При этом самим заказчиком с учетом выданных корректировок проектных решений и корректировок работ по контракту устанавливались новые более поздние сроки выполнения работ, что прямо следует из протоколов совещаний и журнала Авторского надзора.

Так, сам заказчик в одностороннем порядке определил согласно протокола от 16 октября 2019 № 350-04-30 , продлить срок работ по Реставрация внутренней поверхности скульптуры с 02.11.2019 (ранее установленного в контракте) на срок 29.02.2020, срок работ по ремонту работ (стилобат) продлить с 01.12.2019 (ранее установленного в контракте) на срок 20.03.2020, согласно протоколу от 17 сентября 2019 № 310-04-30, срок работ по Благоустройству продлить с 29.03.2020 (ранее установленного в контракте) на срок апрель 2020.

Все работы по реставрации, изначально предусмотренные утвержденной проектно-сметной документацией по контракту были завершены до 31 марта 2020 г., что следует из КС-2 и КС-3: по КС-2 № 1 от 22.07.2019, КС-2 № 2 от 22.07.2019, КС-3 № 1 от 22.07.2019, КС-2 № 3 от 09.08.2019, КС-2 № 4 от 09.08.2019, КС-3 № 2 от 09.08.2019, КС-2 № 5 от 24.08.2019, КС-2 № 6 от 24.08.2019, КС-2 № 7 от 24.08.2019, КС-2 № 8 от 24.08.2019, КС-2 № 9 от 24.08.2019, КС-2 № 10 от 24.08.2019, КС-3 № 3 от 24.08.2019, КС-2 № 11 от 18.09.2019, КС-2 № 12 от 18.09.2019, КС-3 № 4 от 18.09.2019, КС-2 № 13 от 25.09.2019, КС-2 № 14 от 25.09.2019, КС-2 № 15 от 25.09.2019, КС-2 № 16 от 25.09.2019, КС-3 № 5 от 27.09.2019, КС-2 № 17 от 15.10.2019, КС-2 № 18 от 15.10.2019, КС-3 № 6 от 15.10.2019, КС-2 № 19 от 30.10.2019, КС-2 № 20 от 30.10.2019, КС-3 № 7 от 31.10.2019, КС-2 № 21 от 09.12.201, КС-2 № 22 от 09.12.2019, КС-3 № 8 от 09.12.2019, КС-2 № 23 от 16.12.2019, КС-2 № 24 от 16.12.2019, КС-3 № 9 от 23.01.2020, КС-2 № 25 от 20.02.2019, КС-2 № 26 от 20.02.2020 на, КС-2 № 27 от 20.02.2020, КС-2 № 28 от 20.02.2020, КС-3 № 10, КС-2 № 29 от 25.02.2020, КС-3 № 11 от 25.02.2020, КС-2 № 30 от 24.04.2020, КС-2 № 31 от 24.04.2020, КС-2 № 32 от 24.04.2020, КС-3 № 12 от 24.04.2020.

Установленный контрактом срок исполнения работ по контракту - 31 марта 2020 г. в части работ по Благоустройству не удалось соблюсти исключительно по причине виновных действий самого ФГКУ «ДСРиР», которое не обеспечило производство работ проектно-сметной документацией. Работы по разделу Благоустройство завершены до 20 апреля 2020 г.

Задания государственного заказчика и авторского надзора на производство откорректированных дополнительных работ поступали в период, начиная с заключения контракта и по 14.07.2020 г., что подтверждается протоколами ФГКУ «ДСРиР» (от 26.08.2019 № 282-02-30, от 30.05.2019 № 138-3-30, от 17.09.2019 № 310-04-30, от 16.10.2019 № 350-04-30, от 08.11.2019 № 373-04-30) и журналом авторского надзора (№ 101, 15-22, 75-76, 39-51, 115, 139, 178, 211, 240-241).

Так, имеются документальные свидетельства того, что именно ФГКУ «ДСРиР» уклонилось от исполнения своих обязательств по обеспечению наличия проектно-сметной документации но контракту. Ранее привлеченная ФГКУ «ДСРиР» проектная организация - АО «Зарубежпроект» не исполнила работы по проектированию, в т.ч. по корректировке проектной документации на предмет ее соответствия принятым заказчиком и Авторским надзором проектных решений по контракту и фактически выполненным по заданию заказчика работам, что зафиксировано в протоколе совместного совещания № 050-04-30 от 11 февраля 2020, п. 4 в разделе Отметить, п. 10., в разделе Дополнение к протоколу п.1, п. 2, Протокол №350-04-30 от 16 октября 2019 п.12, Протокол № 310-04-30 от 17 сентября 2019 п. 3, п. 10. , Протокол № 373-04-32 от 08.11.2019 п.4, п.6, Протокол № 282-02-30 от 26.08.2019 п.2, п.4, Протокол № 248-3-30 от 13.08.2019 п. 7, п. 8, п. 9- 11, п. 14, Протокол № 138-3-30 от 30.05.19 п. 12, п. 15.

Со своей стороны АО «Главзарубежстрой» предпринимал все необходимые и возможные действия, направленные на скорейшую подготовку и согласование отчетной и исполнительной документации.

Так, письмом от 04.06.19 г. исх. № 531 АО «Главзарубежстрой» уведомил ФГКУ «ДСРиР» об отсутствии передачи проектной документации по разделу «Благоустройство». Также письмом АО «Главзарубежстрой» от 01.07.19 г. исх. № 620 ФГКУ «ДСРиР» было извещено о невозможности производства работ по благоустройству в связи с рядом существенных нарушений и несоответствий, допущенных в проектной документации. В связи с чем по вине ФГКУ «ДСРиР» работы по благоустройству были приостановлены до момента получения откорректированной проектной документации.

Письмом от 20.08.19 г. исх. №780 АО «Главзарубежстрой» в очередной раз уведомил ФГКУ «ДСРиР» об отсутствии передачи проекта по разделу «Благоустройство». В ответ на указанное письмо был получен ответ - письмо ФГКУ «ДСРиР» от 03.09.19 г. №У-5436-19, в котором ФГКУ «ДСРиР» указывало, что проектная документация разрабатывается и после согласования в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия проектная документация будет передана в адрес АО «Главзарубежстрой».

Таким образом, приостановление работ по Благоустройству было вызвано исключительно виновными действия ФГКУ «ДСРиР» по невыполнению обеспечения исполнения контракта (ст. ст. 405, 406, 719 ГК РФ).

В силу указанных норм права, срок выполнения подлежит продлению на период приостановления работ. Согласно графику исполнения контракта, дата начала выполнение работ по Благоустройству - дата заключения контракта. С учетом того, что письма АО «Главзарубежстрой» о приостановлении работ датированы от 04.06.19 г. исх. № 531, от 01.07.19 г. исх. № 620, а проектная документация в полном объеме выдана в производство работ лишь 14.01.2020 г. - подраздел «Наружный водопровод и канализация. Система поливочного водопровода», то срок приостановления работ составляет 223 дня. Вследствие чего срок окончания выполнения работ по контракту с учетом отсутствия проектной документации подлежит переносу на 223 дней. Кроме того, после передачи проектной документации, государственный заказчик уклонился от передачи сметной документации.

Однако, на момент передачи проекта в исполнение, ФГКУ «ДСРиР» не произвело действий по утверждению сметной документации, несмотря на это АО «Главзарубежстрой» не стал дожидаться государственной экспертизы сметной документации и произвел работы по Благоустройству на 20 апреля 2020 г.

При этом со стороны истца проведены все возможные и необходимые мероприятия для оформления и документального закрытия работ по благоустройству Объекта, в частности.

Письмом АО «Главзарубежстрой» от 27.05.20 г. исх.№ 351 в адрес ФГКУ «ДСРиР» было направлено Положительное заключение экспертизы Д-05-25-02-20 от 25.05.20 г. Сметной документации на соответствие сметным нормативам, правильности применения повышающих коэффициентов, индексов перерасчета базовых цен в текущие цены.

14.07.20 г. ФГКУ «ДСРиР» было получено письмо ООО «ЗАРУБЕЖПРОЕКТ» № 68-ЗП о направлении в адрес научно-проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу и согласование органа охраны памятников культурного наследия, сводный сметный расчет

При этом истец письмом от 26.08.20 г. исх. № 455 в адрес ФГКУ «ДСРиР» направил документацию, подтверждающую обоснованность объемов и стоимости работ проведенных на основании согласованной и утвержденной откорректированной проектной документации по разделу Благоустройство, сводный сметный отчет, заверенные копии журнала авторского надзора. Этим же письмом от 26.08.20 г. ФГКУ «ДСРиР» было уведомлено о том, что 20 апреля 2020 г. был завершен весь комплекс работ по благоустройству территории склонов монумента «Родина-мать зовет!» на основании откорректированной проектно-сметной документации.

Также самим ФГКУ «ДСРиР признан факт того, что ФГКУ «ДСРиР» не было выполнено обязательство по обеспечению исполнения контракта по подготовке надлежащей проектной документации в части технического решения устройства строительных лесов и сметной документации по устройству строительных лесов, что прямо следует из письма ФГКУ «ДСРиР» от 23.04.19 г. № У-2258-19.

Так, в указанном письме ФГКУ «ДСРиР указало на необходимость расчета ветровой нагрузки на монумент и провести аэродинамические исследования строительных лесов на предмет парусности, а также представить заключение АО «НИИЭС» о влиянии лесов на монумент.

При этом АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» в письме от 15.05.19 г. исх. № 448, указало на отсутствие проектной документации по устройству лесов в научно-проектной документации, выставленной на торгах при заключении контракта, на отсутствие сметной документации.

Отчет АО «ЦНИИПСК» был подготовлен и утвержден 17.05.2019 г. № 19-379. Проектная документация по устройству строительных лесов была передана госзаказчиком в работу АО «Главзарубежстрой» за датой 23.05.19 г.

Таким образом, просрочка предоставления проектной документации по устройству лесов составила 58 дней.

Между тем, строительные леса были смонтированы 18.07.19 г.

Письмами от 20.08.19 г. исх.№ 779, от 21.08.19 г. исх. № 785 указывало на отсутствие сметной документации на разработку рабочей документации устройства строительных лесов, а также указывало о необходимости оплаты затрат АО «Главзарубежстрой» по разработке рабочей документации.

Письмом ФГКУ «ДСРиР» 05.09.19 г. № У5528-19 ФГКУ «ДСРиР» выразило свое намерение включить выполнение работ по разработке рабочей документации по устройству строительных лесов в непредвиденные работы (затраты).

На протяжении длительного времени АО «Главзарубежстрой» поднимал перед ФГКУ «ДСРиР» вопрос о судьбе сдачи-приемки откорректированных (непредвиденных) работ, произведенных на Объекте по заданию ФГКУ «ДСРиР», по заданию авторского и научного надзора. В связи с чем АО «Главзарубежстрой» просило ФГКУ «ДСРиР» назначить дату и время совещания по вопросам документального оформления выполненных работ и подготовки исполнительных и распорядительных документов для сдачи в эксплуатацию Объекта. В ответ на это ФГКУ «ДСРиР» было принято решение об осуществлении приемки оставшихся фактически выполненных непредвиденных работ на Объекте на основании согласованной органом охраны откорректированной проектной документации. Данное решение ФГКУ «ДСРиР» нашло свое отражение в Протоколе совместного совещания от 14.07.20 г. № 134-03-30. Кроме того, указанным протоколом ФГКУ «ДСРиР» взяло на себя обязательства рассмотреть представленную АО «Главзарубежстрой» дорожную карту по документальному закрытию государственного контракта. Письмом исх. № 490 от 02.10.2020 г. АО «Главзарубежстрой» в очередной раз просило ФГКУ «ДСРиР» произвести согласование «Дорожной карты» сроков и ответственных по подготовке и согласованию документации по закрытию контракта.

Однако, до настоящего времени отчетная документация по откорректированным (непредвиденным) работам со стороны государственного заказчика не подписана и не оплачена.

На дату отказа от контракта - 08.10.20 г. и по истечении 10 дней с момента уведомления об отказа от контракта - 26.10.20 г. нарушений порядка представления отчетной документации не имелось.

В ходе исполнения контракта могла оформляться и оформлялась промежуточная отчетная документация, которая соответствовала фактически переданной государственной заказчиком по контракту проектно-сметной документации.

По причине виновного бездействия государственного заказчика - отсутствия передачи проектно-сметной документации АО «Главзарубежстрой» не имел возможности соблюдать периодичность представления отчетной документации.

На момент отказа от контракта АО «Главзарубежстрой» была составлена и отправлена в адрес государственного заказчика вся необходимая и исчерпывающая промежуточная отчетность по выполненным работам, в отношении которых имелась научно-проектная и сметная документация.

Доводы решения от 08.10.20 г. об отказе от контракта о нарушениях подачи отчетной документации, как-то

«8 фактов неисполнения обязательств, т.е. в соответствующие периоды, обозначенные ежемесячной периодичностью, никакой отчетной документации представлено не было»,

«12 фактов ненадлежащего исполнения, то есть отчетная документация была предоставлена с просрочкой»,

по мнению заказчика совершенных в предыдущие периоды исполнения контракта, которые были устранены в последующих периодах исполнения контракта путем подачи и получения соответствующей отчетной документации, не обоснованы, поскольку подобные доводы не касаются существующих нарушений контракта на момент оформления решения об отказе от контракта и не отражают какого-либо реального ущерба имущественным правам и интересам государственного заказчика.

Промежуточная отчетность по выполненным работам оформлялась АО «Главзарубежстрой» с учетом наличия соответствующей проектно-сметной документации, наличия конкретно-определенной откорректированной проектно-сметной документации контракту, в т.ч. наличия научно-проектной документации, после прохождения ее историко-культурной экспертизы, после согласования ее в органе охраны памятников культурного наследия.

Мотивируя отказ от контракта не предоставлением промежуточной отчетности, ФГКУ «ДСРиР» игнорирует факты того, что государственным заказчиком не предпринималось необходимых действий по исполнению обязанностей государственного заказчика по согласованию и утверждению откорректированной научно-проектной и сметной документации и тем самым не обеспечивалось исполнение работ.

Как было указано выше в связи с отсутствием проектной документации по устройству строительных лесов, производство реставрационных работ было не возможно в течение 58 дней. В связи с чем невозможно было представления КС-2 и КС-3, содержащих выполнение работ за период апрель, май, июнь 2019 г. (58 дней приостановления работ + один отчетный период - месяц) представление КС-2 и КС-3 с нулевым объемом не имеет ни практического, ни правового значения.

В связи с отсутствием проектной документации по разделу Благоустройство срок приостановления работ составил 223 дня. При этом после этого периода заказчик не согласовал сметной документации. В связи с чем возможность составления КС-2 и КС-3 также отсутствовала. Так, 25.05.20 г. было подготовлено и утверждено Положительное заключение экспертизы Д-05-25-02-20 от 25.05.20 г. Сметной документации на соответствие сметным нормативам, правильности применения повышающих коэффициентов, индексов перерасчета базовых цен в текущие цены.

14.07.20 г. ФГКУ «ДСРиР» было получено письмо ООО «ЗАРУБЕЖПРОЕКТ» № 68-311 о направлении в адрес научно-проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу и согласование органа охраны памятников культурного наследия, сводный сметный расчет

Истец письмом от 26.08.20 г. исх. № 455 в адрес ФГКУ «ДСРиР» направил документацию, подтверждающую обоснованность объемов и стоимости работ проведенных на основании согласованной и утвержденной откорректированной проектной документации по разделу Благоустройство, сводный сметный отчет, заверенные копии журнала авторского надзора.

Ссылки на нарушение прав заказчика и о наличии у него права на отказ от контракта в связи с просрочкой предоставления КС-2 и КС-3 три раза на один календарный день, один раз на семь дней, один раз на пять дней, один раз шесть дней, носят формальный характер и являются злоупотреблением заказчика, поскольку такие ссылки не содержат реальных нарушений прав и интересов заказчика (сопроводительные письма 29.08.19, 31.10.19, 18.11.19, 26.11.19, 27.01.20).

При этом у заказчика не было надлежащих фактических оснований не принимать КС-2 и КС-3 (направленные сопроводительными письмами 31.10.19, 26.11.19, 19.12.19), мотивы отказа принятия КС-2 и КС-3 носят формальный характер и не основаны на условиях контракта (заказчик не вправе отказываться принимать КС-2 и КС-3 со ссылками на отсутствие каких-либо иных документов кроме КС-2 и КС-3), вследствие чего исчисление просрочки предоставления повторных КС-2 и КС-3, направленных сопроводительными письмами от 13.12.19, 16.12.19 в одиннадцать календарных дней и четырнадцать календарных дней неправомерно.

При этом на дату одностороннего отказа и на дату по истечении 10 дней с момента уведомления об отказе от контакта - 26 октября 2020 г. фактов нарушения подачи промежуточных актов выполненных работ (КС-2 и КС-№) не имелось. ФГКУ «ДСРиР» была получена отчетная документации по всему объему работ, предусмотренному по контакту, за исключением работ по статье непредвиденные расходы, которые государственный заказчик отказался оформлять в рамках утверждения сравнительной ведомости изменения объемов работ по контракту и дополнительного соглашения.

Так, 24 апреля 2020 г. отчетная документация была предоставлена ФГКУ «ДСРиР», по всем реставрационным работам, по которым на тот момент имелась проектная и сметная, соответствующие КС-2 и КС-3 опубликованы на сайте «Единая система закупок».

На момент оформления решения от 08.10.20 г. об отказе от контракта и в период 10 дней с момента уведомления об отказе от контракта ФГКУ «ДСРиР» - на 26.10.20 г. ФГКУ «ДСРиР» была отправлена и получена вся отчетная документация по разделу Благоустройство, в частности в адрес были отправлены подписанные авторским надзором КС-2 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020 и КС-3 № 13 от 14.09.2020, исполнительная документация по ним (письма исх. № 463/1 от 14.09.2020, от 23.10.2020 исх. № 506). Письмом от 17.11.20 г. № У-6067-2 ФГКУ «ДСРиР» возвратило обратно АО «Главзарубежстрой» указанные КС-2, КС-3 и исполнительную документацию. Указанные КС-2 и КС-3 и исполнительная документация, подписанные авторским надзором были отправлены сопроводительным письмом от 18.11.20 г. исх. №519 Министерству культуры РФ и получены последним, о чем свидетельствует письмо Министерство культуры РФ от 15.12.20 г. № 21416-12-02.

Как было указано выше, протоколом совместного совещания №050-04-30 от 11 февраля 2020 года ФГКУ «ДСРиР» было принято решение об обязании Авторского надзора в лице ООО «Зарубсжпроект» «в срок до 07.03.20 г. предоставить на согласование откорректированную проектную документацию в орган охраны культуры, одновременно с этим, в составе откорректированной проектной документации сдать в орган охраны обоснованные изменения предмета охраны в части «самодела» стилобатной части монумента из гранитный плит для воссоздания исторического облика». Также согласно пункту 3 дополнения к названному протоколу госзаказчик обязал Авторский надзор в лице ООО «Зарубежпроект» «в срок до 25.02.20 г. предоставить сравнительную ведомость, отражающую все изменения объемов работ».

При этом, 14.07.20 г. со стороны ФГКУ «ДСРиР» в очередной раз было принято решение об осуществлении приемки оставшихся фактически выполненных непредвиденных работ на Объекте на основании согласованной органом охраны откорректированной проектной документации и ФГКУ «ДСРиР» взяло на себя обязательства рассмотреть представленную АО «Главзарубежстрой» дорожную карту по документальному закрытию государственного контракта, о чем прямо свидетельствует Протокол совместного совещания от 14.07.20 г. № 134-03-30.

Письмом исх. № 490 от 02.10.2020 г. АО «Главзарубежстрой» в очередной раз просило ФГКУ «ДСРиР» произвести согласование «Дорожной карты» сроков и ответственных по подготовке и согласованию документации по закрытию контракта.

Вместе с тем, отчетная документация по откорректированным непредвиденным работам была предъявлена АО «Главзарубежстрой» в порядке пункта 3.2 контракта и подпункта 3.2.5 контракта по факту приемки оконченного результата работ (документы по статье непредвиденные затраты предъявляются по факту приемки оконченного результата работ).

Кроме того, согласно п. 12.9 и п. 12.9.9 контракта непредоставление отчетной документации является основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Положения гражданского законодательства не предусматривают односторонний отказ от исполнения контракта, в случае непредоставления отчетной документации. То есть мотивировка одностороннего отказа от 08.10.20 г. от исполнения контакта не соответствует нормам закона и условиям контракта.

Случаи просрочки предоставления отчетности ни согласно условий контракта, ни согласно положений гражданского законодательства не являются основаниями для внесудебного одностороннего отказа от контракта.

Также необоснован и не соответствует действительности довод решения ФГКУ «ДСРиР» о необеспечении сохранности Объекта со ссылками на то, что в соответствии с неким актом инвентаризации строительных лесов от 27.07.2020 г. был обнаружен факт отсутствия части элементов строительных лесов.

ФГКУ «ДСРиР» неправомерно ссылается на односторонний акт, составленный без участия АО «Главзарубежстрой», в силу чего указанный акт не отвечает требованиям достоверности. При этом до момента передачи Объекта (строительной площадки) от генерального подрядчика государственному заказчику какие-либо акты инвентаризации на строительной площадке якобы производимые ФГКУ «ДСРиР» являются неправомочными и соответственно не имеют правовую силу, поскольку согласно условий контракта строительная площадка и Объект находиться во владении АО «Главзарубежстрой» до момента оформления подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия по форме утвержденной приказом Министерства культуры РФ от 25.06.15 г. № 1840.

При этом, необходимо также учитывать, что элементы строительных лесов подвержены при их монтаже и демонтаже технологическим потерям (нормы расхода при монтаже-демонтаже), поскольку подвергаются технологической обработке (сварке, обрезке и т.п.) в процессе подгонки к поверхности монумента, имеющей сложную криволинейную геометрическую форму (форму человеческого тела, с развивающимися платьем, волосами на ветру, с занесенным в правой руке мечом и т.д., что подробно описано в научно-проектной документации).

При исполнении контракта были оформлены надлежащим образом документы на предусмотренные контактом работы - монтаж и демонтаж лесов. Каких-либо мотивированных возражений в порядке, предусмотренном законом ФГКУ «ДСРиР» относительно качества произведенных работ по демонтажу лесов не заявляло. В связи с чем правовых оснований для каких-либо операций по стонированию ранее оформленной документации - КС-2 №1, 2 от 22.07.19 г. и КС-2 №29 от 25.05.20 г. на текущий момент не имеется.

Таким образом, в решении от 08.10.20 г. об отказе от контракта содержится неправомерный довод о необеспечении сохранности Объекта, который сделан неправомерно и преждевременно, поскольку наличие и состав Объекта в установленном законом порядке сторонами не проверялся. Вопрос о сохранности должен рассматриваться и фиксироваться при оформлении окончательного акта приема-передачи Объекта по контракту - Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, в процессе которого сам Объект и прилегающая к нему территория (строительная площадка), на которой размещено оборудование по контракту, будут передаваться государственному заказчику.

При этом согласно акта передачи строительных лесов от 29.12.20 г. подрядчик передал заказчику комплект лесов по завершению выполнения реставрационных работ после технологического демонтажа в состоянии нормативной убыли (произошедшей в процессе монтажа и демонтажа), леса складированы на территории ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» в месте указанном заказчиком и находились под охраной пользователя на охраняемой огражденной территории. Заказчик письмом исх. 557 от 25.12.20 вызывался на проведение приемки выполненного объекта реставрационных работ и приемку лесов. Акт о передачи лесов был направлен в адрес заказчика письмом исх. № 562 от 30.12.20 г.

Кроме того, согласно п. 12.9 и п. 12.9.1 контракта существенное нарушение подрядчиком условий контракта является основанием для расторжения контракта в судебном порядке. Невыполнение сохранности объекта, которое названо мотивом одностороннего отказа от контракта, не предусматривается ни законодательством, ни условиями контакта в качестве основания для одностороннего внесудебного отказа от контракта.

Учитывая вышеизложенное, решение ответчика от 08.10.20 № У-5775-20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не основано на нормах действующего законодательства.

Отчетная документация по выполнению работ по разделу Благоустройство, на общую сумму 47 006 301 руб.69 коп., в т.ч подписанные авторским надзором исполнительная документация и КС-2 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020, а также КС-3 № 13 от 14.09.2020, была направлена в адрес ФГКУ «ДСРиР» сопроводительным письмом исх. № 463/1 от 14.09.2020 г.

Повторно данная отчетная документация была направлена в адрес ФГКУ «ДСРиР» сопроводительным письмом исх. № 506 от 23.10.2020г.

Срок оплаты работ по разделу Благоустройство в размере 90% от стоимости работ, что составляет 42 305 671,4 руб., истек согласно п. 3.1.3 контракта 25 октября 2020 г.

Согласно п. 3.2.8 контракта окончательная оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в течение 10 дней после подписания государственным заказчиком с момента акта о выполнении обязательств по государственному контракту.

Государственный заказчик незаконно уклонился от подписания Акта приемки выполненных работ по контракту и Акта о выполнении обязательств по контракту. Указанные Акты были направлены в адрес Министерства культуры РФ письмом АО «Главзарубежстрой» от 30.12.20 г. исх. № 562 и были получены Министерством культуры 02 января 2021 г. (почтовое отправление почты РФ ED 144799335RU).

Также указанные Акты были направлены в ППК «Единый заказчик в сфере строительства» письмо истца от 20.07.21 г. исх. № 87, письмо-ответ ответчика 1 от 30.07.21 исх. № ППК-1-4967/2021.

Стоимость выполненных работ по разделу Благоустройство в размере оставшихся 10% стоимости выполненных работ, составляет 4 700 630 руб.16 коп.

Во исполнение Распоряжения Министерства культуры Российской Федерации от 18.09.2020 г. № Р-1252 состоялся переход всех прав и обязанностей государственного заказчика по государственному контракту (смене государственного заказчика) от ФГКУ «ДСРиР» к Министерству культуры Российской Федерации, о чем истец был уведомлен письмом № 17956-2-02 от 23.10.2020.

Следовательно, у Министерства культуры РФ как у нового заказчика за датой 26 января 2021 г. возникло обязательство по оплате оставшихся 10% стоимости выполненных работ по разделу Благоустройство, что составляет 4 700 630 руб.16 коп. (пункт 3.2.8 контракта).

Кроме того, во исполнение пункта 3.1.1 контракта государственным заказчиком была произведена лишь промежуточная (частичная) оплата в сумме 90% стоимости работ по представленным актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период до мая 2020 г., данные КС-2 и КС-3 опубликованы официальном на сайте Единая система закупок, общая сумма выполненных работ по ним составила 459 712 019 руб.08 коп., а фактическая оплата по ним произведена государственным заказчиком лишь в сумме 413 740 817 руб.17 коп.

На момент 26 января 2021 г. также истек срок оплаты 10% стоимости работ от ранее закрытых государственным заказчиком работ, отраженных в КС-2 и КС-3 опубликованных на сайте Единая система закупок, что составляет долг государственного заказчика по оплате выполненных работ в сумме 45 971 201 руб.91 коп.

В силу Распоряжения Министерства культуры Российской Федерации от 18.09.2020 г. № Р-1252 у Министерства культуры РФ как у нового заказчика за датой 26 января 2021 г. возникло обязательство по оплате оставшихся 10 % стоимости выполненных работ, отраженных в КС-2 и КС-3, подписанных сторонами контракта и опубликованных на сайте Единая система закупок.

В случае, если государственный заказчик полагает, что государственный контракт прекратил свое действие 26 октября 2020 г., в связи с односторонним отказом государственного заказчика от контракта, то срок оплаты 100% перечисленных выше фактически выполненных на 08 октября 2020 г. работ наступил 26 октября 2020г. и государственный заказчик обязан был оплатить

- 45 971 201 руб.91 коп. задолженности по закрытым государственным заказчиком но неоплаченным работам по КС-2 и КС-3, опубликованным на сайте госзакупок,

- 47 006 301 руб.69 коп. задолженности по выполненным работам по разделу Благоустройству,

- 54 119 204 руб.91 коп. задолженности по выполненным работам по статье непредвиденные затраты.

Принимая во внимание, что по контракту на дату 24.04.2020 г. числился аванс по контракту в размере 62 419 344 руб.28 коп., то истец произвел зачет (зачисление) аванса

- в счет исполнения требования АО «Главзарубежстрой» на сумму 42 305 671 руб. 4 коп. к государственному заказчику по оплате за выполненные работы КС-2 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020, КС-3 № 13 от 14.09.2020 , что составляет 90 % от стоимости работ, указанных в перечисленных КС-2 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020, КС-3 № 13 от 14.09.2020);

- в счет исполнения требования АО «Главзарубежстрой на сумму 4 700 630 руб. 16 коп. к государственному заказчику по оплате за выполненные работы КС-2 № 33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020, КС-3 № 13 от 14.09.2020 (что составляет 10 % от стоимости работ, указанных в перечисленных КС-2 №33, 34, 35, 36, 37 от 14.09.2020, КС-3 № 13 от 14.09.2020 г.);

- в счет погашения требования АО «Главзарубежстрой» на сумму 15 413 042 руб.59 к государственному заказчику по оплате за выполненные работы: по КС-2 № 1 от 22.07.2019, КС-2 № 2 от 22.07.2019, КС-3 № 1 от 22.07.2019, КС-2 № 3 от 09.08.2019, КС-2 № 4 от 09.08.2019, КС-3 № 2 от 09.08.2019, КС-2 № 5 от 24.08.2019, КС-2 № 6 от 24.08.2019, КС-2 № 7 от 24.08.2019, КС-2 № 8 от 24.08.2019, КС-2 № 9 от 24.08.2019, КС-2 № 10 от 24.08.2019, КС-3 № 3 от 24.08.2019, КС-2 № 11 от 18.09.2019, КС-2 № 12 от 18.09.2019, КС-3 № 4 от 18.09.2019, КС-2 № 17 от 15.10.2019, КС-2 № 18 от 15.10.2019, КС-3 № 6 от 15.10.2019, КС-2 № 25 от 20.02.2020, КС-2 № 26 от 20.02.2020 на, КС-2 № 27 от 20.02.2020, КС-2 № 28 от 20.02.2020, КС-3 № 10 от 20.02.2020. (что составляет 10 % от стоимости работ, указанных в перечисленных КС-2 и КС-3). О чем свидетельствуют письма истца в адрес ответчика 2 от 18.11.2020 г. № 519, от 10.12.2020 г. № 540, письмо истца в адрес ответчика 1 от 20.07.21 г. исх.№ 87, письмо-ответ ответчика 1 от 30.07.21 г. исх. № ППК-1-4967/2021.

При этом, сумма аванса по контракту не покрыла стоимости всех выполненных по контракту работ, вследствие отсутствия финансирования (оплат по контракту).

Так, до настоящего времени государственным заказчиком не оплачена истцу задолженность в сумме 30 558 159 руб.4 коп. за выполненные работы: КС-2 № 13 от 25.09.2019, КС-2 № 14 от 25.09.2019, КС-2 № 15 от 25.09.2019, КС-2 № 16 от 25.09.2019, КС-3 №5 от 27.09.2019, КС-2 № 19 от 30.10.2019, КС-2 № 20 от 30.10.2019, КС-3 № 7 от 31.10.2019, КС-2 №21 от 09.12.201, КС-2 № 22 от 09.12.2019, КС-3 № 8 от 09.12.2019, КС-2 № 23 от 16.12.2019 на, КС-2 № 24 от 16.12.2019, КС-3 № 9 от 23.01.2020, КС-2 № 25 от 20.02.2020, КС-2 № 26 от 20.02.2020 на, КС-2 № 27 от 20.02.2020, КС-2 № 28 от 20.02.2019, КС-3 № 10 от 20.02.2020, КС-2 № 29 от 25.02.2020, КС-3 № 11 от 25.02.2020, КС-2 № 30 от 24.04.2020, КС-2 № 31 от 24.04.2020, КС-2 № 32 от 24.04.2020, КС-3 № 12 от 24.04.2020. (что составляет 10 % от стоимости работ, указанных в перечисленных КС-2 и КС-3). Ранее было оплачено лишь 90% от стоимости указанных работ в порядке пункта 3.1.1 контракта.

Также государственным заказчиком не оплачена задолженность перед истцом в сумме 54 119 204 руб.91 коп. по выполненным работам по статье непредвиденные затраты.

Согласно п. 3.2.6 контракта приемка и оплата работ по статье непредвиденные затраты осуществляется после завершения всего объема работ. Как было изложено выше государственный заказчик в нарушение контракта отказался от письменного оформления акта выполнения работ по контракту, несмотря на документацию авторского надзора, приглашение со стороны АО «Главзарубежстрой» на приемку выполненных работ и направление соответствующих актов о приемке по установленной форме.

Документация на оплату работ по статье непредвиденные затраты, включая листы журнала Авторского надзора, отчетная документация, в т.ч. КС-2 № 38 от 21.12.2020 г., КС-2 № 39 от 21.12.2020 г., КС-2 № 40 от 21.12.2020г, КС-3 № 14 от 21.12.2020 г., исполнительная документация, была направлена письмом истца от 22.12.20 г. исх.№553 и 25 декабря 2020 г. получена Министерством Культуры РФ (почтовое отправлении почты РФ ED197564654RU).

Документация на оплату работ по статье непредвиденные затраты (включая листы журнала Авторского надзора, отчетная документация, в т.ч. КС-2 № 38 от 21.12.2020 г., КС-2 № 39 от 21.12.2020 г., КС-2 № 40 от 21.12.2020 г., КС-3 № 14 от 21.12.2020 г., исполнительная документация) также было направлена истцом и получена ППК «Единый заказчик в сфере строительства» - письмо истца от 20.07.21 г. исх.№ 87, письмо-ответ ответчика 1 от 30.07.21 исх. № ППК-1-4967/2021 (почтовое отправление почты РФ РПО 119048661013796).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не произвел оплату выполненных работ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по контракту, образовалась задолженность в размере 84 677 364 руб. 3 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 84 677 364 руб. 3 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 405, 406, 450.1, 711, 719, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» от 08.10.20 № У-5775-20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373100115419000006 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.03.2019 г.

Взыскать с Министерства Культуры РФ в пользу Акционерного общества «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» задолженность в размере 84 677 364 (Восемьдесят четыре миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 30 коп.

В отношении ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.