Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен Администрацией Нижневартовского района о взыскании с ООО Эковизион убытков, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела №А40-141899/2012 в размере 55 530 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв, возражения по иску суду не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований Администрация Нижневартовского района ссылается на то, что ООО «Эковизион» (далее - общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее - арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора за № 1369-ОК/11 от 27 августа 2012 о назначении административного наказания и представления за № 172-ОК/11 от 12 октября 2012 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о взыскании судебных расходов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем была привлечена администрация Нижневартовского района (далее - администрация).

Администрация направляла своего представителя для участия в процессе, который участвовал в нескольких заседаниях арбитражного суда (дело № А40-141899/2012).

Решением арбитражного суда от 20 марта 2013 года (далее - решение) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - 9ААС) от 10 июня 2013 года (далее - постановление 9ААС) решение, и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 года решение и постановление 9ААС оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде, администрацией были понесены убытки, связанные с участием представителя в судебном заседании: судебное заседание от 3 декабря 2012 года в арбитражном суде. Участие принял представитель ФИО1 Расходы на представителя ФИО1 составили: 5400 рублей - стоимость проживания в гостинице (ООО «Фламинго»), квитанция № 000719, от 2 декабря 2012 года; 1350 рублей - стоимость проживания в гостинице (ООО «Фламинго»), квитанция № 000724, от 4 декабря 2012 года; 13980 рублей - стоимость авиабилета по маршруту «г. Нижневартовск - г. Москва - г. Нижневартовск», ОАО Авиакомпания «Ютэйр» (пассажирский купон 298 6144139659 от 1 декабря 2012 года), в том числе: 250 рублей - сбор авиакомпании ZZ250рублей и 1350 рублей - сбор авиакомпании ХТ1350рублей; 200 рублей - чек (платёж: услуга по продаже) за № 17015 от 1 декабря 2012 года (пассажирский купон 298 6144139659 от 1 декабря 2012 года). ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений»; 200 рублей - страховая премия по полису добровольного страхования пассажира, ОАО «АльфаСтрахование» (полис серия Z/198/0 № 0001394821 от 1 декабря 2012 года); 360 рублей - стоимость билета на аэроэкспресс по маршруту «Аэропорт «Внуково» - г. Москва», ЗАО «Трансагентство Внуково» (№ билета 569014 от 2 декабря 2012 года), чек № 5794; 560 рублей - стоимость билета на аэроэкспресс по маршруту «г. Москва - Аэропорт «Внуково», ЗАО «Трансагентство Внуково» (№ билета 569083 от 2 декабря 2012 года), чек №5795; 900 рублей - суточные 3 дня х 300 рублей. Итого: 22750рублей.

Судебное заседание от 14 января 2013 года в арбитражном суде. Участие принял представитель ФИО1 Расходы на представителя ФИО1 составили: 14500 рублей - стоимость проживания в гостинице «Даниловская» Московской Патриархии, счёт за № 54717 от 14 января 2013 года, чек № 0568; 16590 рублей - стоимость авиабилета по маршруту «г. Нижневартовск - г. Москва - г. Нижневартовск», ОАО Авиакомпания «Ютэйр» (пассажирский купон 298 6145250337 от 11 января 2013 года), в том числе: 250 рублей - сбор авиакомпании ZZ250рублей и 1350 рублей - сбор авиакомпании ХТ1350рублей; 200 рублей - чек (платёж: услуга по продаже) за № 18170 от 11 января 2013 года (пассажирский купон 298 6145250337 от 11 января 2013 года). ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений»; 16 590 рублей - стоимость билета на аэроэкспресс по маршруту «Аэропорт «Внуково» - туда-обратно», ООО «Аэроэкспресс» (№ билета 02380001420310 от 13 января 2013 года), чек № 026250; 900 рублей - суточные 3 дня х 300 рублей. Итого: 32780 рубля. А всего: 22750 + 32780 = 55530 рублей.

Требование администрации о возмещении расходов на выплату суточных в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке работника, основано на пункте 5 Положения о порядке возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, замещающим муниципальные должности в Нижневартовском районе, лицам, замещающим должности муниципальной службы в администрации района, работникам и рабочим, осуществляющим техническое обеспечение деятельности администрации района, утверждённого Постановлением главы Нижневартовского района за № 1076 от 29 октября 2008 года.

По утверждению истца, учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ убытки понесённые администрацией в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде должны быть взысканы со стороны инициировавшей судебный спор и чьё материально-правовое требование было оставлено без удовлетворения, то есть с заявителя по делу № А40-141899/2012 и настоящего ответчика - общества с ограниченной ответственностью Эковизион».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обосновывая данный иск, администрация указывает на то, что, являясь третьим лицом по делу не имеет право подать соответствующее заявление в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить ошибочность данных доводов по следующим основаниям.

Так, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 14592/11 от 07.06.2012 года указано на то, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Как указано в Определении ВАС РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-12039/13 согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают императивный порядок такого взыскания.

Следовательно, суммы, являющиеся судебными издержками, не могут взыскиваться в порядке искового производства.

Обращение третьего лица по первоначальному иску с новым исковым требованием о взыскании убытков после отказа суда в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов (в связи с его статусом именно как третьего лица) , фактически подменяет собой процедуру обжалования судебного акта по первоначальному делу, что противоречит принципу законности производства в арбитражных судах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 15 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Нижневартовского района в удовлетворении иска о взыскании с ООО Эковизион убытков, понесенных в связи с рассмотрением в суде гражданского дела №А40-141899/2012 в размере 55 530 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации Нижневартовского района в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 221 руб. 20 коп. (Две тысячи двести двадцать один рубль и двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Головачева