Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Центр экспертизы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ФИО1 передать документы общества, а именно:

Договор TSC15-562 от 09.03.2016 с «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» АО на сумму 28 854 951,75 рублей, акты выполненных работ на сумму 28 854 951,75 рублей; квитанции о направлении в адрес «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» АО актов выполненных работ (оказанных услуг) на спорную сумму; счетов; актов сверок; претензионных писем и иных документов, подтверждающих истребование задолженности;

Договор от 01.11.2018 г. № TCE-18-89-S между с ООО «ТСК» и акты выполненных работ на сумму 60 000 000,00 рублей.

Договор купли-продажи имущества (ноутбуков, планшетов, телефонов, систем хранения данных и т.п.) от 01.05.2019 между обществом и ООО «ТСК» (ИНН <***>) на сумму 11 120 779,44 рублей с обязательным приложением: документов о приобретении обществом имущества (техники), оценкой, на основании которой была определена цена продаваемого имущества и целесообразность заключения сделки по продаже техники ООО «ТСК».

Акты о списании 42 единиц основных средств (компьютерной техники) с баланса общества, с приложением документов, подтверждающих их физическое состояние и правильность их списания (тех. паспорта, документы, подтверждающие срок службы, дату приобретения, фотоматериалы и т.д.);

Сведения о состоянии расчетов по налогам и сборам Общества на дату прекращения полномочий генеральным директором ФИО1;

Документы, подтверждающие обоснованность расходов на услуги Яндекс-Такси в размере 431 673,50 рублей, с предоставлением следующих документов: внутренний распорядительный документ (приказ, распоряжение и т.п. руководителя организации) о развозе на такси сотрудников; авансовые отчеты с прилагаемыми подтверждающими документами кассовые чеки или квитанции в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси; бухгалтерские справки, журнал учета поездок или иной первичный документ, содержащий перечень и описание поездок отчеты о поездке, свидетельствующие о реальности поездки: о дате и времени оказания услуги, пройденном километраже, конкретном маршруте (месте отправления и пункте назначения), фамилии лица, стоимости проезда и др., маршрут перевозок;

Подарочный набор «чашка 365» стоимостью 144 000,00 рублей, приобретенный у ООО «Атрибутика» по товарной накладной № 486;

Договоры от 01.05.2018 №TCE18-24-L и от 15.04.2019 № 004-19 на сумму 1 602 545,48 рублей, заключенные между ООО «ТСК Центр Экспертизы» и ООО «СК-Сервис», с приложением актов выполненных работ;

Договор аренды № 636 от 17.04.2018, согласно которому произведена оплата денежных средств в размере 300 000 рублей;

280 кг кофе на сумму 272 540 рублей;

Документы в обоснование начисления и единоразовой выплаты денежных средств ФИО2 26.03.1988 гр. в размере 553 336,53 рублей;

Документы в обоснование начисления и единоразовой выплаты денежных средств в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей ФИО3 13.08.1991 гр.

Документы в обоснование начисления и единоразовой выплаты денежных средств, в размере 330 000 рублей ФИО4 06.10.1985;

Документы в обоснование выплаты ФИО5 16.01.1973 гр.;

Нематериальные активы общества стоимостью 43 260 560,84 рублей, в частности, оригиналы правоустанавливающих документов, лицензии, лицензионные соглашения, диски, флэш носители и т.д. в отношении следующих программных систем

New Frontier Collection vl .0	5 173 508,21 рублей
New Frontier Loyalty vl.O	4 738 755,14 рублей
New Frontier PaperLess Branch vl.O	5 134 442,46 рублей
ПО «TSCCollection)) в модификации «Работа с залоговым имуществом»	10 000,00 рублей
Программа для ЭВМ «Ай-Банкинг»	1 426 513,48 рублей
Сводная статистическая отчетность ОАО РЖД	60 000,00 рублей
Система сводной отчетности v. 3.0	26 537 341,55 рублей
Система управленческого учета доходов и расходов	60 000,00 рублей
Формирование бухгалтерской отчетности ОАО РЖД	60 000,00 рублей
Формирование сводной бухгалтерской отчетности ОАО РЖД	60 000,00 рублей

Об обязании передать документы первичного бухгалтерского учета общества: оригинальные экземпляры всех без исключения форм и видов сделок, совершенных обществом с момента его образования; оригинальные экземпляры актов выполненных работ и оказанных услуг со всеми без исключения дебиторами и кредиторами общества.

В судебное заседание явились Истец, который подтвердил, что Ответчиком переданы 1с и документы в коробках.

Ответчик по иску возражает.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Центр Экспертизы» создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Техносерв Консалтинг» (ИНН <***>) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.04.2018 за ОГРН <***>.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 28.09.2018 на должность генерального директора общества была назначена ФИО1.

21.10.2019 ФИО1 обратилась в налоговую службу с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице в части данных о генеральном директоре.

25.12.2019 новым директором общества был назначен ФИО6

Как указывает Истец, ФИО1 не передала в полном объеме ФИО6 документы и имущество общества.

ФИО6 письмами от 04.05.2020 (№ РПО 11963447031630; 11963447031722; 11963447031593) и от 06.05.2020 (№ РПО 11963447028821; 11963447029293; 11963447028852; 11963447028890; 11963447028814; 11963447028906; 11963447028944; 11963447028969) запросил у ФИО1 документы общества, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества за период исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора, в том числе необходимых для взыскания дебиторской задолженности.

Поскольку ФИО1 не передала документы общество обратилось в суд с настоящим иском об истребовании документов за период с 13.04.2018г.

В пункте 8.1 Устава общества указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 названного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Обязанность хранения документов общества установлена и положениями статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что обращение Истца исполнено, что подтверждается распиской от 17.01.2020г., что не отрицается представителем Истца. Однако истец указывал, что не все документы и имущество были переданы.

При этом суд учитывает, что после освобождения ФИО1 от должности исполнительного органа, в обществе происходила неоднократная смена генерального директора.

При рассмотрении спора об истребовании у бывшего генерального директора документов о деятельности общества необходимо исходить из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче имущества) и учитывать, что в предмет доказывания по указанным спорам входят следующие обстоятельства: сам факт наличия документов и имущества; факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу; наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества.

При этом бремя доказывания изложенных обстоятельств по общему правилу ст. 65 и ст. 9 АПК РФ возложено на истца.

Истец не доказал, что истребуемые документы и имущество имелись у общества ранее, отсутствуют в обществе в настоящее время и имеются у ФИО1 Так, в судебном заседании истец не пояснил, например, требования об истребовании 280 кг кофе на сумму 272 540 руб. (когда, как и для каких целей оно приобреталось – с целью продажи, потребления в офисе и тд.), наличие и использование программных систем (с учетом специфики деятельности Общества - Формирование бухгалтерской отчетности ОАО РЖД является ли это программной системой и вообще наличие ее). Также истец не пояснил в связи с чем заявлено требование об истребовании Договора от 01.11.2018 г. № TCE-18-89-S, учитывая, что в перечне переданных документов данный договор указан и соответственно принят истцом. При этом, суд учитывает, что истец сам, принимая документы в коробках и папках у ответчика не предпринял всех необходимых мер для составления более конкретизированного списка принимаемых документов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно исполнил все указанные в рассматриваемом исковом заявлении требования истца, а истец в свою очередь не доказал наличие тех или иных документов и имущество у ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова