Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК АКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.01.2016, адрес: 119180, <...>, ПОМ. III, КОМ. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАНТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.1993, адрес: 101990, <...>, СТР.2АБ);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.12.2015, адрес: 119180, <...>, ПОМ III, КОМ 3)

о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.07.2018, ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,

от ответчиков:

ООО "ФБК" – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018, ФИО4 доверенности от 04.06.2018, ФИО5 по доверенности от 18.07.2018,

от ООО "РК СТРОЙ" – ФИО6 по доверенности от 03.12.2018,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РК Актив» является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из искового заявления, ООО «РК Актив» было выявлено, что 08.02.2018 между ООО «РК Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые и бухгалтерские консультанты» (ООО «ФБК») был заключен договор оказания аудиторских услуг № 47/18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации за период с 01 января по 31 декабря 2017 года.

11.03.2018 во исполнение Договора ООО «ФБК» подготовило заключение о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 г.

Однако ООО «РК Актив» как единственный участник ООО «РК Строй» не принимало решение об утверждении ООО «ФБК» аудитором ООО «РК Строй» для целей проведения аудита его годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год.

Иск мотивирован ссылкой на подп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 5.6 устава ООО «РК Строй» (ред. от 25.09.2017, действующая на момент заключения Договора), в соответствии с которыми вопросы назначения аудиторской проверки и утверждения аудитора ООО «РК Строй» относятся к исключительной компетенции общего собрания участников (единственного участника) ООО «РК Строй».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик (ООО «ФБК») исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО «ФБК» заявило ходатайство об истребовании у ООО «РК Строй» всех решений единственного участника, принимавшихся в течение 2017 года, включая годовое решение единственного участника за 2017 год. Также ООО «ФБК» было заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

Суд, рассмотрев ходатайства ООО «ФБК», учитывая письменные и устные позиции сторон, протокольным определением отказал в их удовлетворении, поскольку правовых оснований для истребования всех решений ООО «РК Актив» за 2017 год и вызова свидетелей не имеется, в материалы дела представлены достаточные и надлежащие доказательства, позволяющие установить обстоятельства по делу.

Ответчик ООО «РК Строй» исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов ответчиков на исковое заявление, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (Закон об аудиторской деятельности) одним из ключевых принципов аудиторской деятельности является обеспечение ее законности и исполнение требований применимых нормативных правовых актов при осуществлении своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности аудиторская деятельность осуществляется в соответствии с международными стандартами аудита, которые являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, саморегулируемых организаций аудиторов и их работников, а также со стандартами аудиторской деятельности саморегулируемых организаций аудиторов.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности Кодекс профессиональной этики аудиторов – свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями, аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности.

В соответствии с п. 1.5 Кодекса профессиональной этики аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол № 4), профессиональное поведение является одним из принципов этики аудитора.

Согласно п. 1.42 Кодекса профессиональной этики аудиторов соблюдение принципа профессионального поведения обязывает аудитора исполнять требования применимых нормативных правовых актов.

В силу положений п. 1.8 Кодекса профессиональной этики аудиторов аудитор должен оценивать любые угрозы нарушения основных принципов этики в случаях, когда ему становится известно (или он предполагает) об обстоятельствах или взаимоотношениях, которые могут создать такие угрозы.

Согласно п. 2.20 Кодекса профессиональной этики аудиторов прежде чем принять конкретное задание от клиента, аудитор должен рассмотреть вопрос о том, не приведет ли принятие задания к возникновению угроз нарушения основных принципов.

Аналогичные положения содержатся также в Кодексе профессиональной этики аудиторов (редакция № 4), утвержденном решением Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» (СРО ААС), членом которой является ООО «ФБК», от 22.12.2017 (протокол № 340), который также является обязательным для ООО «ФБК» как члена СРО ААС.

Таким образом, принимая решение о принятии задания на проведение аудита годовой отчетности ООО «РК Строй» за 2017 год, ООО «ФБК» должно было действовать разумно и проявлять требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, в частности, должно было установить, соблюден ли порядок утверждения аудитора ООО «РК Строй» и Договора с ним, установленный законом и уставом ООО «РК Строй».

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 5.6 устава ООО «РК Строй» (ред. от 25.09.2017) к исключительной компетенции общего собрания участников (единственного участника) Общества относится назначение аудиторской проверки и утверждение аудитора Общества.

Единственным участником ООО «РК Строй» является ООО «РК Актив», которое не утверждало решение о поручении проведения аудиторской проверки ООО «ФБК» (не назначало его аудитором Общества) и не утверждало Договор с ООО «ФБК».

Исходя из положений Кодекса профессиональной этики аудиторов, ООО «ФБК» было обязано запросить в ООО «РК Строй» решение единственного участника об утверждении аудитора Общества на 2017 год и, не получив его, было не вправе заключать Договор и проводить аудит бухгалтерской отчетности ООО «РК Строй».

Ввиду изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что Договор был заключен в нарушение положений ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 5.6 устава ООО «РК Строй».

Довод ООО «ФБК» о том, что законодательством об аудите не установлена обязанность аудитора проверять наличие решения органов управления аудируемого лица о назначении аудитора, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.15 Кодекса профессиональной этики аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол № 4) прежде чем установить отношения с новым клиентом, аудитор должен рассмотреть вопрос, может ли выбор этого клиента привести к возникновению угроз нарушения основных принципов этики. Потенциальная угроза честности или профессиональному поведению может, например, возникнуть в связи с ситуациями, относящимися к клиенту (его собственникам, руководству или деятельности), которые, если бы были известны, могли бы представлять угрозы соблюдения основных принципов.

Руководствуясь ст. 2.17 Кодекса, аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности может быть понимание деятельности клиента, получение информации о собственниках, руководителях и лицах, ответственных за административную и коммерческую деятельность клиента.

Также, как следует из ст. 2.58 Кодекса, аудитор может столкнуться или ему может стать известно о несоблюдении нормативных правовых актов, или он может заподозрить это в ходе оказания профессиональных услуг клиенту.

Ранее ООО «ФБК» осуществляло аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «РК Строй» за 2016 год. При этом договор с ООО «ФБК» был заключен 19.05.2017 – только после принятия единственным участником ООО «РК Строй» решения от 17.04.2017 об утверждении кандидатуры аудитора.

В рамках проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «РК Строй» за 2016 год ООО «ФБК» было ознакомлено с положениями п. 5.6 Устава ООО «РК Строй», относящего вопрос назначения аудитора к исключительной компетенции единственного участника ООО «РК Строй».

В пункте 2 «Органы управления общества» Пояснений к бухгалтерскому балансу ООО «РК Строй» как за 2016 год, так и за 2017 год, которые имелись в распоряжении ООО «ФБК», прямо указано: «Общество состоит из одного участника – ООО «РК Актив… В Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются участником Общества единолично».

Таким образом, ООО «ФБК» не могло не знать, что утверждение аудитора и назначение аудиторской проверки отнесены к исключительной компетенции ООО «РК Актив».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Как следует из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «РК Строй», сумма активов бухгалтерского баланса Общества по состоянию на конец предшествовавшего аудиту отчетного года составляла 5 767 265 000 рублей, что превышает установленный законом предел 60 миллионов рублей.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, т.е. становятся известны широкому кругу лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Согласно п. 5.1 Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» Федеральная служба государственной статистики представляет в установленном порядке официальную статистическую информацию Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации, иным органам государственной власти, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, организациям и гражданам, а также международным организациям.

Следовательно, результаты аудита бухгалтерской отчетности ООО «РК Строй» становятся известны всем выше перечисленным субъектам.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что годовая бухгалтерская отчетность за 2017 год и аудиторское заключение, подготовленное ООО «ФБК», были представлены ООО «РК Строй» в органы статистики г. Москвы, что следует из представленных ООО «ФБК» в материалы дела документов.

Поскольку аудит Общества является обязательным в силу закона, и его результаты подлежат публикации для всеобщего сведения, итоги аудиторской проверки имеют публично-правовой характер и значимы для широкого круга пользователей.

Также суд принимает во внимание следующее.

Для проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «РК Строй» за 2017 год решением ООО «РК Актив» как единственного участника ООО «РК Строй» от 17.05.2018 аудитором было утверждено ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ».

В ходе проведенной утвержденным ООО «РК Актив» аудитором аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «РК Строй», было выявлено, что официальная бухгалтерская отчетность, представленная на аудит, заменяет первоначально составленную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, подписанную 15.03.2018. Бухгалтерская (финансовая) отчетность была пересмотрена в связи с обнаружением ошибок. Указанные обстоятельства подтверждаются аудиторским заключением независимого аудитора ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ» о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «РК Строй» за 2017 год.

Заключение Договора лицом, которое не было утверждено аудитором Общества, является совершением сделки, посягающей на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц).

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.04.2003 № 4-П, в котором указано: «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг осуществляются на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частноправовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. Отношения, возникающие в ходе обязательной аудиторской проверки, в значительной мере имеют публично-правовой характер».

Поскольку Договор заключен в нарушение ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указанные выше действия ООО «РК Строй» нарушают права ООО «РК Актив» как единственного участника ООО «РК Строй», наделенного исключительными полномочиями, предусмотренными законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК АКТИВ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК АКТИВ" удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор оказания аудиторских услуг от 08.02.2018 №47/18.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК АКТИВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАНТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК АКТИВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина