Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности изготовителей и продавцов товара, исполнителей работы (услуг) от 30.03.2021г. №106/21-45-000151.

Представитель истца в заседание не явился, возражений по доводам отзыва не представил.

Представитель ответчика требования истца не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГСК «Югория» (далее также - Истец, Страховщик) и ООО «УК «Партнер» (далее также - Ответчик, Страхователь) заключен договор от страхования гражданской ответственности изготовителей и продавцов товара, исполнителей работ (услуг) №106/21-45-000151 от 30.03.2021, согласно которому выгодоприобретателями являются физические лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых причинен вред Страхователем и/или юридические лица, имуществу которых причинен вред Страхователем, в результате осуществления Страхователем деятельности по обслуживанию жилищных фондов (ОКВЭД 68.32) на основании Лицензии №077 000165 от 02.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Истец ссылается на то, что Страхователь при заключении договора умышленно сообщил заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а обнаружение указанных выше фактов привело к изменению обстоятельств, из которых Страховщик исходил при заключении Договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, в силу пункта 10.7 договора досрочное прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему, возникших в период действия настоящего договора до момента досрочного прекращения его действия.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время в нарушении условий договора и вышеуказанных норм, истец отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования, мотивировав это тем, что ответчик предоставил истцу при заключении договора страхования заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ.

В силу части 1, 2 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (ч. 2 ст. 944 ГК РФ).

Отсутствие ответов ответчика на вопросы истца в виде формулировки «нет» в приложении № 2 к договору страхования не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Договором страхования «заполнение опросного листа и сведений в нем» не оговорено истцом в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения договора страхования.

Статья 942 ГК РФ содержит закрытый перечень существенных условий договора страхования, которыми являются соглашение сторон об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющегося объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Таким образом, в силу закона, указанные обстоятельства истцом в иске, не являются существенными.

В силу части 3 статьи 944 ГК РФ истец (страховщик) не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, договор страхования является действующим, права и обязанности сторон урегулированы условиями договора страхования и приведенные в иске истцом обстоятельства не являются существенными для признания договора страхования недействительным.

Кроме того, договор заключался посредством третьего лица (брокера) и все сведения, необходимые для заключения договора страхования сообщены брокеру и страховой организации со стороны управляющей организации в полном объеме, с формулярами и условиями которыми, страховая организация согласилась в полном объеме, подписав договор страхования.

Кроме того статистики, по убыткам ООО «УК «Партнер» не ведет, о чем сообщено страховой организации через брокера директора по развитию корпоративного страхования СОЮЗ Страхование.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательным условием ее применения является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений. У ответчика отсутствует умысел на сообщение заведомо ложных сведений истцу.

Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Истец имел права осмотра объекта, осматривал всю документацию ответчика, являющуюся приложением к договору страхования, имел достоверные сведения об обстоятельствах, однако заключил сделку на условиях, указанных в договоре страхования. Доказательств о том, что сделка могла бы быть не заключена или заключена на иных условиях, истцом в материалы дела не представлена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать факт заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (страхователь) при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Кроме того из переписки следует, что истец прямо дал согласие на заключение данного договора с информацией, указанной в приложении к договору страхования.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представителем ответчика ООО «УК «Партнер» заявлено о взыскании 16 700 руб. 00 коп. расходов, понесены за совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» «допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ)».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные сторонами в связи с собиранием доказательств в суд, могут быть признаны судебными издержками. Например, могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Судебные расходы за совершение нотариальных действий подтверждены представленным ответчиком платежным поручением от 07.10.2021 № 758 на сумму 16 700 руб. 00 коп.

Судом удовлетворена заявленная сумма расходов за совершение нотариальных действий в размере 16 700 руб.

Госпошлина распределена судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 927, 929, 930 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" 16.700 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная