Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения, принятого 18.09.2014 г. на заседании президиума ООСО «Союз танцевального спорта России» о приостановлении членства истца;

об обязании ООСО «Союз танцевального спорта России» восстановить членство истца в ООСО «Союз танцевального спорта России»;

об обязании ООСО «Союз танцевального спорта России» восстановить судей истца в базе данных ООСО «Союз танцевального спорта России»;

об обязании ООСО «Союз танцевального спорта России» опубликовать решение о восстановлении членства истца в ООСО «Союз танцевального спорта России» на официальном сайте (в случае удовлетворения иска)

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.10.2014 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Детская молодежная общественная организация «Федерация танцевального спорта Тюменской области» (далее – истец, ДМОО) обратилась в арбитражный суд с иском к Общероссийской Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (далее – ответчик, СТСР, общество), с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого 18.09.2014 г. на заседании президиума СТСР о приостановлении членства истца; об обязании СТСР восстановить членство истца в СТСР; об обязании СТСР восстановить судей истца в базе данных СТСР; об обязании СТСР опубликовать решение о восстановлении членства истца в СТСР на официальном сайте (в случае удовлетворения иска).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на допущенные при принятии и оформлении оспариваемого решения президиума СТСР нарушения норм действующего законодательства, локальных нормативных актов общества, а также прав истца, ввиду отсутствия основания для принятия такого решения. Также истец ссылается на то, что оспариваемым решением затрагиваются права третьих лиц, а именно: спортсменов ДМОО, которые не смогли принимать участие в соревнованиях и, как следствие, получить спортивные категории; судей ДМОО, выведенных из базы данных ответчика, лишенных возможности судить проходившие соревнования.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований об обязании СТСР восстановить членство истца в СТСР; об СТСР восстановить судей истца в базе данных СТСР; об обязании СТСР опубликовать решение о восстановлении членства истца в СТСР на официальном сайте (в случае удовлетворения иска). В остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на доказательства по делу. Против принятия судом частичного отказа от исковых требований не возражал.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части, рассмотрев исковые требования в оставшейся части, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан полномочным представителем, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец является членом СТСР.

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 г. в СТСР состоялось очередное заседание Президиума, решения которого оформлены протоколом от 18.09.2014 г. (далее – протокол).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии протокола заседания Президиума СТСР, решения которого оспариваются в рамках настоящего дела, на заседании Президиума, в числе прочих, был рассмотрен четвертый вопрос по повестке дня о вопрос принятии санкций в отношении членов СТСР не уплачивающих или затягивающих выплату членских взносов, по результатам рассмотрения которого, Президиумом СТСР было решено приостановить членство ДМОО за грубые нарушения порядка и сроков уплаты членских взносов. Протокол подписан председательствующим по вопросам повестки дня 1, 2, 3.1., 3.2. повестки дня ФИО3, председательствующим по вопросам повестки дня 3.3., 3.4., 4-28 ФИО4 и секретарем заседания ФИО5

В судебном заседании представитель истца, после обозрения протокола в подлиннике, выразил сомнения в отношении принадлежности подписей под протоколом, указанным в нем лицам, однако заявил, что ни заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, ни ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, заявлять не намерен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из протокола и табеля регистрации членов Президиума СТСР от 18.09.2014 г. усматривается, что с начала заседания Президиума в нем принимала участие член Президиума Шергова В.А., являющаяся президентом ДМОО, однако, перед началом рассмотрения четвертого вопроса повестки дня, касающегося санкций в отношении членов СТСР не уплачивающих или затягивающих выплату членских взносов, Шергова В.А., а также ФИО6 и ФИО7, также являющиеся членами Президиума СТСР, по личной инициативе покинули заседание Президиума, несмотря на предупреждение исполнительного директора СТСР ФИО8 о том, что вопрос применения санкций в отношении членов СТСР, не уплачивающих или затягивающих выплату членских взносов будет рассматриваться также и в отношении ДМОО.
В соответствии с п. 4.4., 6 2.4. устава общества истец, как член СТСР обязан уплачивать первоначальный (вступительный) и текущие (периодические) членские взносы в порядке, в размере и в сроки, установленные Президиумом Союза в компетенцию которого входит определение порядка и размера вступительного, членского и других взносов.

Согласно решению Президиума СТСР от 25.09.2013 г. на 2014 г. был установлен размер базовой (текущей) ставки ежегодного членского взноса от региональных организаций или регионального отделения в размере 5 000 руб., а также установлены размеры взносов за каждого спортсмена и судью, исходя из класса спортсмена и категории судьи. Срок для оплаты ежегодного взноса установлен до 01.03.2014 г. Данное решении Президиума СТСР было доведено до членов СТСР по электронной почте до 25.10.2013 г.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 26.02.2014 г. ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 68-Г на оплату членских взносов за 2014 г. Размер членского взноса, указанный в счете истцом не оспаривается.

Истец ссылается на то обстоятельство, что неоплата в установленный срок счета от 26.02.2014 г. № 68-Г была обусловлена тем обстоятельством, что истец расценил данный счет как недействительный, ошибочно выставленный. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что, получив счет от 26.02.2014 г. № 68-Г, истец обратился к ответчику за подтверждением обязанности по оплате данного счета. Однако, несмотря на отсутствие дополнительных подтверждений со стороны ответчика, истцом данный счет был оплачен частично платежным поручением от 14.03.2014 г. № 29 на сумму 136 950 руб. и доплачен в полном объеме платежным поручением от 22.09.2014 г. № 48 на сумму 136 950 руб.

Пунктом 4.11. устава СТСР предусмотрен закрытый перечень оснований по которым член союза может быть исключен из состава союза, в том числе, в случае нарушения порядка и\или сроков уплаты членских взносов. Причем уставом общества не предусмотрено каких-либо ограничений для применения данной санкции к членам союза, нарушившим порядок и\или срок уплаты членского взноса.

Таким образом, принятое Президиумом ответчика решение о приостановлении членства истца явилось более мягкой санкцией по сравнению с предусмотренной уставом СТСР, стимулирующей исполнение обязанности по оплате членского взноса, что подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела выпиской из протокола очередного заседания Президиума СТСР от 22.11.2014 г., согласно которой истец был восстановлен в членстве СТСР после оплаты членского взноса за 2014 г. в полном объеме.

Истец, как на основание недействительности оспариваемого решения, ссылается на отсутствие уважительных причин, по которым спорное заседание Президиума было проведено двумя председательствующими. Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 Регламента работы Президиума СТСР, утвержденного решением Президиума от 11.04.2012 г., Председательствующий на заседании, в случае необходимости, вправе передать функции председательствующего другому члену Президиума и возобновить их в любое время. Причем, регламентом не предусмотрена обязанность отражения в протоколе причин возникновения необходимости передачи функций председательствующего.

Истец, как на основание недействительности решения Президиума СТСР ссылается на то обстоятельство, что члены Президиума не были обеспечены до начала заседания проектом повестки дня, решений по вопросам повестки дня и других документов к заседанию Президиума. Данный довод судом отклоняется с учетом положений ст. 20 Регламента работы Президиума СТСР, согласно которой члены Президиума должны быть обеспечены рабочими материалами (проекты повестки дня, решений и других документов) непосредственно до начала заседания. В случае большого объема, документы могут быть предоставлены членам Президиума в электронном виде по электронной почте. В этом случае члены Президиума самостоятельно распечатывают документы на бумажном носителе. Обстоятельство нарушения обязанности предусмотренной ст. 20 Регламента работы Президиума СТСР истцом документально не подтверждено. Согласно протоколу оспариваемого решения Президиума повестка дня заседания Президиума от 18.09.2014 г. была утверждена на заседании решением Президиума большинством голосов членов Президиума.

Указание истца на дискриминационный характер оспариваемого решения, документально не подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом документально не подтверждена обоснованность заявленных требований и нарушение прав и законных интересов истца, причем, с учетом вышеизложенного, нарушений действующего законодательства или локальных нормативных актов СТСР, влекущих признание оспариваемого решения Президиума СТСР о приостановлении членства истца в СТСР, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным решения, принятого 18.09.2014 г. на заседании президиума СТСР о приостановлении членства истца.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ФЗ «Об общественных объединениях», руководствуясь, ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 75, 102, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Детской молодежной общественной организации «Федерация танцевального спорта Тюменской области» (ОГРН – <***>) от иска к Общероссийской Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (ОГРН – <***>) в части обязания Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (ОГРН – <***>) восстановить членство Детской молодежной общественной организации «Федерация танцевального спорта Тюменской области» (ОГРН – <***>) в Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (ОГРН – <***>); обязания Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (ОГРН – <***>) восстановить судей Детской молодежной общественной организации «Федерация танцевального спорта Тюменской области» (ОГРН – <***>) в базе данных Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (ОГРН – <***>) и обязания Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (ОГРН – <***> опубликовать решение о восстановлении членства Детской молодежной общественной организации «Федерация танцевального спорта Тюменской области» (ОГРН – <***>) в Общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» (ОГРН – <***> на официальном сайте (в случае удовлетворения иска).

Производство по делу № А40-178129/14 в этой части прекратить.

Возвратить Детской молодежной общественной организации «Федерация танцевального спорта Тюменской области» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 625035, <...> ВЛКСМ, д. 91) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Л.Н. Агеева