Гражданский кодекс часть 1

ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – ответчик, департамент), оформленного Уведомлением об отказе в предоставлении услуги №0001-9000003-020401-0163185/21, об обязании предоставить услугу путем внесения в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве сроком действия не более одного года на автомашину грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу спора по доводам, изложенным в пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 25.05.2021 Заявитель обратился к Ответчику (через Третье лицо) с запросом о предоставлении государственной услуги «ВНЕСЕНИЕ В РЕЕСТР ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОПУСКОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ ПРАВО НА ВЪЕЗД И ПЕРЕДВИЖЕНИЕ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА В ЗОНАХ ОГРАНИЧЕНИЯ ЕГО ДВИЖЕНИЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, СВЕДЕНИЙ ОБ ОФОРМЛЕННЫХ И АННУЛИРОВАННЫХ ПРОПУСКАХ СРОКОМ ДЕЙСТВИЯ НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО ГОДАС ИЗМЕНЕННЫМИ МАРШРУТАМИ ДВИЖЕНИЯ И (ИЛИ) С БОЛЬШЕЙ ЗОНОЙ ДЕЙСТВИЯ С АННУЛИРОВАНИЕМ РАНЕЕ ВЫДАННЫХ ПРОПУСКОВ» (регистрационный номер запроса 0001-9000003-020401-0163185/21).

Интерактивный запрос был подан Заявителем посредством портала mos.ru в соответствии с требованиями Приложения 2 «Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков»» к Постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП.

Как указывает Заявитель, к запросу были приложены копии всех необходимых документов.

Несмотря на это 16.06.2021 Заявитель получил отказ в предоставлении услуги (отказ в выдаче годового пропуска).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований ссылается на то, что к запросу им были приложены все необходимые документы и представлены все необходимые сведения. При этом уведомление не содержит конкретной информации о причине отказа и является недостаточно мотивированным, что фактически делает государственную услугу недоступной для заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис», суд исходит из следующего.

Порядок предоставления права на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, а также аннулирования ранее оформленных пропусков регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее - Постановление №379-ПП).

Пунктом 12 названного Постановления утверждены:

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков» (Приложение № 2).

Перечень оснований (причин) для отказа в предоставлении государственной услуги установлен п. п. 2.10.1 - 2.10.3 Приложения № 2 к Постановлению №379-ПП и является исчерпывающим (п. 2.10.4).

Приложением №2 к Постановлению №379-ПП предусмотрено, что заявители из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляют:

- для осуществления грузовых перевозок - договор, подтверждающий необходимость осуществления грузовой перевозки, с указанием характера перевозимого груза, адресов и времени погрузки/разгрузки, периодичности и объема перевозок (п. 2.5.1.1.8.1);

- для проезда к месту стоянки - копию договора и (или) свидетельство о праве собственности, подтверждающие наличие мест стоянки (с указанием количества машиномест) для хранения грузового автотранспорта, расположенных в зоне ограничения движения (п.2.5.1.1.8.2).

При этом в договоре, приложениях к нему и (или) в иных прилагаемых документах должны содержаться следующие сведения (п. 2.5.1.1.8.1.1 приложения №2 к Постановлению №379-ПП):

- ежесуточное количество перевозимых грузов на одну единицу грузового автотранспортного средства (при этом количество должно составлять не менее 80 процентов от вместимости грузового автотранспортного средства (в килограммах, в кубометрах, в поддонах - в зависимости от типа груза с указанием характера перевозимого груза и подтверждения непрерывного цикла поставки или невозможности погрузки/разгрузки грузов в ночное время), а также объем перевозок на запрашиваемый срок действия пропуска;

- периодичность осуществляемых перевозок (при этом периодичность перевозок должна составлять не менее 4 раз в месяц).

Данные документы являются обязательными для представления заявителем и включены в исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 2.5.1.1).

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 на Портале Мэра mos.ru зарегистрирован запрос ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» №0001-9000003-020401-0163185/21 на получение государственной услуги, регламентируемой Приложением №2 к Постановлению №379-ПП - «Выдача пропусков до года (движение днем)» на транспортное средство SCANIA R с государственным регистрационным знаком <***>.

По результатам рассмотрения запроса принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. п. 2.10.1.1, 2.10.1.4 Приложения №2 к Постановлению №379-ПП, в связи со следующим.

Так, к запросу ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис», по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, заявителем приложен договор №239 от 11.08.2020, согласно которым осуществляется перевозка и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов по транспортным заказам ООО «АЛНИ-ТРАС». При этом сам договор носит общий характер, а конкретизировать характеристики перевозки стороны договорились в транспортном заказе, условия которого являются приоритетными над условиями договора (п. 3.1 договора).

Также представлено Приложение №1 от 20.05.2021 к договору №239 от 11.08.2020 без реквизитов и печатей юридических лиц, а также таблица, согласно которым грузовыми транспортными средствами осуществляется доставка по адресу: <...>; характер груза - «краски и лаки», «смывка для красок».

Согласно представленным сведениям, въезд на МКАД происходит после завершения таможенных процедур на таможенном посту Краснозаводский, расположенного по адресу: <...>.

В качестве обоснования невозможности разгрузки грузов в ночное время по указанному адресу ссылка на необходимость доставки до склада ко времени, указанному получателем, и режим работы склада «7.00-16.00».

Вместе с тем, согласно буквальной формулировке данного положения административного регламента под «невозможностью» понимается юридическая неспособность в силу ранее установленных нормативных правовых запретов и ограничений.

Таким образом, подтверждением может являться только документальное удостоверение предусмотренных регламентом сведений.

Однако, стороны представленного в запросе договора ограничились декларированием дневного режима работы склада.

Для получения государственной услуги заявителям необходимо указывать сведения, позволяющие применительно к рассматриваемой перевозке (осуществляемой работе) установить конкретные запреты и ограничения, подтверждающие невозможность погрузки/разгрузки грузов в ночное время.

Между тек, в представленных документах отсутствуют сведения, указанные в пункте 2.5.1.1.8.1.1 регламента, и подтверждающие необходимость осуществления грузовой перевозки.

Указанное является основанием для отказа в государственной услуге в соответствии с п. 2.10.1.4.

Кроме того, следует отметить, что на момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция Постановления №379-ПП с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 16.02.2021 №191-ПП, вступивших в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru -18.02.2021).

Данной редакцией Постановления №379-ПП для осуществления грузовых перевозок грузовыми автотранспортными средствами, на которые распространяется действие международных договоров, предусмотрено предоставление только государственной услуги по оформлению разового пропуска (Приложением №1 к Постановлению № 379-ПП).

Следует отметить, что для получения такой государственной услуги заявителю, помимо регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения, необходимо представить следующие документы (сведения):

-документ с отметкой таможенного органа Российской Федерации, подтверждающий необходимость осуществления грузовой перевозки (международная товарно-транспортная накладная «CMR»);

- карточку допуска на грузовое автотранспортное средство, осуществляющее международные перевозки.

Таким образом, заявителем направлен запрос о получении государственной услуги, не соответствующей осуществляемому виду деятельности, и представлен договор, не соответствующий обязательным для представления документам при получении государственной услуги в целях осуществления грузовых перевозок грузовыми автотранспортными средствами, на которые распространяется действие международных договоров.

Представление заявителем противоречивых либо недостоверных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ими юридически значимых действий.

Таким образом, факт представления для получения государственной услуги документов, содержащих противоречивые сведения (п. п. 2.8.1.1.10 и 2.10.1.1 Административного регламента), был установлен.

На основании выявленных фактов в установленный административным регламентом срок принято обоснованное и законное решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Соответствующее уведомление, содержащее в себе перечень оснований, являющихся причинами для отказа в предоставлении государственной услуги, направлено в подсистему «личный кабинет» заявителя Официального портала Мэра и Правительства Москвы в установленном порядке.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин