Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Департамент страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации (119991, ГСП-1, <...>), ФИО1, НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (115280, г. Москва, Ленинская Слобода, 19)..

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

третье лицо ФИО1, по паспорту, от ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 25.01.2016,

от третьих лиц Департамент страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации, НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки»: представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ФАКЕЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВАРС» о признании недействительными отчетов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, третьих лиц: Департамент страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации, НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки», извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо ФИО1 огласил позицию по спору.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приказом Центрального банка Российской Федерации России от 07.07.2015 № ОД-1585 «О назначении временной администрации страховой организации общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФАКЕЛ» назначена временная администрация ООО «Страховая компания «ФАКЕЛ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3756).

Истец указывает, что у ООО «Страховая компания «Факел» выявлена недостаточность имущества (активов) исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии со ст. 183.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" эт 26.10.2002 N 127-ФЗ Временной администрацией проведен анализ финансового состояния финансовой организации ООО «Страховая компания «Факел», по итогам которого временная администрация пришла к выводу о невозможности восстановления платежеспособности финансовой организации.

Руководителем временной администрации страховой организации выявлено следующее недвижимое имущество: здание подстанции 33,3 кв.м., здание технического обменного пункта 532,5 кв.м., здание конторы 456,5 кв.м., проходная общей площадью 42,3 кв.м., все помещения находятся по адресу: <...>.

По результатам определения справедливой рыночной стоимости данных объектов Ответчиком были изготовлены документы, в которых определена справедливая рыночная стоимость вышеуказанных объектов: Отчет № 120.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости здания технического обменного пункта общей площадью 532, 5 кв. м, расположенного по адресу: <...>», согласно которому справедливая рыночная стоимость составляет 17 605 500 руб., Отчет № 121.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости здания технического обменного пункта общей площадью 456, 5 кв. м, расположенного по адресу: <...>», согласно которому справедливая рыночная стоимость составляет 29 705 500 руб., Отчет № 122.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости здания технического обменного пункта общей площадью 33,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>», согласно которому справедливая рыночная стоимость составляет 423 000 руб., Отчет № 123.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости здания технического обменного пункта общей площадью 42,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>», согласно которому справедливая рыночная стоимость составляет 372 768 руб.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценке отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. Однако в оценочных отчетах содержится недостоверная информация. При оценке стоимости земельных участков были выбраны 3 объекта аналога, заявленных на продажу, имеющих согласно данным, приведенным в таблице следующие характеристики: аналог 1 Земельный участок 4 км от г. Тверь, цена предложения 48 000 000 рублей, общая площадь участка 10 000 кв.м., аналог 2 Земельный участок Тверская область, Калининский район, Заволжское с/п, д. Николо-Малица, цена предложения 50 000 000 рублей, площадь 10 200 кв.м., аналог 3 Земельный участок Тверская область, Калининский район, д. Лебедево, цена предложения 86 310 000 рублей, площадь 12 300 кв. м.

В приложениях к отчетам размещены копии используемой в отчете информации интернет-сайтов, из которых видно, что предложения содержат следующую информацию: аналог 1 Цена предложения 48 000 000 рублей, площадь 10.0 га, то есть 100 000 кв.м., аналог 2 Цена предложения 50 000 000 рублей, площадь 10,2 га, то есть 102 000 кв.м., аналог 3 Цена предложения 86 310 000 рублей, площадь 12,3 га, то есть 123 000 кв.м.

В связи с чем, истцом указано, что информация об оценке стоимости земельных участков является недостоверной, должна быть признана ложной и не приниматься во внимание при оценке.

Истцом указано, что для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщик Ответчика выбрал 4 предложения, в качестве единицы сравнения выбрана цена за 1 кв. м. Исходя из данных матрицы сравнительных продаж, размещенной в оценочном отчете ответчика можно сделать следующие выводы: аналог 1. Производственная или складская площадка 1989 г. постройки (земля в собственности) Цена 6 500 000 рублей, площадь 973 кв.м., то есть цена 1 кв.м=6 680 рублей, аналог 2. Производственное помещение 1950 года, 2 этажа. Цена 6 497 996 рублей, площадь 2182, то есть цена 1 кв.м.=2 978 рублей, аналог 3. Здания постройки от 1914 до 1960 гг. Высота потолков перекрытий от 3 до 5 метров. Стены кирпичные. Цена 44 998 960 Общая площадь 13 880 кв.м. Цена за 1 кв. м.=3242 рубля, аналог 4. Двухэтажное здание общей площадью 340 кв.м. на участке 12 соток. Здание в собственности земля в аренде до 2060 года. Цена 4800 000. Цена за 1 кв.м.=14 117 рублей. Копия используемого в отчете информации интернет-сайтов для аналога 4 отсутствует в оценочном отчете, в связи с чем аналог 4 подлежит исключению из рассмотрения.

Истец указывает, что исходя из стоимости аналогов, можно сделать вывод о необоснованно завышенной стоимости объектов оценки, отраженных в отчетах Ответчика.

В соответствии с действующим законодательством страховая компания обязана соблюдать следующие нормативные требования по капиталу (которые рассчитываются на основании данных бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с требованиями российского законодательства): превышение фактического размера маржи платежеспособности не менее чем на 30% по сравнению с размером нормативной маржи платежеспособности (установленное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 ноября 2001 года № 90н «Об утверждении Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств»); превышение величины чистых активов над величиной уставного капитала; соответствие требованиям, предъявляемым к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств страховщика; соответствие минимальной величины уставного капитала требованиям Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Срок проведения оценки Ответчиком 05 декабря 2014-10 января 2015 года. Срок действия отчета составляет 6 месяцев. Банк России приказом от 18.06.2015 № ОД-1392 приостановил действие лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3756). (Приложение 8).

Согласно заданию на оценку, осуществленную Ответчиком, предполагаемое использование результатов оценки Ответчика и связанные с этим ограничения -консультация заказчика для принятия управленческих решений, то есть результаты оценки на соответствие активов требованиям, предъявляемым к составу и структуре активов.

В связи с невыполнением данного требования Приказом Центрального банка Российской Федерации России 20.08.2015 года № ОД-2205 отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №55).

Письмом от 03 сентября 2015 53-3-3-12/5404 Департамент страхового рынка Банка указал на необходимость обращения временной администрации ООО «СК «Факел» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО СК «Факел» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащий сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем, истцом указано, что оценочные Отчеты ООО «ИНВАРС» содержит недостоверные сведения.

13-14 июля 2015г. представителем временной администрации страховой организации был осуществлен выезд на место нахождения объектов недвижимости в п. Старая Торопа (Тверская область). Все имущество находится в аварийном состоянии.

Руководителем временной администрации для проверки достоверности и подлинности отчетов Ответчика была привлечена компания ООО «Эксперная компания «АНКЛАВЪ», которой был изготовлен Отчет №15-018н «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>», содержащий следующую информацию: рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, с учетом принятых допущений и ограничений, округленно составляет: 1 194 000 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 11 , 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", истец обратился в суд с иском о признании отчета № 120.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости здания технического обменного пункта общей площадью 532, 5 кв. м, расположенного по адресу: <...>», отчета № 121.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости здания технического обменного пункта общей площадью 456, 5 кв. м, расположенного по адресу: <...>», отчета № 122.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости технического обменного пункта общей площадью 33,3 кв. м, расположенного по г. <...>» и отчета № 123.12.2014 «Об определении справедливой рыночной стоимости здания технического обменного пункта общей площадью 42,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> недействительными.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ФИО1 требования не признал, ссылаясь на то, что никогда не работал в ООО «ИНВАРС», указанные отчеты не составлял, не подписывал и считает фальсифицированными, с мая 2009 г. по настоящее время работает в должности генерального директора ООО «Юридическая компания «Ваш адвокат», является членом Некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» (Свидетельство о членстве №832-07 от 10 октября 2007г., номер в реестре 304), представил выписку из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 29.12.2015г. №84-12/15.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пояснениям ФИО3, указанного в спорных отчетах в качестве эксперта, проводившего данные оценки, ФИО3 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, с предметом оценки не знаком, отчет об оценке не составлял и не подписывал.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах, отсутствует предмет спора, поскольку представленные отчеты являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, и не могут быть использованы истцом для целей совершения сделки с объектом оценки.

В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 75, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «ФАКЕЛ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская