Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД» (адрес: <...>, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к 1) Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта (адрес: <...>); 2) Транспортной прокуратуре г. Воркуты (адрес: 169905, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта, Транспортной прокуратуре г. Воркуты о признании незаконным и отмене постановления № 3/40.6-14.43-15 от 28.08.2015 г. о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От заинтересованного лица в порядке ст. 131 АПК РФ поступил письменный отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2015 г. начальником отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3/40.6-14.43-15 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении материалов и вынесении постановления № 3/40.6-14.43-15 от 28.08.2015 г. присутствовал представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 29.09.2013 зарегистрированной в реестре за № 2с-1251 - начальник Сосногорского отдела ЯДМТО СП «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» ФИО1.

Постановление № 3/40.6-14.43-15 вынесено по материалам направленным в адрес ОГКиН в РК СЗМТУ Росстандарта и Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» Воркутинского транспортного прокурора Абрамова А.Ю. от 04.08.2015 г.

17.08.2015 г. заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

О дате рассмотрения материалов уведомлены заказным письмом и факсом юридическое лицо и его подразделения.

03.07.2015 г. заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми ФИО2 участвовала в проверке базы топлива станции Воркута Сосногорского отдела ЯДМТО СП «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» (г. Воркута, 1-ый рабочий городок) на основании требования Воркутинской транспортной прокуратуры от 25.06.2015 г. в связи с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверок исполнения законодательства в сфере производства, хранения и реализации моторного топлива.

В рамках проверки, проводимой воркутинской транспортной прокуратурой, заместителем начальника ОГКиН в РК СЗМТУ Росстандарта ФИО2 на базе топлива станции Воркута Сосногорского отдела ЯДМТО СП «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» (г.Воркута, 1-ый рабочий городок), в обращении которого находится дизельное топливо, была отобрана проба дизельного топлива ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К-5) , которая была доставлена для испытаний на соответствие обязательным требованиям в ООО «Экспресс- лабораторию» (<...> (аттестат аккредитации РОСС RU.000121HK25 от 08.07.2013 по 08.07.2018).

В рамках проверки, проводимой воркутинской транспортной прокуратурой, заместителем начальника ОГКиН в РК СЗМТУ Росстандарта ФИО2 были оформлены следующие документы:

Протокол отбора образцов от 03.07.2015 г.

Направление на проведение испытаний от 03.07.2015 г.

Протокол технического осмотра от 06.07.2015 г.

06.07.2015 г. от ООО «Экспресс-лаборатории» в отдел поступили результаты испытаний и экспертное заключение о несоответствии дизельного топлива обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, с которым согласно ч.4. ст.26.4 КоАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело обязаны ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, в нарушении установленного порядка административным органом не выносилось определение о назначении экспертизы, в связи с чем, в нарушении ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ОАО «РЖД» было лишено возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставляемых лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ) необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 нарушением, влекущим не возможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Также отсутствует отметка об уведомлении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленное административным органом экспертное заключение № 1-15-РСТРК от 06.07.2015 г., не соответствует требованиям закона.

При рассмотрении материалов дела дополнительных действий в рамках действия Кодекса об административных правонарушениях, таких как осмотр помещений, изъятие проб, назначение дополнительной экспертизы, не проводилось так как признаны достаточными доказательствами документы, оформленные во время проверки и направленные Воркутинской транспортной прокуратурой. Отбор проб, направление на испытание были осуществлены в рамках проверки в присутствие представителей общества в соответствии с требованиями законодательства в области технического регулирования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в ходе принятия постановления по делу об административном правонарушении № 3/40.6-14.43-15 от 28.08.2015 г. должностным лицом, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, начальником отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО3, материалы - доказательства по делу, добытые во время проведения проверки Воркутинской транспортной прокуратурой с участием представителей ОГКиН в РК СЗМТУ Росстандарта с соблюдением закона, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела оценены и нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении № 3/40.6-14.43-15 Возражения ОАО «РЖД» на постановление о возбуждении дела об АПН от 26.08.2015 г., в том числе и по поводу процедуры отбора проб, произведенной представителем ОАО «РЖД» лаборантом химической лаборатории ФИО4 в присутствии заместителя начальника ОГКиН в РК СЗМТУ Росстандарта ФИО2, помощника прокурора Воркутинской транспортной прокуратуры Коржанова О.В., начальника базы топлива станции Воркута ФИО5, заместителя начальника Сосногорского отдела ФИО6 в рамках проверки с соблюдением законодательства о техническом регулировании. Протокол отбора образцов подписан представителем ОАО «РЖД» без особого мнения и замечаний и скреплен печатью.

ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования. Запрета и особых требований при отборе проб через топливо-раздаточную колонку ГОСТ 2517-2012 не содержит.

Отбор проб дизельного топлива из резервуара № 2 через раздаточную колонку был произведен представителем химической лаборатории лаборантом ФИО4, в присутствии заместителя начальника Сосногорского отдела ЯДМТО СП «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, помощника Воркутинского транспортного прокурора Коржанова О.В., заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО2 в соответствии с Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 231). Представители предприятия указали на колону № 2, единственно действующую на момент отбора пробы, и именно из нее происходила заправка локомотивов 03.07.2015 г.

Испытания проведены испытательной лабораторией ООО «Экспресс-лаборатория» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21HK25 от 08/07/2013 г.) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Отбор проб дизельного топлива из резервуара № 2 через раздаточную колонку №2 согласно акту отбора от 03.07.2015. Топливо-раздаточная колонка является единственной действующей, отпускающей топлива с единственного эксплуатирующего резервуара № 2. По представленным документам (карточка учета материалов № 7) дизельное топливо отпускается с ТРК регулярно в течении суток. Показатели отпуска дизельного топлива зафиксированы в Направлении на испытания от 03.07.2015 г.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 и статьей 23.52, статьей 24.7 КоАП РФ 28.08.2015 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3/40.6-14.43-15 г.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что ОАО «РЖД» с 14.01.2015 г. по 04.08.2015 г. на базе топлива станции Воркута Сосногорского отдела ЯДМТО СП «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» (г. Воркута, 1-ый рабочий городок) совершило правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований к топливу при выпуске в обращение дизельного топлива ЕВРО сорт С, вид III, а именно:

в нарушение п. 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» дизельное топливо ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К-5) (изготовитель: ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» - декларация о соответствии ТС N RU D-RU.AЯ02.B.00312) не соответствует обязательным требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС «Требования к характеристикам дизельного топлива» по определенным показателям: температура вспышки в закрытом тигле ниже нормы, составила 42 градуса С;

в нарушение пункта 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011 каждая партия топлива выпускаемого в обращение с нефтебазы ОАО «РЖД» не сопровождается документом о качестве (паспортом с указанием фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС);

в нарушение статьи 6 TP ТС 013/2011 отсутствует подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме декларации о соответствии, оформляемое нефтебазами при поступлении топлива партиями;

в нарушение п. 5 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» дизельное топливо ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К-5) не соответствует обязательным требованиям как заявленная марка «Топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К-5) по определенным показателям: температура вспышки в закрытом тигле ниже нормы, составила 42 градуса С;

в нарушении пунктов 4.5, 4.6 Правил технической эксплуатации нефтебаз (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 232) нефтепродукт, отпускаемый с базы топлива ст.Воркута не сопровождается паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненном в объеме требований нормативного документа и информацией об обязательном подтверждении соответствия, что является нарушением Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании».

При проведении проверки установлено, что поверка и градуировка резервуара РВС-2000 № 2 произведена 05.09.2011 г. Зачистка резервуара с 2011 года не производилась. В эксплуатации находится 1 резервуар. Получаемое от производителя дизельное топливо различных партий сливается в резервуар № 2 без предварительной зачистки. В течении года смена сорта топлива происходит 2 раза: в апреле-мае и в сентябре-октябре. Так, до 30.04.2015 г. в резервуар сливалось дизельное топливо зимнее ДЛ-3-К5, с мая 2015 г. сливается дизельное топливо летнее ДЛ-Л-К-5 других партий. В резервуаре происходит смешивание топлива разных партий.

В нарушение п. 3.6 «Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 231), п.4.5 «Правил технической эксплуатации нефтебаз» ( утв. Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 232) на партию топлива, образуемого после смешивания не проводятся приемо-сдаточные испытания и контрольные испытания после хранения в резервуаре при отпуске дизельного топлива структурным подразделениям ОАО «РЖД» и другим юридическим лицам. Не представлен паспорт на продукцию и декларация о соответствии на партию топлива, образуемую после смешивания в резервуаре, что является нарушением TP ТС 013/2011.

При этом ОАО «РЖД» выпускает в обращение дизельное топливо при заправке локомотивов и реализации иным юридическим лицам по договорам, (договора прилагаются).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за указанное правонарушение установлена административная ответственность юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом данного правонарушения являются юридические лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований Технического регламента обществом не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом ему административном правонарушении, выразившем в форме бездействия (непринятия надлежащих действий) для достижения соответствия требованиям Технического регламента при выпуске в обращение дизельного топлива с нарушением обязательных требований.

Факт нарушения ОАО «РЖД» требований Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 013/2011, Федерального Закона №184-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом отбора образцов от 03.07.2015, протоколом технического осмотра от 06.07.2015, протоколом испытаний №1-15-РОСТ от 06.07.2015, экспертным заключением ООО «Экспресс-лаборатория» №1-15-РСТРК от 06.07.2015 г.

Учитывая изложенное, в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.43 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаб филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления № 3/40.6-14.43-15 от 28.08.2015 г. о привлечении к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Ласкин