Решение № А40-178442/2021-52-1230 от 20.10.2021 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29 октября 2021 года                                                             Дело № А40-178442/21-52-1230

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября   2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября   2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола  секретарем Назиповой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО» (111672, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЗДАЛЬСКАЯ, ДОМ 34А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИПЛЮС» (127566 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЮРЛОВСКИЙ ДОМ 21 КВАРТИРА 144, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 723 871, 49 руб. в качестве возврата уплаченной денежной суммы за товар, поставленный с нарушением условий контракта от 27.01.2021 № 0328/2019, суммы штрафа в размере 1 000 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.11.2020 № б/н);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО»   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИПЛЮС»   (далее – ответчик) о взыскании 723 871, 49 руб. в качестве возврата уплаченной денежной суммы за товар, поставленный с нарушением условий контракта от 27.01.2021 № 0328/2019, суммы штрафа в размере 1 000 руб.

Представитель от  ответчика, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, письменный отзыв не представил, расчет не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.10.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 27 января 2021 года между ГБУ  ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО»   и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИПЛЮС»   заключен договор №0328/2019 на поставку малых архитектурных форм, выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с правилами ФЗ №44 от 05.04.2013 г.., согласно условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить  малые архитектурные формы   для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в объеме установленном в техническом задании, заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту  3 Технического задания следует, что количество поставляемого товара выполняемых работ и услуг для каждой позиции и вида, номенклатуры или ассортимента определяется в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта и приложением 1 к Техническому заданию.

В соответствии с  п. 4 Технического задания поставка товара включает в себя его доставку, предоставление всех сертификатов, паспортов качества, разгрузку, сборка и монтаж оборудования.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 г. Поставщиком была завершена поставка товара, включая его сборку и монтаж, о чем сторонами составлен акт приема-передачи товара, датированный 03.06.2019 г.

Поставленный товар оплачен Заказчиком в полном объеме платежным поручением №2624 от 20.06.2019 г.

Согласно п. 5.2.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно  п. 5.1.3 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

11 ноября 2020 г. при проведении контрольных мероприятий инспекцией Префектуры ВАО г. Москвы (управомоченный на проведение контрольных мероприятий государственный орган) были выявлены нарушения условий Контракта при исполнении обязательств Поставщиком, выразившиеся в несоответствии габаритных размеров указанных ассортиментных позиций товара требованиям приложения 1 к Техническому заданию:

Указанные нарушения  отражены в акте № 15/2020П-ВК от 25.11.2020 по результатам плановой выездной проверки в рамках ведомственного контроля в сфере закупок, в акте контрольного мероприятия № 3 от 11.11.2020 г.

В соответствии с п. 5.1.6 Контракта Заказчик имеет право ссылаться на недостатки поставляемых  товаров (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том  числе в части количества, ассортимента, комплектности и стоимости этих товаров, результатам  проведенных  уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если по договору пли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю вары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно положениям статьи 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем говору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1). Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, вары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не ответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном говором; принять все переданные товары (пункт 2). При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о мене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также казаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной нежной суммы (пункт 3).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 723 871,49 руб. в качестве возврата денежных средств за поставленный товар не соответствующий условиям контракта, а так же  1000 руб. штрафа в соответствии с п. 7.4.1 контракта.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая доводы истца, установил, что требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 27 января 2021 года между ГБУ  ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО»   и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИПЛЮС»   заключен договор №0328/2019 на поставку малых архитектурных форм, выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с правилами ФЗ №44 от 05.04.2013 г., согласно условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить  малые архитектурные формы   для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в объеме установленном в техническом задании, заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В рамках исполнения контракта, ответчиком передан истцу товар, что подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2019 года, каких-либо возражений относительно количества, ассортимента, комплектности, а так же габаритов, от истца не поступило, акт подписан истцом без возражений и замечаний.

Истец в обоснование требований ссылается акты №15/2020П-ВК от 25.11.2020 по результатам плановой выездной проверки в рамках ведомственного контроля в сфере закупок и акт контрольного мероприятия №3 от 11.11.2020 г., которыми установлен факт  нарушения технических  характеристик товара (8 позиций из 21), а именно, не соответствие длины и ширины качелей, детского городка, столика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поставщиком была завершена поставка товара, включая его сборку и монтаж, о чем сторонами составлен акт приема-передачи товара, датированный 03.06.2019 г., без возражений со стороны истца.

При этом, суд учитывает, что п. 5.1.6,5.1.7  контракта установлено, что заказчик вправе при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия количества, ассортимента и комплектности, стоимости поставленных товаров условиям катаракта  вызвать полномочных представителей  поставщика для представления разъяснений в отношении поставленных товаров, а так же имеет право осуществлять контроль  за порядком и сроками поставки товара путем  привлечения экспертных организаций, однако, согласно  акту №15/2020П-ВК от 25.11.2020 г. истцом не была проведена экспертиза  по спорному контракту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны истца своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         В судебном заседании истец пояснил, что заявленные позиции товара поставленных  в рамках контракт в настоящее время используются.

         Доказательств понесения истцом каких-либо убытков истцом не представлено, поставленный ответчиком товар использовался по назначению и в настоящее время.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом  в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, нарушения со стороны ответчика, выразившиеся в причинении каких-либо убытках, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению Поскольку требование о взыскании штрафа является  производным от основного, оно так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 506,516,487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.