Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Газпром автоматизация» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России о признании незаконным постановления № ПН-59-3-1-15/495 от 27.08.2015 г.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения не доказан, вина общества не установлена.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление о признании незаконным постановления № ПН-59-3-1-15/495 от 27.08.2015 г. подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Банка России № ПН-59-3-1-15/495 от 27.08.2015 г. на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2015 № АП-ПР-59-1-3-15/919 ПАО «Газпром автоматизация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год соблюден административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Закона об акционерных обществах, информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

Как следует из материалов дела, по информации, представленной Обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 22.06.2015 исх. № 59-1-4/17565, Обществом 29.12.2014 получено заявление Акционера о представлении копий документов Общества от 25.12.2014 (далее -Требование), а именно:

1. Бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, прошедшем 18.06.2014, составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, для которого было проведено 19.05.2014;

2. Протоколов заседаний Совета Директоров со всеми приложениями, прошедших с 01.01.2014;

3. Договоров поручительства, заключенных ОАО «Газпром автоматизация», как поручителем, за период с 01.01.2011 по текущую дату;

4. Отчетов независимого оценщика об определении рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Газпром автоматизация» для целей выкупа по требованию акционеров;

5. Протоколов Совета директоров со всеми приложениями об утверждении цены выкупа обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Газпром автоматизация» для целей выкупа по требованию акционеров.

К Требованию, в том числе, приложена заверенная копия доверенности от 06.02.2014, выданная Акционером ФИО3. Запрошенные Требованием документы Акционер просил выслать по адресу для направления корреспонденции, указанному в Требовании.

В ответ на Требование Общество письмом от 14.01.2015 исх. № ВП/33/150 уведомило Акционера о продлении срока предоставления запрошенных Требованием копий документов Общества в связи с их значительным объемом на срок не более 20 рабочих дней. Одновременно Общество сообщило Акционеру о том, что им запрошены, в том числе, документы, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, и данные документы будут предоставлены Акционеру в случае получения от него расписки, подтверждающей, что Акционер предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

02.02.2015 г. заказным письмом (почтовый идентификатор 19118682126975) в адрес Общества направлено заявление (расписка) от 27.01.2015 о том, что ФИО3, действующая от имени Акционера на основании доверенности от 06.02.2014, предупреждена о конфиденциальности информации, получаемой в результате использования своего права на получение информации и документов (копий документов) Общества в соответствии с Законом, и об обязанности ее сохранять (далее - Расписка). Подлинность подписи ФИО3 на Расписке засвидетельствована нотариусом. Сопроводительное письмо с приложенной Распиской получено Обществом 10.02.2015.

Письмом от 12.02.2015 № ДЖ/33/1745 Общество в ответ на Требование направило Акционеру копии документов Общества, за исключением копий документов, содержащих конфиденциальную информацию.

Письмом от 17.02.2015 № ДЖ/33/2034 Общество в ответ на Требование, ссылаясь на нормы статей 6.1, 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) и Положение об информационной политики Общества, сообщило Акционеру, что Расписка не может служить достаточным основанием для направления документов, содержащих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию, по причине отсутствия в Расписке ссылок на паспортные данные лица, подписавшего Расписку, что не позволяет точно идентифицировать лицо, предоставившее Расписку, с лицом указанным в доверенности от 24.09.2014. В связи с чем, как указало Общество, направить документы, содержащие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию, не представляется возможным.

При этом обязанность акционерного общества предоставлять своим акционерам копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 91 Закона, возложена на общество в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона. Дополнительные требования к порядку предоставления указанных документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее — Указание).

При этом обязанность акционерного общества предоставлять своим акционерам копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 91 Закона, возложена на общество, в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона. Дополнительные требования к порядку предоставления указанных документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 3 Указания требование акционера -юридического лица о предоставлении документов в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов должно содержать: полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом); почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено требование; конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению; форму предоставления документов акционерного общества; в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами); указание на необходимость заверения копий документов (в случае если акционеру требуются заверенные копии); дату подписания требования и подпись правомочного лица.

Направленное Акционером Требование с учетом приложенных документов содержит указанные сведения, в связи с чем соответствует требованиям пункта 3 Указания.

В соответствии с пунктом 21 Указания документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. При этом, течение срока, указанного в пункте 3 Указания, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом.

Положения статьи 91 Закона и Указания не содержат требований к форме и содержанию расписки, подтверждающей, что акционер общества предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, соответственно не устанавливают обязанность указания в данной расписке паспортных данных правомочного лица.

Нормы, закрепленные статьями 6.1, 10 Закона о коммерческой тайне, и Положения об информационной политике, в редакции, действовавшей на дату получения Обществом Требования, также не предусматривают требований к форме и содержанию расписки, подтверждающей, что акционер общества предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Вместе с тем, паспортные данные ФИО3 указаны в доверенности от 06.02.2014, приложенной к Требованию, ссылка на которую содержится также в тексте Расписки.

Таким образом, получив 10.02.2015 Расписку, Общество обязано было исполнить Требование Акционера в полном объеме не позднее 19.02.2015.

Однако Общество, в нарушение требований статьи 91 Закона, представило Акционеру только часть запрошенных Требованием копий документов Общества, в частности, не были представлены копии следующих документов: плана привлечения заемного финансирования и предоставления поручительств/гарантий ОАО «Газпром автоматизация на 2014-2015 годы, бюджета инвестиций и капитальных вложений ОАО «Газпром автоматизация» на 2014, утвержденных Советом директоров Общества (протокол № 37 от 12.05.2014), а также отчета оценщика ООО «Эрнст энд Янг - стоимостное консультирование» № VAL-2010-00062 от 30.06.2010 года.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 91 Закона, пункта 21 Указания, Общество по Требованию Акционера представило информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объеме.

Общество, ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне, указывает, что, предъявляя требования к содержанию расписки, в части, позволяющей Обществу установить статус лица как правомочного лица, которому должна быть направлена конфиденциальная информация, оно использовало свое право, предоставленное указанной нормой Закона о коммерческой тайне, регулирующей режим охраны коммерческой тайны.

Вместе с тем Закон о коммерческой тайне, не предусматривает требований к форме и содержанию расписки, подтверждающей, что акционер общества предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Положения пункта 3 части 2 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне, устанавливающие право лица, обладающего информацией, содержащей коммерческую тайну, разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации, предполагают издание внутреннего документа, регламентирующего порядок доступа к информации, составляющей коммерческую тайну.

Согласно ответу на предписание Банка России о предоставлении документов № 59-1-4/17565 от 22.06.2015, внутренним документом, регламентирующим порядок предоставления информации и документов в Обществе, на момент получения Требования Акционера являлось Положение об информационной политике Открытого акционерного общества «Газавтоматика» Открытого акционерного общества «Газпром», утвержденное решением совета директоров Общества (протокол № 8 от 05.06.2009) (далее - Положение).

Положение также не содержит требований к форме- и содержанию расписки о неразглашении коммерческой и конфиденциальной информации, предъявляемой акционерами Общества.

Такое требование к форме и содержанию расписки о неразглашении коммерческой и конфиденциальной информации не было установлено и в ответе Общества на Требование, направленном в адрес Акционера письмом от 14.01.2015 №ВП/33/150.

Таким образом, Акционер был свободен в выборе формы и содержания расписки о неразглашении коммерческой и конфиденциальной информации.

Таким образом, на момент получения Требования (29.12.2014) Обществом не был определен порядок и условия доступа акционеров к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления требований к форме и содержанию расписки, подтверждающей, что акционер Общества предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, соответственно не было установлено требование необходимости указания в данной расписке паспортных данных правомочного лица.

Требования, установленные Положением № 27, распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, и неприменимы к отношениям между акционером и Обществом.

Материалами административного дела подтвержден и Обществом не отрицается факт направления в адрес Акционера по его Требованию копий документов Общества, не содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну.

Следовательно, Обществу было достаточно данных, указанных в Требовании Акционера и приложенной к нему копии доверенности от 06.02.2014 для идентификации ФИО3 в качестве представителя Акционера Общества по доверенности и исполнения Требования в части предоставления документов, не содержащих коммерческую и конфиденциальную информацию.

Как следует из материалов административного дела, Акционер
письмом от 22.01.2015 представил в Общество нотариально удостоверенную
расписку о неразглашении конфиденциальной информации,
зарегистрированную в реестре за № 0-281, в которой отсутствовали
паспортные данные ФИО3

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.

Как следует из указанной расписки о неразглашении конфиденциальной информации, личность подписавшей расписку ФИО3, являющейся представителем Акционера на основании доверенности от 06.02.2014, установлена.

Учитывая изложенное, у Общества отсутствовали основания полагать, что расписка о неразглашении конфиденциальной информации выдана иному лицу (ФИО3), не являющемуся представителем Акционера.

Довод Общества об отсутствии оснований для направления документов, указанных в Требовании, в связи с истечением срока действия доверенности представителя Акционера ФИО3 от 06.02.2014, также является необоснованным, поскольку согласно материалам дела указанная выше Расписка была направлена в Общество 02.02.2015, то есть в период действия названной доверенности от 06.02.2014.

Кроме того, одновременно с Распиской в Общество была направлена нотариально удостоверенная копия доверенности Акционера на имя ФИО3 от 24.09.2014, которая, согласно ее тексту, выдана сроком на 1 год. В предоставленной копии доверенности от 24.09.2014 указаны паспортные данные ФИО3 аналогичные указанным в доверенности от 06.02.2014. Таким образом, права ФИО3 как представителя Акционера на момент получения Обществом Расписки (10.02.2015) не истекли, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для неисполнения Требования в части представления документов, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну.

Таким образом, в действиях Общества, выразившихся в представлении по Требованию Акционера информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объеме имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также подлежит отклонению довод общества о малозначительности совершенного обществом деяния.

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, не находит оснований для квалификации правонарушения, совершенного обществом как малозначительного.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление от 27.08.2015 г. №ПН-59-3-1/495 вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 15.19, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, о признании незаконным постановление Центрального Банка Российской Федерации от 27.08.2015 г. № ПН-59-3-1-15/495 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова