Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 03.07.2015 № 77/012/045/2015-244 о приостановлении государственной регистрации права собственности и решения от 02.09.2015 № 77/012/045/2015-244 об отказе в государственной регистрации права собственности

с участием: от заявиетля – ФИО1 по дов. от 08.07.2015, ФИО2 по дов. от 08.07.2015;

от ответчика – ФИО3 по дов. №14/2016 от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ: ООО ПФ «РЕмиК» (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Росреестра по Москве (далее по тексту также – ответчик) от 03.07.2015 № 77/012/045/2015-244 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, и решения ответчика, оформленного сообщением от 02.09.2015 № 77/012/045/2015-244 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых решений ответчика, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника данного нежилого помещения, поскольку предусмотренных действующим законодательством РФ правовых оснований для принятия таких решений у ответчика не было.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых решения, поскольку заявителем на государственную регистрацию права собственности рассматриваемого объекта недвижимости не были представлены документы, подтверждающие его приватизацию путем проведения конкурса в порядке ст.15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», при этом ответчику не представилось возможным идентифицировать заявленный на регистрацию объект с объектом, описанным в правоустанавливающем документе, ввиду того, что предметом договора купли-продажи является помещение площадью 353,1 кв.м (выписка из паспорта БТИ от 27.01.1992 № 072653/8), в то время как на государственную регистрацию заявлен объект площадью 358,4 кв.м. Ответчик указывает на то, что им в целях получения дополнительной информации о технических характеристиках объекта был направлен запрос в ГУП МосгорБТИ. Согласно полученному ответу ГУП МосгорБТИ на дату последнего обследования – 22.08.2013 площадь данного помещения составляет 357,2 кв.м. Таким образом, на государственную регистрацию заявлен объект с неактуальными техническими характеристиками. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в материалы регистрационного дела не представлено свидетельство о внесении рассматриваемого нежилого помещения в реестр собственности на территории города Москвы, подтверждающее право собственности заявителя на данный объект недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованны, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решений ответчика от 03.07.2015 № 77/012/045/2015-244 о приостановлении государственной регистрации права собственности и решения ответчика, оформленного сообщением от 02.09.2015 № 77/012/045/2015-244 об отказе в государственной регистрации права собственности, заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, 27.09.1994 между Фондом имущества г.Москвы (продавцом) и ТОО Производственная фирма «РЕМиК» (покупателем), являющимся правопреемником мебельной мастерской № 5 Фабрики ремонта и изготовления мебели № 2 Мосбыта, был заключен договор ВАМ № 4052, согласно которому ТОО Производственная фирма РЕМиК» приватизировала путем выкупа все основные оборотные средства мастерской, за исключением недвижимого имущества, находящегося в пользовании ТОО Производственная фирма «РЕМиК».

Кроме того, 10.11.1995 между Фондом имущества г.Москвы (продавцом) и ТОО Производственная фирма «РЕМиК» (покупателем) также заключен договор купли-продажи имущества ВАМ (ПЮЗ) № 7049/ВАМ4052, согласно которому ТОО Производственная фирма «РЕМиК» приватизировало путем выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, 17.06.1996 между Фондом имущества г.Москвы (продавцом) и ТОО Производственная фирма «РЕМиК» (покупателем) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества от 10.11.1995 ВАМ (ПЮЗ) № 7049/ВАМ4052, которым в договор были внесены изменения, в части наименования организационно-правовой формы покупателя с «Товарищество с ограниченной ответственностью» на «Общество с ограниченной ответственностью» в связи с его реорганизацией в форме преобразования (свидетельство № 463928). Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном на тот момент законом порядке, о чем заявителя выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного заявитель 19.06.2015 обратился к ответчику с заявлением вх. № 77/012/045/2015-244 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (пом.1) общей площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное в здании по адресу: <...>.

Рассмотрев вышеуказанное заявление от 19.06.2015 вх. № 77/012/045/2015-244, ответчик решением от 03.07.2015 № 77/012/045/2015-244 приостановил государственную регистрацию права собственности заявителя на недвижимое имущество – нежилое помещение (пом.1) общей площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: <...>, а затем в связи с неустранением заявителем замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации, решением, оформленным сообщением от 02.09.2015 № 77/012/045/2015, отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанное недвижимое со ссылкой на абзацы 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав в качестве оснований для отказа то, что согласно заявлению от 19.06.2015 заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение площадью 358,4 кв.м с кастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенному по вышеуказанному адресу. При этом в качестве основания для проведения государственной регистрации представлен договор купли-продажи имущества от 10.11.1995 ВАМ (ПЮЗ) № 7049/ВАМ4052, предметом которого является помещение площадью 353,1 кв.м (выписка из паспорта БТИ от 27.01.1992 № 653/8).

Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон о приватизации), регулирующим отношения в сфере приватизации на момент заключения договора, установлены способы приватизации государственного имущества. Согласно ст.15 Закона о приватизации к таким способам относятся: приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Таким образом, приватизация государственного имущества возможна только на конкурсной основе. Документы, подтверждающие соответствие представленной сделки вышеуказанной норме права, действовавшей на момент ее совершения, ответчику заявителем не представлены.

Статьей 24 Закона о приватизации установлен ряд преференций для трудовых коллективов, желающих приватизировать предприятие, однако данная статья, по-мнению ответчика, не предусматривает возможности приватизировать предприятие без проведения конкурса.

Дополнительными документами от 03.08.2015 заявителем ответчику были представлены незаверенные копии приватизационного дела ТОО «Ремик» (бывшая мастерская № 5 фабрики ремонта и изготовления мебели № 2). Данные документы в соответствии со ст.18 Закона о регистрации не были приняты ответчиком во внимание в качестве правоустанавливающих.

Управлением в целях получения надлежащим образом заверенных документов был направлен запрос в адрес ГУП «Московское имущество» и Департамента городского имущества.

Управлением 31.08.2015 получен ответ из ГУП «Московское имущество» с приложением копий приватизационного дела ТОО «Ремик». Из представленных документов следует, что первоначальный план приватизации, утвержденный решением комиссии по приватизации торговли от 09.07.1992, предусматривал передачу в аренду помещения площадью 353,1 кв.м сроком на 25 лет с правом выкупа через год. Однако решением комиссии по приватизации предприятий торговли, общественного витания и бытового обслуживания Юго-Западного административного округа города Москвы от 25.11.1993 в п.2 плана приватизации ТОО «Ремик» внесены изменения в части замены способа приватизации: «выкуп имущества и аренда помещения с правом выкупа через год» на «выкуп имущества и долгосрочная аренда помещения на 25 лет без права выкупа». Таким образом, план приватизации ТОО «Ремик» не предусматривал выкуп арендуемого имущества.

Исходя из вышеизложенного, ответчик пришел к выводу о то, что заключение договора купли-продажи имущества от 10.11.1995 ВАМ (ПЮЗ) № 7049/ВАМ4052 не основано на плане приватизации ТОО «Ремик», утвержденном решением комиссии по приватизации торговли от 09.07.1992, в редакции решения комиссии по приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания Юго-Западного административного округа города Москвы от 25.11.1993, и не соответствует его условиям.

Кроме того, ответчик дополнительно отметил, что предметом договора купли-продажи является помещение площадью 353,1 кв.м (выписка из паспорта БТИ от 27.01.1992 № 072653/8), в то время как на государственную регистрацию заявлен объект помещения площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787. Управлением, в целях получения дополнительной информации о технических характеристиках объекта был направлен запрос в адрес ГУП МосгорБТИ. Согласно полученному ответу ГУП МосгорБТИ на дату последнего обследования – 22.08.2013 площадь данного помещения составляет 357,2 кв.м. Таким образом, на государственную регистрацию заявлен объект с неактуальными техническими характеристиками.

В соответствии с п.9 Распоряжения Мэра города Москвы от 30.05.1994 № 264-РМ «О приватизации недвижимого имущества на территории Москвы», которым утверждено Положение о временном порядке продажи и определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду в Москве, после выдачи договоров купли – продажи на недвижимость и свидетельств Фондом имущества г.Москвы реквизиты собственности (собственника) вносятся в соответствующий реестр собственности на территории Москвы в соответствии с постановлением правительства Москвы от 25.01.1994 № 58( осуществляется Москомимуществом).

Постановлением Правительства Москвы от 25.01.1994 № 58 «О формировании реестра собственности на территории г. Москвы» установлено необходимость регистрировать вторичные сделки с имуществом юридических и физических лиц на праве собственности только при наличии свидетельства Москомимущества о внесении имущества в реестр собственности. Согласно п.9 Положения о реестре государственной собственности в г.Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.01.1994 № 58 «О формировании реестра собственности на территории г. Москвы», юридическому лицу, собственность которого зарегистрирована в реестре, выдается «Свидетельство о внесении в реестр государственной собственности». Свидетельство является необходимым документом юридического лица для осуществления любых операций с государственной собственностью, находящихся в его пользовании.

Однако соответствующее свидетельство о внесении в реестр собственности территории г.Москвы, подтверждающее право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости, ответчику не представлено.

Не согласившись с вышеуказанными решениями ответчика, считая их необоснованными, не соответствующими действующему законодательству РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены ст.19 Закона о регистрации.

Между тем ст.19 Закона о регистрации, в отличие от ст.20 Закона о регистрации, которой прямо предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд, не предусмотрена возможность обжалования уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.15 действовавшего в период спорных отношений Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

По-мнению ответчика, приватизация государственного имущества возможна только на конкурсной основе.

В материалах дела имеется договор об аренде имущества между Московским городским территориально-производственным объединением «Мосбыт» и Фабрикой ремонта и изготовления мебели № 2 от 19.12.1990, заключенный сроком на 4 года до 1995 года.

В соответствии с п.1.1 договора арендатор принял в аренду основные и нормируемые оборотные средства арендодателя с последующим правом выкупа арендованного имущества коллективом, в связи с чем способ приватизации такого имущества возможен в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Кроме того, в материалах дела имеется договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, от 25.11.1992 № 195/1, заключенный между Управлением коммунального хозяйства (арендодателем) и ТОО ПФ «РЕМиК» (арендатором) на срок до 31.12.1996 до приватизации, и утвержденный Территориальным агентством Москомимущества.

Ввиду отсутствия в договоре условий выкупа помещения приватизация указанного недвижимого имущества производилась на основании абзаца 4 п.2 ст.15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», согласно которому арендаторам предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, не имеющим права на выкуп арендованного имущества в соответствии с условиями договоров аренды, заключенных с ними до вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», такое право может быть предоставлено в случае согласия членов коллектива арендаторов на выделение в процессе приватизации отдельных структурных подразделений.

При этом также были соблюдены требования, предусмотренные п.3 ст.15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», что подтверждается письмом Москомимущества от 08.01.1992 исх. № 6-8-04МБ, свидетельствующим о том, что заявка от 28.11.1991 № 1МБ рассмотрена и коллегия Москомимущества приняла решение от 18.12.1991 о том, что предприятие подлежит приватизации и за ТОО ПФ «РЕМиК» признано право выступать в качестве покупателя; выпиской из протокола общего собрания членов трудового коллектива цеха № 5 Фабрики № 2 ремонта и изготовления мебели от 29.04.1992, которым решено приватизировать путем выкупа имущество цеха № 5 Фабрики № 2 ремонта и изготовления мебели и создать на базе указанного цеха по адресу: <...>, товарищество с ограниченной ответственностью; заявкой трудового коллектива мастерской № 5 фабрики ремонта и изготовления мебели № 2 в Москомимущество на приватизацию муниципального предприятия/подразделения от 15.05.1992 № 143-ЮЗ; выпиской из протокола общего собрания цеха № 5 Фабрики № 2 ремонта и изготовления мебели от 22.05.1992, которым из состава трудового коллектива выбраны учредители ТОО и уполномоченный представитель, а также коллектив цеха № 5 согласился с планом приватизации; протоколом № 20 комиссии по приватизации торговли г.Москвы от 09.07.1992, которым решено приватизировать имущество мастерской № 5 Фабрики изготовления и ремонта мебели по адресу: <...> организационно-правовой форме – товарищества с ограниченной ответственностью, и которым установлена стоимость выкупаемого имущества и порядок выкупа; договором на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, от 25.11.1992 № 195/1; планом приватизации, утвержденный решением комиссии по приватизации предприятий торговли ЮЗАО города Москвы от 09.07.1993 и Москомимуществом от 11.11.1993, которым постановлено, что помещение по адресу: <...>, подлежит приватизации путем выкупа имущества, для чего постановлено ликвидировать арендное предприятие и создать частное коллективное предприятие в виде товарищества с ограниченной ответственностью, а также определена стоимость, порядок и сроки оплаты выкупаемого имущества; протоколом комиссии по приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания ЮЗАО города Москвы от 25.11.1993 № 20, которым решено внести изменения в план приватизации; протоколом от 25.11.1993 № 1-11 заседания экспертной рабочей группы по ЮЗАО города Москвы по рассмотрению документации на приватизацию ТОО ПФ «РЕМиК», которым постановлено, что документация на приватизацию ТОО ПФ «РЕМиК» (бывшая мастерская № 5 Фабрики ремонта и изготовления мебели № 2) соответствует требованиям распоряжения от 15.11.1993 № 2102, а также решено направить пакет документов на приватизацию ТОО ПФ «РЕМиК» в Фонд имущества города Москвы для заключения договора купли-продажи и оформления свидетельства на право собственности в установленном порядке; справкой БТИ о состоянии здания от 02.02.1995; письмом от 20.02.1995 исх. № 11О-ЗП, адресованное Префектурой ЮЗАО г.Москвы Председателю Фонда имущества г.Москвы, которым Префектура ЮЗАО г.Москвы выразила отсутствие возражений против выкупа ТОО ПФ «РЕМиК» используемых помещений по адресу: <...>, и просила оформить выкуп; платежными поручениями от 04.11.1995 № 407 на сумму 24.717.000 рублей, от 08.12.1995 № 428 на сумму 99.415.000 рублей, от 03.01.1996 № 429 на сумму 104.000.000 рублей, от 05.01.1996 № 430 на сумму 23.426.186 рублей, которыми заявитель перечислил Фонду имущества города Москвы денежные средства за выкуп в соответствии с договором купли-продажи имущества от 10.11.1995 ВАМ (ПЮЗ) № 7049/ВАМ4052.

Таким образом, в соответствии со ст.15 действовавшего в период спорных отношений Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» трудовой коллектив мастерской № 5 Фабрики № 2 изготовления и ремонта мебели с согласия Москомимущества, Префектуры ЮЗАО города Москвы, комиссии по приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания ЮЗАО города Москвы учредил ТОО ПФ «РЕМиК» и приватизировал в лице ТОО ПФ «РЕМиК» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду» и разъяснению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.01.1993 № АЧ-2/586 «О приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество», приватизация имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, осуществляется в порядке выкупа имущества, в том числе по заявлению граждан – членов трудового коллектива структурного подразделения арендного предприятия, в случае принятия ими решения о выделении в самостоятельное предприятие и учреждении товарищества или акционерного общества, уставный капитал которого формируется в порядке выделения ими своей доли в имущественном комплексе предприятия, созданного на основе аренды государственного, муниципального имущества.

На основании п.1.3 разъяснений Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.01.1993 № АЧ-2/586 «О приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество» в остальных случаях приватизация имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, осуществляется путем продажи на конкурсе, аукционе по истечении срока действия или расторжении договора аренды в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Арендатор имеет право на приобретение этого имущества только в порядке, установленном ст.ст.20, 21, 24 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Аналогичная позиция содержится и в п.2 ст.15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Таким образом, ссылка ответчика на ст.24 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» как на основание приостановления, а в последствии и отказа регистрации права неправомерна, так как данная норма не применима к способу приватизации вышеуказанного помещения трудовым коллективом предприятия.

Довод ответчика о том, что приватизация имущества проведена ненадлежащим способом, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие проведение конкурса, опровергаются выданным заявителя 17.10.1996 в установленном на тот момент законодательством порядке и уполномоченным на то органом власти свидетельством на право собственности помещения, расположенного по адресу: <...>.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя (п.3 ст.27).

Довод ответчика о том, что заявителем при обращении не было представлено свидетельство о внесении помещения в реестр собственности г.Москвы, признается судом необоснованным, поскольку пунктом 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав» предусмотрено, что до принятия Правительством Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве государственную регистрацию собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения к с ним на базе реестра собственности в соответствии со ст.ст.131, 219, 223 Гражданского кодекса РФ осуществляет Москомимущество с выдачей Свидетельств о внесении в реестр собственности.

Пунктом 1 Распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ «О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве» было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

В соответствии с п.2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ «О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве», ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, а основанием для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и Свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества города Ммосквы, Госкомимуществом или Москомимуществом (п.5).

На основании п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с объектом недвижимого имущества (п.2 ст.6).

Поскольку право собственности заявителя на спорные нежилые помещения возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права производится по желанию правообладателя.

Доводы ответчика о том, что право собственности не может подтверждаться представленным свидетельством о праве собственности, поскольку регистрацию недвижимого имущества в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 30.05.1994 № 264-РМ «О приватизации недвижимого имущества Москве» в указанный период осуществляло Москомимущество и только свидетельство о включении объекта в реестр частной собственности является надлежащим устанавливающим документом, суд считает необоснованными, поскольку вышеуказанным распоряжением было утверждено, что основанием для включения объектов в реестр частной собственности, исключения из реестра или внесения изменений, являются, в том числа свидетельства на права собственности, выданные Фондом имущества города Москвы, Госкомимуществом или Москомимуществом.

Свидетельство о праве собственности, выданное Фондом имущества города Москвы, является надлежащим правоустанавливающим документом, который в соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с п.13 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы 4 ч.1 Гражданского кодекса РФ с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

Довод ответчика о том, что протоколом от 25.11.1993 № 20 комиссии по приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания ЮЗАО города Москвы внесены изменения в план приватизации, из которых следует, что правопредшественнику истца не предоставлено право выкупа нежилого помещения, не может быть принят в качестве основания для отказа в приватизации нежилого помещения, поскольку право на приватизацию гарантировано законом и не может быть изменено комиссией, которая обязана принимать решения соответствующие закону (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006, 17.04.2006 № 09АП-805/06-ГК по делу № А40-65056/05-43-605, Определение ВАС РФ от 05.06.2008 № 5371/08 по делу № А40-20458/07-52-210).

Довод ответчика о несовпадении площадей недвижимого имущества, право на которое заявлено к регистрации в договоре купли-продажи имущества от 10.11.1995 ВАМ (ПЮЗ) № 7049/ВАМ4052 (выписка из паспорта БТИ от 27.01.1992 № 072653/8) и ответе ГУП МосгорБТИ на запрос ответчика дату последнего обследования – 22.08.2013 суд считает формальным, поскольку площадь объекта изменилась минимально, что могло произойти в процессе переоборудования или перепланировки помещения. При этом в ходе документарной экспертизы ответчик с достоверностью идентифицировал недвижимое имущество, право на которое заявлено к регистрации.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый не-нормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение ответчика, оформленное сообщением от 02.09.2015 № 77/012/045/2015 об отказе в государственной регистрации права, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как собственника данного недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО Производственная фирма «РЕмиК» на нежилое помещение (пом.1) площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: <...>, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина была уплачена только за одно неимущественное требование, при этом судом заявителю отказано в удовлетворении части заявленных требований, расходы на оплату государственной пошлины за второе неимущественное требования подлежат отнесению на заявиетля в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Закону РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» признать недействительным и отменить решение Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 02.09.2015 № 77/012/045/2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО Производственная фирма «РЕмиК» на нежилое помещение (пом.1) площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: <...>, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, дата регистрации: 03.11.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «РЕМиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117296, <...>, дата регистрации: 13.08.1992) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «РЕМиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117296, <...>, дата регистрации: 13.08.1992) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин