Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "СВИТ"о взыскании 603 580 руб. 54 коп. задолженности по договору № 4768/050711/РА о поставке продукции от 27.09.2011г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, представил дополнение к отзыву на иск

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 4768/050711/РА о поставке продукции от 27.09.2011г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к нему, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора, договор заключен по итогам заседаний комиссии по проведению запроса предложений в соответствии с протоколом № 2011/4768 от 05.07.2011г.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость поставляемой продукции 1 272 180 руб. 34 коп.. цена продукции является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставленную продукцию в сроки и способом, указанными в спецификации.

Согласно п. 6 спецификации № 1 к договору сроки и условия оплаты: 70% предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон. 30% предоплаты в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Истец произвел авансовый платеж на сумму 890 526 руб. 19 коп. на основании счета № 52 от 27.09.2011г., что подтверждено платежным поручением № 621 от 11.10.2011г.

Согласно п. 2.2 договора, п. 1 спецификации качество и комплектность поставленной продукции должно соответствовать условиям договора, требованиям НД, а также требованиям, указанным в согласованной сторонами спецификации к договору. Качество продукции удостоверяется паспортом (сертификатом) качества, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством, подтверждающими качество продукции. Документы о качестве должны быть оформлены в соответствии с требованиями НД и содержать информацию в объеме НД (ГОСТ и/или ТУ, ОСТ и т.п.) на данную продукцию. Поставляемая продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ 5905-2004, ГОСТ 804-93, нормативной документации и сертификатам качества поставщика.

Ответчик произвел поставку товара тремя этапами, 1. поставка мишень-катодов Ф80Х80мм из хрома ЭРХ 99,95-МП в количестве 16 шт. на общую сумму 409 922 руб. 37 коп., и мишень-катодов Ф80X80мм марка Т64Ю36-МП в количестве 16 шт. на общую сумму 477 668 руб. 72 коп. по товарной накладной № 177 от 21.12.2011 г.; 2. поставка мишень-катодов Ф80Х80мм из магния МГ95 в количестве 6 шт. на общую сумму 144 220 руб. 95 коп. по товарной накладной №23 от 10.02.2012 г.; 3. поставка мишень-катодов Ф80Х80мм из магния МГ95, в количестве 10 шт. на общую сумму 240 368 руб. 24 коп. по товарной накладной №34 от 11.03.2012 г.

Однако, в нарушение указанных требований, часть поставленной металлопродукции, а именно мишень-катоды Ф80Х80мм марка Т64Ю36-МПв количестве 16 шт., и мишень-катоды Ф80Х80мм из магния МГ95в количестве 16 шт. поставлены с дефектом, выразившемся в нарушении состава материала и присутствием инородных тел, что делает указанную продукцию заведомо непригодной для использования покупателем в целях проведения научных экспериментов.

Согласно п.п. 4.2, 6.3.2 договора при обнаружении скрытых дефектов металлопродукции на любой стадии производства у покупателя, не выявленных при приемке по качеству, срок предъявления претензии в адрес поставщика составляет шесть месяцев с момента поступления металлопродукции на склад покупателя. Дальнейшие действия в соответствии с инструкцией Госарбитража при СМ СССР «О приемке продукции по качеству» № П-7 от 25.04.1966г. В случае если поставщик поставил продукцию, которая не соответствует условиям договора, требованиям НД и качество продукции не подтверждается соответствующим документом о качестве, поставщик обязан заменить ее продукцией надлежащего качества соответствующей договору в течение 14 дней с момента получения претензии или в семидневный срок с даты письменного требования покупателя вернуть денежные средства, уплаченную за некачественную продукцию.

Согласно пункту 33 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Письмом от 09.02.2012г. ответчик уведомил истца о том, что был ошибочно поставлен товара не соответствующий спецификации, который просил вернуть для замены (л.д. 46).

Покупатель уведомил поставщика письмом от 10.04.2012 г. № 0-800/25 (л.д. 50-53) о наличии недостатков поставленного товара с приложением технической справки, содержащей подробные результаты исследований продукции. В ответе, на которое 11.05.2012 г. (л.д. 55) поставщик просил выдать забракованную продукцию – мишель-кадот Ф80Х80мм из магния МГ95 в количестве 10 шт. представителю ФИО3 для дальнейшей замены. Продукция была возращена поставщику, что подтверждено письмом от 11.05.2012г. (л.д. 55)

Истец в адрес ответчика направил письменные претензии от 24.09.2012 г. №980/3626 и от 06.12.2012 г. № 980/4730, содержащие уведомление о частичном отказе истца от исполнения договора поставки продукции № 4768/050711/РА с требованием о возврате уплаченной за товар с неустранимыми недостатками (мишень-катоды Ф80Х80мм марка Т64Ю36-МП и мишень-катоды Ф80Х80мм из магния МГ95) денежной суммы в размере 603 590 руб., которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4768/050711/РА о поставке продукции от 27.09.2011г. в размере 603 580 руб. 54 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом "СВИТ"(адрес: 199034, Санкт-Петербург Город, 16-я В.О. Линия, 75, лит.Г, ОГРН 1107847296688, ИНН 7806439100) в пользу Открытого акционерного общества "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара" (адрес:123098, Москва г, Рогова ул, 5А, ОГРН 5087746697198, ИНН 7734598490) сумму задолженности в размере 603 580 (Шестьсот три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 071 (Пятнадцать тысяч семьдесят один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова