Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Промсвсязьбанк» (далее – ответчик, банк) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо высказалось по существу заявленного требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, рассмотрев заявление представителя ФИО2 ФИО4 от 28.03.2022 о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ установил, что 25.01.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» взыскателем на основании ч. 1. ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) направлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №040925131 от 20.01.2022, выданный Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу №2-1312/2021 в отношении АО «Феникс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2

Согласно требованиям указанного исполнительного документа с должника подлежит взысканию заработная плата в размере 300 133,20 руб., компенсация за задержку заработной платы 53 803,16 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 20 000 руб., итого на общую сумму 383 936,36 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 22.06.2021 по день фактической выплаты заработной платы.

Требования исполнительного документа банком не исполнены.

В целях проверки доводов обращения, в банк направлен запрос о предоставлении сведений по указанным в обращении доводам.

15.05.2022 получен ответ от 04.05.2022. Банком указано, что на основании исполнительного документа к расчетному счету должника составлены и помещены в очередь документов, не оплаченных в срок, инкассовые поручения на сумму 300 133,20 руб. и 20 000 руб. В отношении АО «Феникс+» на дату приема исполнительного документа Арбитражным судом г.Москвы введена процедура наблюдения в рамках дела №А40-51499/21-70-127 Б.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 803016 руб. является реестровым платежом и не подлежит взыскания, так как не относится к заработной плате и не является текущим платежом. У должника открыты специальные счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. В соответствии с п. 9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по специальным счетам, открытым для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу относящимся к гарантиям и компенсациям, что не соответствует п. 9 ст. 8.4 указанного закона. Согласно разъяснению Банка России от 06.09.2021 №12-4-2/4472 исполнение исполнительного документа, который содержит хотя бы одно требование, не подлежащее исполнению за счет денежных средств на отдельном счете в соответствии с п. 9. ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не допускается.

На основании изложенного требования исполнительного документа не могут быть исполнены банком.

На основании ч. 10 ст. 70 Закона №229-ФЗ банк или кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа в случае: после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения.

25.03.2022 исполнительный лист отозван из банка по заявлению взыскателя.

16.05.2022 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

07.07.2022 представителем ФИО2 ФИО4 подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При проверке доводов банка установлено, что процедура наблюдения в отношении АО «Феникс+» прекращена 27.01.2022, решение опубликовано Арбитражным судом г.Москвы 09.03.2022. Согласно выписке по счетам АО «Феникс+» за период с 10.03.2022 по 25.03.2022 на счетах должника находились денежные средства, достаточные для погашения суммы долга.

05.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6. вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

05.08.2022 в связи с тем, что действия банка содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 17.14 КоАП РФ, в банк направлено уведомление о дате и месте вынесения протокола об административном правонарушении и явке уполномоченного представителя банка для участия в составлении протокола.

12.08.2022 с участием представителя банка ФИО3 (доверенность №762 от 05.07.2022) в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 12054/22/077056-АП. Копия протокола вручена представителю банка 12.08.2022.

Материалы административного производства в отношении ПАО «Промсвсязьбанк» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 ФЗ Закона №229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возражая против заявленных требований, Банк приводит доводы, аналогичные изложенным в письме от 04.05.2022 о том, что предъявленный в Банк Исполнительный лист помимо взыскания заработной платы, содержал также требования, исполнение которых не предусматривается подпунктами «а» - «в» пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»: компенсация за задержку выплаты заработной платы 53 803,16 руб. и за период с 22.06.2021 по день фактической выплаты заработной платы; компенсация морального вреда 10 000 руб.; судебных расходов 20 000 руб., в связи с чем Исполнительный лист не подлежал удовлетворению с отдельных счетов, открытых в Банке.

Признавая указанную позицию противоречащей требованиям действующего законодательства, суд отмечает следующее.

Как следует из положений подпунктов а) и б) пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», по отдельному счету не допускается перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением:

а) оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

б) денежных выплат, связанных с представлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) (за исключением компенсаций расходов на проезд и наем жилого помещения).

В соответствии с подпунктом б) пунктом 9 той же статьи Закона по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда.

С учетом норм статьи 236, 237 ТК РФ присужденные судом суммы трудовое законодательство относит к компенсационным выплатам.

В статье 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, трудовое законодательство все выплаты компенсационного характера относит к заработной плате работника (оплате труда), что свидетельствует о возможности их взыскания с отдельных счетов, открытых в Банке.

Таким образом, ПАО «Промсвсязьбанк» не исполнило надлежащим образом требования исполнительного документа, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения ПАО «Промсвсязьбанк» к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ за совершение рассматриваемого административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В настоящем случае, размер подлежащего назначению банку административного штрафа составляет 191 968,18 руб. с учетом того, что сумма, указанная в исполнительном документе, составляет 383 936,36 руб..

Указанный порядок исчисления размера административного штрафа согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 №305-ЭС19-8918 по делу №А40-169947/18.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «Промсвсязьбанк» (109052, Москва, ул.Смирновская, д.10, стр.22, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14.КоАП РФ.

Назначить ПАО «Промсвсязьбанк» административное наказание в виде административного штрафа в размере 191 968,18 руб. (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь рублей 18 копеек).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет <***>, к/счет №40102810545370000003, л/с <***>, БИК 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО г.МОСКВЕ г.Моксва, УФК по г.Москве (ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772345003, УИН 32277056220012054010, ОКТМО 45396000, КБК 32211601171019000140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин