Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, МОСКВА ГОРОД, ПРАВДЫ УЛИЦА, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ПРЕФЕКТУРЕ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 года № НП/Л-7-8-21

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 29.12.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "НИВЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре северного административного округа города Москвы о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.08.2021 года № НП/Л-7-8-21.

Представитель заинтересованного лица представил материалы административного дела и отзыв на заявление, на основании которого возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления,Постановлением Административной комиссии Префектуры Северного Административного округа города Москвы по делам об административных правонарушениях от 12.08.2021 № НПЛ-7-8-21 АО «Росагролизинг» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

27.07.2021 начальником Управления содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ФИО2 на основании п. 3 ч. 3 ст. 16.5 КоАП г. Москвы в присутствии представителя АО «Росагролизинг» составлен протокол № 41/1 об административном правонарушении в отношении АО «Росагролизинг», поскольку общество не выполнило обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов, что составило за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в суммарном исчислении 81 невыполненную квоту для приема на работу инвалидов, в результате чего были нарушены ст. 2 - 4 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест», п.п. 2.6 - 2.7 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП «Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве», ст. 2.2 КоАП г. Москвы.

По итогам рассмотрения материалов дела и письменных пояснений АО «Росагролизинг» (от 11.08.2021 № 02/27597), Административная комиссия Префектуры Северного Административного округа города Москвы в неизменном виде отразила в Постановлении сведения, содержащиеся в протоколе от 27.07.2021 №41/1 об административном правонарушении, и привлекла АО «Росагролизинг» к административной ответственности.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

АО «Росагролизинг» считает названное Постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 2.2 КоАП г. Москвы, подлежащим прекращению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Росагролизинг» является лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, осуществляемой путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства от 14.07.2012 № 717 (в редакции от 31.12.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Среднесписочная численность работников АО «Росагролизинг» за последний месяц II отчетного квартала 2021 года составила 367 человек.

Частью 1 ст. 3 Закона о квотировании рабочих мест предусмотрено, что работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 2 Закона о квотировании рабочих мест выполнением квоты для приема на работу инвалидов считается - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней.

Учитывая изложенное, из положений Закона о квотировании рабочих мест в т.ч. следует, что на работодателя возложена обязанность создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, предусмотрев, при необходимости, специальное оборудование данных рабочих мест, а также создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Вместе с тем, Законом о квотировании рабочих мест на работодателя не возложена обязанность по поиску работников указанной категории для замещения рабочих мест, выделенных в рамках квоты для трудоустройства инвалидов. Работодатель обязан создать рабочее место в рамках квоты и не вправе отказать инвалиду в приеме на работу по основаниям, не связанным со специальными квалификационными требованиями, только в этом случае обязанность его по квотированию рабочих мест будет считаться выполненной.

Частью 2 ст. 2 Закона о квотировании рабочих мест предусмотрено, что работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона о квотировании рабочих мест указанные работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, поименованных в этом Законе.

Согласно ст. 5 Закона о квотировании рабочих мест и ст. 2.2 КоАП г. Москвы за невыполнение обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест наступает административная ответственность.

Из сведений о выполнении установленной квоты и движения денежных средств за II квартал 2021 года следует, что в последнем проверяемом отчетном месяце общее количество установленных квот в АО «Росагролизинг» составило 14 мест (7 квот для приема на работу инвалидов и 7 квот для приема на работу молодежи), из них не выполнено 4 квоты для приема на работу инвалидов.

За исключением вышеназванного обстоятельства, в Постановлении об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не содержатся какие-либо доводы или обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях АО «Росагролизинг» противоправного и виновного деяния, в частности, отсутствуют какие-либо сведения о том, что граждане-инвалиды обращались в АО «Росагролизинг» по вопросу трудоустройства, соответственно, отсутствуют и сведения о случаях отказа указанной категории лиц в трудоустройстве.

АО «Росагролизинг» созданы рабочие места для инвалидов в рамках квоты, что подтверждается наличием свободных вакансий в штатном расписании, которые не предполагают физическую работу и беспрепятственно могут быть заняты людьми с ограниченными физическим способностями при наличии необходимой квалификации.

АО «Росагролизинг» состоит на учете в ГКУ города Москвы «Центр занятости населения города Москвы» (учетный номер квотирования 1120636 с 10.11.2003), а сведения о свободных вакансиях опубликованы и постоянно актуализируются Обществом на сайте Центра занятости населения города Москвы посредством авторизации уполномоченного сотрудника в личном кабинете.

Однако, до момента проведения компетентным органом плановой документарной проверки на предмет исполнения законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов и молодежи каких-либо предложений от Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, а также общественных организаций инвалидов и молодежи не поступало.

Таким образом, АО «Росагролизинг» предприняло все зависящие от него действия, направленные на поиск и трудоустройство работников для замещения рабочих мест, выделенных в рамках квоты для трудоустройства инвалидов.

Как отмечалось раннее, в кадровой работе АО «Росагролизинг» не имеется ни одного факта отказа в трудоустройстве лиц с инвалидностью, а штатным расписанием Общества предусмотрены свободные вакансии для лиц указанной категории, что, безусловно, свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий и вреда для охраняемых законом общественных отношений.

Однако, данные обстоятельства комиссией никак не учитывались.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки указанному выше административный орган не привел достаточных доказательств того, что заявителем нарушены требования ст. 2.2 КоАП г. Москвы.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановления
Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные
нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются
основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления
административного органа.

Судом проверены все доводы Заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Префектуры Северного Административного округа города Москвы от 12.08.2021г. по делу № НПЛ-7-8-21 о привлечении АО «Росагролизинг» к административной ответственности по ст. 2.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.