Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ОГРН <***>, дата регистрации 30.10.2007, ИНН <***>; 123112, Москва город, Пресненская Набережная, дом 6, стр 2,)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123100, <...>)

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН: <***>, дата регистрации 27.12.2004, ИНН: <***>; 125284, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А)

о признании недействительным решение ИФНС России № 3 по г. Москве от 14.04.2021 № 20/1096 в порядке п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., решение УФНС России № 21-10/092192 от 24.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее -заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (далее Налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 3 по г. Москве), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (заинтересованное лицо, УФНС) о признании недействительным решение ИФНС России № 3 по г. Москве от 14.04.2021 № 20/1096 в порядке п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., решение УФНС России № 21-10/092192 от 24.06.2021.

Определением от 25.08.2021 заявление акционерного общества "объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От заинтересованных лиц по телекоммуникационным каналам связи в материалы дела поступили отзывы, согласно которым считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.12.2021 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в ИФНС России № 3 по г. Москве в порядке п. 3 ст. 93.1 НК РФ поручением №38703 об истребовании у акционерного общества "объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" документов (информации) от 25.11.2020 Межрайонной ИФНС №20 по Пермскому краю, Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 26.11.2020 N 50615 о представлении документов (информации) о наличии (отсутствии) трудовых отношений между ФИО1 (работником) и «ОХК «УРАЛХИМ» (работодатель).

Истребуемые документы (информация), либо уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) от АО «ОХК «УРАЛХИМ» в Инспекцию представлены не были.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ налоговым органом составлен акт от 18.02.2021 N 20/5183 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) и, с учетом возражений Общества, принято решение от 14.04.2021 N 20/1096 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением Инспекции в обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением от 21.06.2021 № 21-10/092192@ жалоба Общества на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Полагая Решение Инспекции и Решение Управления незаконными и подлежащими отмене, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, ссылаясь на положения норм гражданского и трудового законодательства Российской Федерации, а также на судебную практику, в отношении того, что трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, к нему в соответствии с пунктом 2 статьи 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

По мнению налогоплательщика, НК РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 позволяет истребовать документы исключительно по сделке согласно смыслу статьи 153 ГК РФ. Таким образом, Общество считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и иных должностных лиц, не соответствующие НК РФ и иным федеральным законам.

При оценке обстоятельств суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон №943-1) налоговые органы вправе в случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами, сборами, страховыми взносами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены РЖ РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов.

Из положений статьи 129.1 Кодекса следует, что объектом данных налоговых правонарушений является система отношений, складывающихся в процессе налогового контроля, а именно отношений, возникающих по поводу соблюдения налогоплательщиком требований о предоставлении документов и (или) сообщении сведений.

Должностные лица налогового органа, проводящие налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). При .этом законодательно перечень указанных документов (информации) не ограничен^ следовательно, к таким документам могут относиться любые документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено дополнительное основание для истребования у контрагентов налогоплательщика документов (информации) «в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке».

При этом, положения налогового законодательства не указывают на ограничения при истребовании информации касающейся взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, ограничиваясь только наличием между ними хозяйственных отношений (сделок).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Форма поручения, утвержденная Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)» (далее - Приказ №ММВ-7-2/628@) предусматривает отражение в ней в том числе следующей информации:

1) наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость представления документов (информации), а также указание на то, что истребование производится на основании ст. 93.1 НК РФ;

2) сведения о лице, у которого поручается истребовать документы (информацию);

3) перечень истребуемых документов с указанием их наименований, периодов, к которым они относятся, а при наличии - также реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов;

4) перечень истребуемой информации. Если она касается конкретной сделки, в поручении должны быть дополнительно указаны сведения, по которым можно идентифицировать данную сделку;

5) сведения о лице, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Нормой пункта 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого потребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (ред. От 27.08.2020) «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (Приложение №17) утверждена форма требования о представлении документов (информации), в соответствии с которой должны быть указаны: наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, указывается истребуемая информация.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), в соответствии с пунктами 1 и 1.1 указанной статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в пункте 5 статьи 93.1. НК РФ сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 93.1 НК РФ порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов установлен Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

Из содержания и смысла ст. 93.1 НК РФ в совокупности с Приказом №ММВ-7-2/628@ следует, что при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы - наименование, реквизиты, период, иные идентифицирующие признаки документа или признаки, позволяющие идентифицировать сделку. Следовательно, налоговый орган вправе при истребовании документов не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого им истребуются.

Доводы заявителя фактически сводятся к утверждению Общества о необоснованности и отсутствии необходимости истребования налоговым органом спорных документов.

В требовании от 26.11.2020 N 50615 и поручении №38703 об истребовании документов (информации) от 25.11.2020 о представлении документов (информации) Межрайонной ИФНС №20 по Пермскому краю указано, что обоснованная необходимость получения информации (документов) возникла в связи с получением документов (информации) относительно конкретных сделок при проведении контрольных мероприятий и указаны имеющиеся у налогового органа сведения о заключенном трудовом договоре между Обществом и ФИО1 и о предоставлении справок в отношении ФИО1 о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 года.

По мнению налогового органа, никаких правовых оснований непредставления информации и документов у Заявителя не имелось с учетом специальных положений статьи 93 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у Заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения.

Истребование трудового договора является способом получения достоверной информации о реальных (имущественных) отношениях между Обществом и работником ФИО1, что позволяет получить необходимую информацию, которая гарантирует для налогоплательщика реализацию права на всесторонне и полное проведение мероприятий налогового контроля с выяснением всех фактических обстоятельств.

В требовании и поручении налоговых органов содержалось обоснование истребования перечисленной информации (сведений), согласно которому соответствующие сведения должны быть представлены в связи с необходимостью получения документов (информации) относительно конкретных сделок при проведении контрольных мероприятий вне рамок налоговых проверок с целью проверки вопроса реальности (мнимости) сделки, а также проверки информации, имеющейся в налоговом органе о возможном нарушении проверяемым налогоплательщиком налогового законодательства с указанием сторон по проверяемым сделкам и периода взаимоотношений.

Инспекцией в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов, банков).

При этом отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика, поскольку полномочия по осуществлению мероприятий налогового контроля не наделен.

Помимо изложенного необходимо учитывать, что руководствуясь положениями ст. 102 НК РФ, налоговый орган не вправе в полном объеме раскрывать обстоятельства, на основании установления которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну. Установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 26.10.2017 №302-КГ17-15714 по делу №А19-22283/2016, ст. 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы о сделках которого запрошена информация, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Учитывая изложенные выше обстоятельства с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, требование Инспекции от 26.11.2020 №50615 о представлении документов (информации) составлено в полном соответствии с положениями приказа ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, в частности, в нем указан конкретный перечень запрашиваемых документов и период, за который подлежат представлению документы (информация), следовательно, указаны все необходимые сведения, позволяющие достоверно и безошибочно идентифицировать истребуемые документы (информацию).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение ИФНС России №3 по г. Москве от 14.04.2021 №20/1096 является законным и обоснованным.

В отношении требования заявителя о признании недействительным решение УФНС России № 21-10/092192 от 24.06.2021 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Заявителя на действия Инспекции. Управление своим решением никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действий.

Судом установлено, что Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания решения Управления незаконным. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11346/08 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2009 № ВАС-3303/09.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом по настоящему делу случае Управление нового решения в отношении Заявителя не выносило, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения Управления по жалобе Общества недействительным.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-Ю" 18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017, округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № A32-30415/2016; Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.

Исходя из изложенного, суд считает заявленные требования о признании недействительным решение ИФНС России № 3 по г. Москве от 14.04.2021 № 20/1096 в порядке п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., решение УФНС России № 21-10/092192 от 24.06.2021. не подлежащими удовлетворению в полном объём.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 131, 167 -170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова