Решение № А40-179437/16 от 23.01.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-179437/16-182-1577

23 января 2016г.

Резолютивная часть объявлена 16.01.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.01.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Федоточкиным А.А., после перерыва – секретарем судебного заседания Усачёвым М.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3)

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 256 053 933 руб. 38 коп., процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 122 897 899 руб. 21 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 455 915 руб. 18 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности №678 от 22.09.2016 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №1831 от 01.11.2016 г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 09.01.2017г. по 16.01.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежной суммы в размере 2 256 053 933 руб. 38 коп., процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 122 897 899 руб. 21 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 455 915 руб. 18 коп. с учетом принятого судом определением от 10.11.2016г. в порядке ст. 49 ПК РФ уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом между Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Заказчик) и Акционерным обществом «Славянка» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 10.08.2015 № 2015/7-6. Период оказания услуг по Договору - с 01.07.2015 по 31.10.2015гг.

В соответствии с п. 8.2. Договора оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после предоставления Исполнителем Заказчику комплекта документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры).

В рамках исполнения Договора Исполнитель направил Заказчику следующие сопроводительные письма с приложением полного пакета документов для оплаты: № 10207 от 21.10.2015 г. на сумму 155 244 576,39 рублей (получено Заказчиком 21.10.2015 г.); № 10780 от 18.11.2015 г на сумму 279 259 783,9 рублей (получено 23.11.2015 г.); № 11064 от 04.12.2015 г. на сумму 220 154 676,45 рублей (получено 04.12.2015 г.); 11312 от 22.12.2015 г. на сумму 364 520 109,49 рублей (получено 2.12.2015 г.); № 69 от 14.01.2016 г. на сумму 514 595 808,96 рублей (получено 14.01.2016 г.); № 179 от 19.01.2016 г. на сумму 228 692 042,17 рублей (получено 19.01.2016 г.); № 542 от 08.02.2016 г. на сумму 301 582 663,87 рублей (получено 08.02.2016 г.); № 1183 от 22.03.2016 г. на сумму 192 004 272,15 рублей (получено 28.03.2016 г.), всего исполнителем направлено заказчику документов на общую сумму 2 256 053 933,38 рублей.

В соответствии с п.6.3 Договора от 10.08.2015 № 2015/7-6 представитель исполнителя оформляет Акты сдачи-приемки оказанных услуг в трех экземплярах, подписывает их, скрепляет печатью не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания расчет­ного периода, и представляет Заказчику в несекретное делопроизводство с сопро­водительным документом. При этом Представитель Исполнителя несет ответственность за объективность, полноту и своевременность представления Актов сдачи-приемки оказанных услуг» в нарушение данного пункта договора счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг поступают в АО «ГУ ЖКХ» 19.12.2016 №4762; 05.12.2016 №4504; 19.12.2016 №4751.

Пунктом 6.7 договора определено, что в случае если при приемке Услуг обнаружится несоответствие Услуг условиям Договора, в том числе ненадлежащее качество Услуг, Исполнитель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет осуществить доведение Услуг до соответствия требованиям, установленным Договором, в том числе до надлежащего качества.

В сопроводительных письмах АО «ГУ ЖКХ возвратило без исполнения ак­ты сдачи приемки оказанных услуг, счет- фактуры как не соответствующие тре­бованиям, установленным Договором: №7996 от 23.12.2016 г. (получено 26.12.2016 г.); №7478 от 02.12.2016 г. (получено 05.12.2016); №6034 от 14.10.2016 г. (получено 17.10.2016); №4596/1 от 05.09.2016г. (получено 06.09.2016); №4596/1 от 23.08.2016 (получено 24.08.2016); №4596 от 17.08.2016 (получено 17.08.2016); №4470 от 12.08.2016 (получено 15.08.2016); №4360 от 08.08.2016 (получено 08.08.2016), на общую сумму рублей 632 234 823,68 рублей.

Согласно  п.6.9 Договора от 10.08.2015 № 2015/7-6 в случае если Услуги не соответствуют усло­виям Договора, Услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат.

Как следует из п. 6.10 договора претензии, возникшие в связи с оказанием Услуг, не соответствующие требованиям Договора, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 2 (Двух) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям Договора, в том числе, но объему и качеству.

Как указано ответчиком Акты № 4504 от 05.12.2016, №4751 от 19.12.2016, № 4762 от 19.12.2016 находятся на рассмотрении в АО «ГУ ЖКХ» осуществляется проверка объемов оказанных услуг на сумму 473 458 941,93 руб. в соответствие с порядком, установленным п. 6.10 договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г. № 1089-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хо­зяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015- 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, переда­чей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, об­служиванием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инже­нерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобо­роны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Как указано выше, в связи с этим Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) с акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ис­полнителем) заключены государственные контракты № 5-ТХ от 21.09.2015 и № 4-ВКХ от 21.09.2015.

17 марта 2015 года между АО «ГУ ЖКХ» (Заимодавец) и АО «Славянка» (Заемщик) был заключен договор денежного займа №2015/4-106. Сумма основного долга 3 791 629 886,72 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами на 15 июня 2016 года составляет 1 037 205 873,34 рубля.

15 июня 2016 года в адрес Генерального директора АО «Славянка» и Временному управляющему АО «Славянка» ФИО3 было направлено письмо №3037 «о зачете встречных взаимных однородных требований».

Статья 410 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем согласно ст. 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, зачет требований не допускается.

В соответствии с п. 4. ст. 63 Федерального закона от 27.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета

Так, согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требования к должнику и подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона N 127-ФЗ. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона N 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, должник и кредиторы не вправе в случае возбуждения процесса банкротства производить зачет долга, поскольку все требования об уплате задолженности должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом N 127-ФЗ очередности.

Однако следует иметь в виду, что после введения процедуры наблюдения Законом N 127-ФЗ установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования лишь в том случае, если при этом нарушается установленная Законом N 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Учитывая, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ) и удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ), указанные требования могут быть прекращены путем зачета, указанный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А58-4432/07-Ф02-2371/08, ФАС Уральского округа от 12.02.2007 N Ф09-7479/06-С4).

При этом п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимает как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, так и возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу № А40-209505/14 в отношении АО «Славянка» введена процедура наблюдения.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.11.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.»

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (за исключением договора выкупного лизинга (п. 2)); если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям (п. 13).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, таким образом, требование об оплате задолженности по вышеуказанному договору займа наступило после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем указанные платежи по договору денежного займа от 17 марта 2015 года №2015/4-106 являются текущими.

Таким образом, поскольку законом допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, для зачета достаточно заявления одной стороны, обяза­тельства АО «ГУ ЖКХ» и АО «Славянка» на сумму 1 612 838 498,86 рублей были зачтены.

В соответствии с п.6.3 Договора «Представитель исполнителя оформляет Акты сдачи- приемки оказанных услуг в 3 (трех) экземплярах, подписывает их, скрепляет печатью не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания расчет­ного периода, и представляет Заказчику в несекретное делопроизводство с сопро­водительным документом. При этом Представитель Исполнителя несет ответственность за объективность, полноту и своевременность представления Актов сдачи-приемки оказанных услуг» в нарушение данного пункта договора счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг поступают в АО «ГУ ЖКХ» 19.12.2016 №4762; 05.12.2016 №4504; 19.12.2016 №4751.

В сопроводительных письмах АО «ГУ ЖКХ возвратило без исполнения ак­ты сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуры как не соответствующие тре­бованиям, установленным Договором: №7996 от 23.12.2016 г. (получено 26.12.2016 г.); №7478 от 02.12.2016 г. (получено 05.12.2016); №6034 от 14.10.2016 г. (получено 17.10.2016); №4596/1 от 05.09.2016г. (получено 06.09.2016); №4596/1 от 23.08.2016 (получено 24.08.2016); №4596 от 17.08.2016 (получено 17.08.2016); №4470 от 12.08.2016 (получено 15.08.2016); №4360 от 08.08.2016 (получено 08.08.2016), на общую сумму рублей 632 234 823,68 рублей.

Акты № 4504 от 05.12.2016, №4751 от 19.12.2016, № 4762 от 19.12.2016 в настоящее время находятся на рассмотрении в АО «ГУ ЖКХ» осуществляется проверка объемов оказанных услуг на сумму 473 458 941,93 руб., таким образом истцом не представлено доказательств исполнения условий договора в части, соответствующей указанным актам.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом факта безосновательного сбережения ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств в сумме 2 256 053 933 руб. 38 коп., в связи с чем, истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, таким образом, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 2 256 053 933 руб. 38 коп., а также процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 122 897 899 руб. 21 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 455 915 руб. 18 коп. как дополнительных (акцессорных) требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110,150,168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Б. Моисеева