Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК "НАХАБИНСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (143433, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КАБИНЕТ 17, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2015)

К АКЦИОНЕРНОСУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (119021, <...>, ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 13.05.2009)

о взыскании в размере 1 811 750, 40 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 07.08.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.11.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК "НАХАБИНСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОСУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании суммы основного долга за фактическое водоотведение в размере 1 811 750 руб. 40 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, сумму основного долга не оспорил, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «НИС» (Истец) является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и (или) водоотведення на территории городского поселения Нахабино Красногорского района Московской области, в соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и (или) водоотведення на территории городского поселения Нахабино» № 31 \1.1.3 от 16.02.2016г.

Между МУП «НИС» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ГУ ЖКХ» (Абонент) заключен договор на водоотведение № 122\В-16 от 01.01.2016г. Срок действия вышеуказанного договора до 31.10.2016г. Однако, Ответчик продолжает сбрасывать сточные воды в канализационную систему Истца, а Истец осуществлять водоотведение.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в центральную систему водоотведення в объемах, согласно Приложению 2, а абонент обязуется производить оплату услуг водоотведения, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ.

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011г. ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В соответствии с п. 3.2 договора № 122VB-16 от 01.01.2016г. на водоотведение Абонент обязан производить оплату за отведенные сточные воды ежемесячно.

Факт осуществления Ответчиком потребления оказываемых Истцом услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, их частичная оплата Ответчиком, а так же многочисленная переписка, как по средствам электронной почты, так и по средствам почты РФ свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства» № 204 от 19.12.2016г. (Приложение №21) установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение:

водоснабжение - с 01.01.2017г. - 30.06.2017г. - 17 руб. 19 коп. за 1 м3.

водоотведение - с 01.01.2017г. - 30.06.2017г. - 30 руб. 23 коп. за 1 м3.

Налог на добавленную стоимость (НДС) в тарифы не включен и взимается дополнительно.

В соответствии с абз.2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011г. договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. в размере 1 811 750 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2017г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 811 750 руб. 40 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг №31/17Ю от 18.08.2017г., платежное поручение №1191 от 29.08.2017г. на сумму 25 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 31 118 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (119021, <...>, ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 13.05.2009) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК "НАХАБИНСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (143433, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КАБИНЕТ 17, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2015) сумму долга в размере 1 811 750, 40 руб. (Один миллион восемьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей сорок копеек), расходы по госпошлине по иску в размере 31 118,00 руб. (Тридцать одна тысяча сто восемнадцать рублей), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская