Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ, выразившееся в невозврате излишне уплаченного штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении № 0356043010121033102039699.

В судебном заседании заявитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица.

Представитель ответчика представил отзыв в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2021 в отношении Истца вынесено постановление № 0356043010121033102039699 в соответствии с которым ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, ИП ФИО1 административный штраф был оплачен в размере 1500 рублей.

Решением МАДИ от 15.04.2021 постановление 0356043010121033102039699 по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.03.2021 г. в отношении ИП ФИО1, отменено, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

В связи с отменой постановления 0356043010121033102039699 по делу об административном правонарушении, 25.05.2021 г. ИП ФИО1 в адрес МАДИ обратился с заявлением о возврате оплаченного административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Письмом ИП ФИО1 в возврате уплаченного штрафа было отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие копии паспорта со сведениями о постоянной регистрации, а также административный орган указал на некорректный номер расчетного счета, на который МАДИ готово возвратить денежные средства.

Суд считает доводы заявителя необоснованные по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Указанное законоположение, устанавливая полномочие администратора доходов бюджета по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, создает надлежащие процедурные условия в сфере бюджетных правоотношений для восстановления нарушенных прав любых лиц в случае излишнего взыскания с них денежных средств в бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса установлено, что организации и физические лица признаются плательщиками, в случае если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных Главой 25.3 Налогового кодекса.

В связи с чем, в случае отказа лица от совершения юридически значимого действия, возврат государственной пошлины должен быть осуществлен лицу, которое обращалось или планировало обратиться за совершением юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, при осуществлении контроля обоснованности возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по государственной пошлине, не администрируемой налоговыми органами, ТОФК необходимо осуществлять проверку Заявок на возврат, поступивших от администраторов доходов бюджета на предмет их соответствия:

- сроку подачи заявления для возврата государственной пошлины, установленному пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса;

- реквизитам получателя платежа (ИНН, КПП (при их наличии) и наименование), указанным в разделе 3 "Реквизиты получателя" Заявки на возврат, реквизитам распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Распоряжение) "ИНН", "КПП" плательщика (при их наличии), и наименованию плательщика, указанного в реквизите "Плательщик" или "Назначение платежа" (при уплате государственной пошлины иным лицом), заполненным в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н.

Судом установлено, что факт переплаты заинтересованным лицом не оспаривается.

Судом исследованы представленные заявителем доказательства, а именно заявление о возврате излишнее уплаченного штрафа от 25.05.2021 г.

Процедура возврата денежных средств, поступивших в МАДИ, регламентирована приказом от 23.10.2018 № 78-15-386/18 «О порядке возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, администрирование которых осуществляет МАДИ» (далее - Порядок).

Порядком установлено, что решение о возврате уплаченных штрафов для физических лиц принимается на основании поступившего в МАДИ заявления по образу (с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии), места жительства, данных документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата и орган выдачи), ИНН, банковских реквизитов, лицевого счета банковской карты и текущего счета в банке) с представленными к нему копиями следующих документов: в частности, паспорта и платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по постановлению по делу об административном правонарушении заявителем или документов, подтверждающих взыскание и перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем; документов, подтверждающих отмену постановления. Денежные средства, поступившие на счет МАДИ, возвращаются непосредственно плательщику.

Возврат денежных средств осуществляется на основании следующих документов: заявления о возврате уплаченных денежных средств, реквизитов банковского счета для перечисления (возврата) денежных средств, копии паспорта со сведениями о постоянной регистрации, платежного документа, подтверждающего оплату административного штрафа, документов, подтверждающих взыскание и перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем на счет МАДИ (в случае повторного удержания денежных средств), копии решения об отмене постановления (в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении). ФИО1 приложены некорректно заполненное заявление на возврат уплаченного штрафа и отсутствует копия паспорта со сведениями о постоянной регистрации. На основании вышеизложенного нарушений со стороны должностных лиц МАДИ не имеется.

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства во исполнение совместного письма Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 21.10.2020 N 23-01-06/91705/07-04-05/05-21420, в Письме от 27.10.2020 N 95-09-11/01-747 "О направлении разъяснений" разъяснило, при невозможности однозначно идентифицировать плательщика, чья обязанность исполняется, по Распоряжению (Реестру к платежному поручению на общую сумму), в соответствующем реквизите которого отсутствует либо некорректно указана информация о плательщике, или в соответствующих реквизитах указана информация о двух лицах, к Заявке на возврат администратором доходов бюджета прилагаются копии документов, идентифицирующих плательщика, чья обязанность исполняется, в соответствии с информацией, указываемой в реквизитах "Код", "Назначение платежа" Распоряжения (например: документ, подтверждающий начисление платежа физическому лицу по Уникальному идентификатору начисления (УИН) (постановление, решение, и (или) документ, подтверждающий ФИО плательщика, чья обязанность исполняется, по идентификатору сведений о физическом лице (паспорт, свидетельство о рождении, водительское удостоверение и иные документы).

Таким образом, предоставление копии паспорта требуется в случае невозможности однозначно идентифицировать плательщика.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Правомерность действий ответчика обусловлены положениями приказа Минфина от 27.09.2021 № 137н, приказа МАДИ 23.10.2018 № 78-15-386/18. На основании изложенного, оспариваемые действия МАДИ правомерны, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ТребованияИП ФИО1 к МАДИ об оспаривании действий по невозврату излишне уплаченного штрафа в размере 1 500 руб. и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна